6.3 Дигитален е различна

Социјални истражувања во дигиталната ера има различни карактеристики и затоа покренува различни етички прашања.

Повеќето социјални истражувања во аналогни возраст погоди соодветна етичка рамнотежа. На пример, во освртот на лабораториски експерименти, кои колективно се вклучени повеќе од 100.000 луѓе, Plott (2013) се најде само еден несакан настан, студент кој стана вознемирена од губење на пари во услови на економска игра. Како и претходните три дигитални примери илустрираат возраст, сепак, научниците сега се соочуваат со етички предизвици, кои се различни од оние во минатото. Генерализирање од овие три студии, мислам дека главниот проблем со кој се соочуваат добронамерни истражувачите е дека можностите се менува побрзо од правила, закони и норми. Поточно, истражувачите, често во соработка со компаниите и владите да се има повеќе моќ над учесниците отколку во минатото. Од страна на власта, мислам само на способноста да се прават работите на луѓето без нивно знаење, па дури и свест. Работите што јас го зборувам може да биде или набљудување на нивното однесување или да ги запишуваат во експерименти. Како што моќта на истражувачите да ги набљудуваат и тревожа се зголемува, не постои еквивалент зголемување на јасност за тоа како треба да се користи таа моќ. Всушност, истражувачите мора да одлучи како да ја искористат својата моќ врз основа на неконзистентни и преклопување правила, закони и норми. Да биде јасно, тоа не значи дека повеќето дигиталната ера истражување е неетички. Всушност, во оваа ситуација, мислам дека истражувачите покажаа неверојатно добро расудување. Комбинацијата на моќни способности и нејасни насоки, сепак, го става добронамерни истражувачи во тешка ситуација.

И покрај тоа што лично не може да се чувствуваат особено моќна во однос на вашата способност да се прават работите на луѓето, се повеќе истражувачи, често во соработка со компаниите и владите да се има способност да ги набљудуваат и тревожа луѓе без нивна согласност или свест. На пример, замислете по лице наоколу и снимање на сето она што тие го прават. Ова ќе вклучува следење на работите како што се каде и да одат, тоа што го купуваат, за кого зборувате, и она што го читаат. Следење на луѓе како овој во користената аналогни возраст за да се работи на владите со огромни буџети. Сега, сите на оваа информација е рутински и автоматски снимени за милиони и наскоро да биде милијарди луѓе. Понатаму, бидејќи сите овие информации се чуваат во дигитална форма, тоа е лесно да се копираат, пребарување, пренесува, се спојат, и продавница. Со други зборови, она што рутински се прави и денес ќе шок и воодушевувајте Студената војна шпионски агенции, како на КГБ, ЦИА и Штази. Покрај тоа, голем дел од ова следење на однесувањето се одвива без целосно разбирање на оние кои се surveilled.

А живописни метафора која делумно го доловува оваа ситуација на масовно надзор е panopticon. За првпат предложен во доцните 18-ти век од страна на Џереми Бентам како архитектура за затворите, panopticon е физичка манифестација на надзор (Слика 6.3). На panopticon е кружна зграда со просториите ориентирани околу една централна кула. Кој зазема оваа кула може да го набљудуваат однесувањето на сите луѓе во собите. И, критички, луѓето во собите можат да се придржува на лице во кула. На тој начин, лице во караулата е невидена јасновидец (Foucault 1995) .

Слика 6.3: Дизајн од затворот во panopticon, за првпат предложен од страна на Џереми Бентам. Во центарот, таму е невидена гледач кој може да го набљудуваат однесувањето на сите, а не може да се забележи. Цртеж од Си Reveley, 1791. Извор: Ризницата .

Всушност, дигитален надзор е уште поекстремна од едно лице во караулата, бидејќи тоа може да произведува комплетен дигитален запис на однесување, кои можат да бидат зачувани засекогаш (Mayer-Schönberger 2009) . Иако се уште не е целосно евидентирање на сите човековото однесување споени во еден господар база на податоци, работите се движат во таа насока. И, тоа движење, најверојатно, ќе продолжи се додека можностите на сензори продолжи да расте, трошоците за чување и понатаму се намалува, како и повеќе од нашите животи да стане компјутерски посредувана.

На многу социјални истражувачи овој господар база на податоци првично може да звучи возбудливо, и тоа сигурно не може да се користи за многу важни истражувања. Правни научници, сепак, имаат дадено друго име за овој господар база на податоци: база на податоци на пропаст (Ohm 2010) . Создавање на уште нецелосен господар база на податоци може да има застрашувачки ефект врз општествениот и политичкиот живот, ако луѓето се подготвени да ги прочитате одредени материјали или да дискутираат за одредени теми (Schauer 1978; Penney 2016) . Исто така, постои ризик дека господар база на податоци, додека создадена за една цел-да се каже реклами може да се насочени да се користи еден ден за различна намена, ситуација се нарекува секундарна употреба. Ужасниот пример на непредвиден средно употреба се случи за време на Втората светска војна, кога Владата со пребројување на податоци господар база на податоци за тоа време беше искористена за да се олесни геноцидот што се случува против Евреите, Ромите и другите (Табела 6.1) (Seltzer and Anderson 2008) . Статистичари кои собираат податоци за време на мирни времиња речиси сигурно имал добри намери. Но, кога светот се промени, кога нацистите дојдоа на власт во Германија и во соседните земји, овие податоци-от за секундарна употреба никогаш не бил наменет. Откако постои господар база на податоци, тоа е тешко да се предвиди што може да се добие пристап до него и како тоа ќе се користи.

Обичните социјални истражувачи се многу, многу далеку од нешто како создавање застрашувачки ефекти врз општеството или учество во човековите права злоупотреби преку секундарна употреба. Сум ја избрал да разговараат за овие теми, сепак, мислам дека тие ќе ви помогнат социјални истражувачи разбере леќа преку кои некои луѓе ќе ја видат својата работа. Да се ​​вратиме на вкусот, врски и за време на проектот, на пример. Со спојување заедно комплетна и гранули податоци од Фејсбук со комплетна и гранули податоци од Харвард, истражувачите создаде неверојатно богата поглед на социјалниот и културниот живот на учениците (Lewis et al. 2008) . На многу социјални истражувачи ова изгледа како господар база на податоци, која може да се користи за добро. Но, за некои други, тоа изгледа како на почетокот на базата на податоци на пропаст, која беше создадена без согласност на учесниците. Вкусот, врски и за време на проектот започна во 2006 година, како и информации кои научниците ја спроведоа не беше особено приватни. Но, ако се погледне напред малку можете да си замислите дека овие прашања се најверојатно да се добие уште посложен. Каков вид на дигитални мозаикот ќе истражувачи може да се изгради за студенти во 2026 или 2046?

Во прилог на ова масовен надзор, истражувачите, повторно во соработка со компаниите и владите-може да се повеќе систематски интервенира во животот на луѓето, со цел да се создаде рандомизирани контролирани експерименти. На пример, во емоционална зараза, истражувачите запишани 700.000 луѓе во експеримент без негова согласност или свест. И, како што е опишано во поглавјето 5 (трчање експерименти), овој вид на тајна регрутација на учесници во експерименти не е невообичаено. Понатаму, тоа не се бара соработка со големите компании. Како што е опишано во поглавјето 5, истражувачите можат да се повеќе се дизајнира и да се изгради дигитални експерименти со нула варијабилни трошоци, структурата на трошоците што овозможува исклучително големи експерименти. Како и способноста да се набљудуваат, способност систематски да тревожа, најверојатно, ќе продолжи да расте.

Во лицето на оваа зголемена моќност, истражувачите се соочуваат во согласност и се преклопуваат правила, закони и норми. Еден извор на оваа недоследност е дека можностите на дигиталната ера се менува побрзо од правила, закони и норми. На пример, општо правило (збир на прописи кои се однесуваат повеќето владини истражувања финансирани во САД) го сменил од 1981 година е обид за модернизација на општо правило започна во 2011 година, но не била комплетна затоа што на летото на 2016 година Втора извор на недоследност е дека нормите околу апстрактни концепти како што се приватноста се уште се активно се дебатира од страна на истражувачите, креаторите на политиките, и активист. Ако специјалисти во овие области не можат да постигнат консензус униформа, не треба да се очекува дека емпириски истражувачи или учесниците ќе постигнат консензус или. Конечната извор на недоследност е дека дигиталната ера истражувања се повеќе се меша во други контексти, што доведува до потенцијално преклопување норми и правила. На пример, емоционалната зараза беше соработка меѓу научник податоци на Фејсбук и студентските професор и дипломиран на Универзитетот Корнел. На Фејсбук водење големи експерименти е рутина, како додека тие се во согласност со условите за користење на Фејсбук, и во тоа време, не постои трета страна преглед на експерименти. Универзитетот Корнел на норми и правила, се сосема различни; речиси сите експерименти мора да бидат разгледани од страна на Корнел IRB. Значи, што сет на правила треба да ги регулираат емоционалната зараза, Фејсбук или Корнел? Кога постојат неконзистентни и преклопување правила, закони и норми, дури и добронамерни истражувачи да имаат проблеми прави вистинската работа. Всушност, поради недоследност, има дури и да не биде еден вистинската работа.

Генерално, овие две карактеристики зголемување на моќ и недостатокот на договор за тоа како треба да се користи таа моќ-значи дека истражувачите кои работат во дигиталната ера се случува да се соочи со етички предизвици за во блиска иднина. За среќа, истражувачи кои се соочуваат со овие предизвици не треба да се почне од нула. Наместо тоа, истражувачите можат да се подготви мудрост од претходно развиени етички принципи и рамки, темите на следните два дела.