4.5.2 Изгради свој експеримент
Градење на свој експеримент може да биде скапо, но тоа ќе ви овозможи да се создаде експериментот што го сакате.
Покрај преклопувањето на експериментите покрај постоечките средини, исто така можете да изградите свој експеримент. Главната предност на овој пристап е контрола; ако го градите експериментот, можете да создадете средина и третмани што ги сакате. Овие нарачани експериментални средини можат да создадат можности за тестирање на теориите што се невозможно да се тестираат во средини што природно се случуваат. Главните недостатоци во изградбата на сопствениот експеримент се дека тоа може да биде скапо и дека околината која сте во можност да ја создадете не може да има реализам на природен систем. Истражувачите што градат свој експеримент исто така мора да имаат стратегија за регрутирање на учесниците. Кога работат во постоечки системи, истражувачите суштински ги носат експериментите на своите учесници. Но, кога истражувачите го градат својот експеримент, тие треба да ги доведат учесниците во неа. За среќа, услугите како Amazon Mechanical Turk (MTurk) можат да им обезбедат на истражувачите лесен начин да ги донесат учесниците во нивните експерименти.
Еден пример кој ги илустрира доблестите на нарачаните средини за тестирање на апстрактните теории е дигиталниот лабораториски експеримент од Григориј Хубер, Сет Хил и Габриел Ленц (2012) . Овој експеримент ги истражува можните практични ограничувања на функционирањето на демократското владеење. Претходно не-експериментални истражувања на актуелните избори сугерираа дека гласачите не се во состојба точно да ги оценат перформансите на актуелните политичари. Особено, избирачите изгледа страдаат од три предрасуди: (1) тие се фокусирани на неодамнешните, а не кумулативни перформанси; (2) тие можат да бидат манипулирани со реторика, кадрирање и маркетинг; и (3) може да бидат под влијание на настани кои не се поврзани со актуелните перформанси, како што е успехот на локалните спортски екипи и времето. Меѓутоа, во овие претходни студии, беше тешко да се изолира кој било од овие фактори од сите други работи што се случуваат на вистински, неуредни избори. Затоа, Хубер и неговите колеги создадоа многу поедноставено гласачко опкружување со цел да се изолираат, а потоа и експериментално да проучуваат, секоја од овие три можни предрасуди.
Како што ја опишувам експерименталната поставеност подолу, ќе звучи многу вештачки, но запомнете дека реализмот не е цел во експериментите во лабораториски стил. Наместо тоа, целта е јасно да се изолира процесот што се обидувате да го проучите, а оваа тесна изолација понекогаш не е можна во студии со повеќе реализам (Falk and Heckman 2009) . Понатаму, во овој конкретен случај, истражувачите тврдат дека ако гласачите не можат ефективно да ги оценат перформансите во оваа многу поедноставена поставка, тогаш тие нема да можат да го направат тоа во пореална, посложена поставка.
Хубер и колегите го користеле Муркур за регрутирање на учесниците. Откако еден учесник обезбедил информирана согласност и положил краток тест, ѝ било кажано дека учествува во 32-круг игра за да заработи токени кои можат да се претворат во вистински пари. На почетокот на играта секој учесник беше кажано дека му била доделена "распределител" што ќе им даде бесплатно токени за секој круг и дека некои распределувачи биле повеликодушни од другите. Понатаму, на секој учесник му било кажано дека ќе има можност да го задржи својот дистрибутор или да му биде доделена нова по 16 круга од играта. Со оглед на она што го знаете за истражувачките цели на Хубер и колегите, можете да видите дека распределбата претставува влада и овој избор претставува избор, но учесниците не беа свесни за општите цели на истражувањето. Вкупно, Хубер и неговите колеги регрутираа околу 4.000 учесници, кои беа платени околу 1,25 долари за задача што траеше околу осум минути.
Потсетете се дека еден од наодите од претходното истражување беше дека гласачите ги наградуваат и ги казнуваат претпоставените за исходите кои се јасно надвор од нивната контрола, како што е успехот на локалните спортски екипи и времето. За да се процени дали учесниците на одлуките за гласање може да бидат под влијание на чисто случаен настан во нивната средина, Хубер и неговите колеги додадоа лотарија на нивниот експериментален систем. На 8-ми круг или 16-ти круг (т.е., непосредно пред шанса да се замени распределбата) учесниците беа случајно ставени во лотарија, каде што некои освоија 5.000 поени, некои освоија 0 поени, а некои изгубија 5.000 поени. Оваа лотарија имаше за цел да имитира добри или лоши вести, независни од работата на политичарот. И покрај тоа што на учесниците беше експлицитно кажано дека лотаријата не е поврзана со работата на нивниот дистрибутер, исходот на лотаријата сé уште влијае врз одлуките на учесниците. Учесниците кои имаат корист од лотарија, со поголема веројатност го задржуваа својот дистрибутор, и овој ефект беше посилен кога лотарија се случи во круг 16-десно пред одлуката за замена - отколку кога се случи во круг 8 (слика 4.15). Овие резултати, заедно со оние на неколку други експерименти во документот, ги наведоа Хубер и неговите колеги да заклучат дека дури и во поедноставен амбиент, гласачите имаат потешкотии да донесуваат мудри одлуки, што резултираше со влијание на идните истражувања за донесување одлуки на гласачите (Healy and Malhotra 2013) . Експериментот на Хубер и колегите покажува дека Муррк може да се искористи за да се регрутираат учесници за лабораториски експерименти со цел прецизно да се тестираат многу конкретни теории. Исто така ја покажува вредноста на изградбата на сопствената експериментална средина: тешко е да се замисли како овие ист процеси можеле да бидат изолирани толку чисто во било која друга околина.
Слика 4.15: Резултати од Huber, Hill, and Lenz (2012) . Учесниците кои имале корист од лотаријата, со поголема веројатност го задржаа нивниот дистрибутер, и овој ефект беше посилен кога лотаријата се случила во круг 16-десно пред одлуката за замена, отколку кога тоа се случило во 8. круг. Адаптирано од Huber, Hill, and Lenz (2012) , слика 5.
Освен градење на лабораториски експерименти, истражувачите исто така можат да изградат експерименти кои се повеќе полесни. На пример, Centola (2010) изградил дигитален теренски експеримент за да го проучи влијанието на структурата на социјалната мрежа врз ширењето на однесувањето. Неговото истражувачко прашање го замолило да го набљудува истото ширење на однесувањето во популациите кои имале различни структури на социјални мрежи, но инаку не можеле да се разликуваат. Единствениот начин да го направите ова беше со нарачан експеримент. Во овој случај, Centola изгради веб-базирана здравствена заедница.
Centola регрутираше околу 1.500 учесници преку рекламирање на здравствени веб-сајтови. Кога учесниците пристигнаа во онлајн заедницата - која беше наречена Мрежа на здрави животни стилови - обезбедија информирана согласност и потоа им беа доделени "здрави пријатели". Поради начинот на којшто Centola ги назначи овие пријатели за здравјето, тој можеше да ги спои различни структури на социјални мрежи во различни групи. Некои групи беа изградени за да се создадат случајни мрежи (каде што сите беа еднакво веројатни за поврзување), додека други групи беа изградени да имаат групирани мрежи (каде што конекциите се повеќе локално густи). Потоа, Centola воведе ново однесување во секоја мрежа: шанса да се регистрирате за нов веб-сајт со дополнителни здравствени информации. Секогаш кога некој се пријави за оваа нова веб-страница, сите нејзини пријатели за здравство добија е-маил најавувајќи го ова однесување. Centola покажа дека ваквото однесување - потпишувањето за новата веб-страница - се шири понатаму и побрзо во кластерираната мрежа отколку во случаен мрежа, наод кој беше спротивен на некои постоечки теории.
Генерално, градење на свој експеримент ви дава многу поголема контрола; тоа ви овозможува да го конструирате најдоброто можно опкружување за да го изолирате она што сакате да го изучувате. Тешко е да се замисли како два експерименти што ги опишав би можело да се извршат во веќе постоечка средина. Понатаму, градење на свој систем ја намалува етичката загриженост околу експериментирањето во постоечките системи. Меѓутоа, кога ќе изградите свој експеримент, ќе наидете на многу проблеми кои се среќаваат во лабораториските експерименти: регрутирање на учесниците и загриженост за реализмот. Крајната недостатоци е тоа што изградбата на свој експеримент може да биде скапо и одземаат многу време, иако, како што покажуваат овие примери, експериментите може да се движат од релативно едноставни средини (како што е студијата за гласање на Huber, Hill, and Lenz (2012) ) во релативно сложени средини (како што се проучување на мрежи и зараза од Centola (2010) ).
