Дебати за етиката на социјални истражувања во дигиталната ера, што често се случува во бинарна услови; на пример, емоционалната зараза беше или етички или не е етички. Оваа бинарна размислување поларизира дискусија, го попречува напорите за развој на заеднички норми, промовира интелектуална мрзеливост и absolves истражувачи чие истражување е етикетирана како "етички" од нивната одговорност да дејствува повеќе етички. Најпродуктивните разговори што сум ги видел, вклучувајќи истражување етика и над тоа бинарно размислување за континуиран идејата за истражување етика.
Главен практичен проблем со бинарната концепција на истражувачката етика е тоа што ја поларизира дискусијата. Повикувајќи ја емоционалната контагија, "неетичко" го збира заедно со вистинските злосторства на начин кој не е корисен. Наместо тоа, повеќе е корисно и соодветно да зборуваме конкретно за аспектите на студијата што ќе ја најдете проблематична. Оддалечувањето од бинарното размислување и поларизирачкиот јазик не е повик да употребиме запушен јазик за да го скриеме неетичкото однесување. Наместо тоа, континуиран поим за етика, мислам, ќе доведе до повнимателен и прецизен јазик. Понатаму, континуиран поим за етиката на истражување појаснува дека сите - дури и истражувачите кои работат на тоа што веќе се смета за "етички" - треба да се стремат да создадат уште подобра етичка рамнотежа во нивната работа.
Конечната корист од еден потег кон континуирано размислување е тоа што поттикнува интелектуална понизност, што е соодветно во услови на тешки етички предизвици. Прашањата за етиката на истражување во дигиталната ера се тешки и ниту една личност не треба да биде премногу сигурна во сопствената способност за дијагностицирање на точниот тек на дејствување.