6.4.3 правда

Правдата е за обезбедување дека ризиците и придобивките на истражување се распределено.

Извештајот Белмонт тврди дека принципот на правдата се однесува на распределбата на оптоварувањата и придобивките од истражувањето. Тоа значи дека не треба да биде случај една група во општеството да ги сноси трошоците за истражување, додека друга група ги користи своите придобивки. На пример, во деветнаесеттиот и почетокот на дваесеттиот век, оптоварувањата на услуги како истражувачки субјекти во медицинските испитувања во голема мера се намалија на сиромашните, додека придобивките од подобрената медицинска грижа првенствено им пристигнаа на богатите.

Во пракса, начелото на правдата првично беше толкувано дека значи дека ранливите луѓе треба да бидат заштитени од истражувачи. Со други зборови, на истражувачите не треба да им се дозволи намерно да плен на немоќните. Тоа е вознемирувачка шема која во минатото, голем број етички проблематични студии вклучуваа исклучително ранливи учесници, вклучително и слабо образовани и обесправени граѓани (Jones 1993) ; затвореници (Spitz 2005) ; институционализирани, ментално загрозени деца (Robinson and Unruh 2008) ; и стари и изнемоштени болнички пациенти (Arras 2008) .

Околу 1990 година, сепак, ставовите за правдата почнаа да се движат од заштита до пристап (Mastroianni and Kahn 2001) . На пример, активистите тврдат дека децата, жените и етничките малцинства треба експлицитно да бидат вклучени во клиничките испитувања, така што овие групи би можеле да имаат корист од знаењата стекнати од овие испитувања (Epstein 2009) .

Освен прашањата за заштита и пристап, принципот на правда често се толкува за да се покренат прашања за соодветна компензација за учесниците - прашања кои се предмет на интензивна дебата во медицинската етика (Dickert and Grady 2008) .

Примената на принципот на правда на нашите три примери нуди уште еден начин да ги погледнеме. Во ниту една од студиите учесниците не беа компензирани финансиски. Encore ги поставува најсложените прашања за принципот на правда. Додека принципот на благосостојба може да сугерира исклучување на учесници од земји со репресивни влади, принципот на правда би можел да расправа за дозволување на овие луѓе да учествуваат и да имаат корист од точни мерења на цензурата на интернетот. Случајот со вкус, врски и време, исто така, поставува прашања бидејќи една група студенти ги носеше оптоварувањата на истражувањето и само општеството како целина го искористи. Конечно, во емоционалната контагија, учесниците кои го носеа товарот на истражувањето беа случаен примерок од популацијата која најверојатно ќе има корист од резултатите (имено, корисниците на Фејсбук). Во оваа смисла, дизајнот на Емоционалната контагија беше добро усогласен со принципот на правда.