6.5 Две етички рамки
Повеќето дебати за истражувачка етика намали на несогласувањата меѓу consequentialism и деонтологија.
Овие четири етички принципи на почитување на лицата, добробитството, правдата и почитувањето на правото и јавниот интерес во голема мера произлегуваат од две повеќе апстрактни етички рамки: последичност и деонтологија . Разбирањето на овие рамки е корисно, бидејќи тоа ќе ви овозможи да ги идентификувате и потоа да разберете една од најфундаменталните тензии во истражувачката етика: користете потенцијално неетички средства за да постигнете етички цели.
Консеквенционализмот, кој има корени во работата на Џереми Бентам и Џон Стјуарт Мил, се фокусира на преземање дејства што доведуваат до подобри држави во светот (Sinnott-Armstrong 2014) . Принципот на благосостојба, кој се фокусира на балансирање на ризиците и придобивките, е длабоко вкоренет во последователствено размислување. Од друга страна, деонтологијата, која има корени во работата на Емануел Кант, се фокусира на етичките должности, независно од нивните последици (Alexander and Moore 2015) . Принципот на почитување на лицата, кој се фокусира на автономијата на учесниците, е длабоко вкоренет во деонтолошкото размислување. Брз и груб начин да се разликуваат двете рамки е дека деонтологот се фокусира на средства, а последиците се фокусираат на цели .
За да видиме како функционираат овие две рамки, размислете за информирана согласност. И двете рамки може да се користат за поддршка на информирана согласност, но од различни причини. Последиционален аргумент за информирана согласност е тоа што помага да се спречи оштетување на учесниците преку забрана на истражување кое не правилно го балансира ризикот и очекуваната корист. Со други зборови, последиционалното размислување ќе ја поддржи информираната согласност, бидејќи помага да се спречат лошите резултати за учесниците. Сепак, деонтолошки аргумент за информирана согласност се фокусира на обврската на истражувачот да ја почитува автономијата на нејзините учесници. Со оглед на овие пристапи, чистата последица би можела да биде подготвена да се откаже од барањето за информирана согласност во средина каде што немало ризик, додека чист деонтолог не можел.
И консеквенцизмот и деонтологијата нудат важен етички увид, но секој може да се пренесе во апсурдни екстреми. За последичност, еден од овие екстремни случаи може да се нарече Трансплантација . Замислете го докторот кој има пет пациенти кои умираат од органска инсуфициенција и еден здрав пациент чии органи можат да ги спасат сите пет. Под одредени услови, доследникот лекар ќе биде дозволен - па дури и потребен - да го убие здравиот пациент за да ги добие неговите органи. Овој комплетен фокус на краевите, без оглед на средствата, е погрешен.
Исто така, deontology, исто така, може да се преземат за незгодни екстреми, како на пример во случајот што може да се нарече Временска бомба . Замислете полицаец кој заробил терорист кој ја знае локацијата на темпирана бомба што ќе убие милиони луѓе. Деонтолошкиот полициски службеник нема да лежи со цел да измами терорист во откривањето на локацијата на бомбата. Овој комплетен фокус на средства, без оглед на краевите, исто така е недостатоци.
Во пракса, повеќето социјални истражувачи имплицитно прифаќаат мешавина од овие две етички рамки. Забележувајќи дека ова мешање на етичките училишта помага да се разјасни зошто многу етички дебати - кои имаат тенденција да бидат меѓу оние кои се повеќеследнички и оние кои се повеќе деонтолошки - не прават многу напредок. Consequentialists генерално нудат аргументи за краеви - аргументи кои не се убедливи за deontologists, кои се загрижени за средствата. Исто така, deontologists имаат тенденција да понудат аргументи за средства, кои не се убедливи конследниците, кои се фокусирани на цели. Аргументите меѓу последователните и деонтолозите се како два брода што минуваат во текот на ноќта.
Едно решение за овие дебати би било за социјалните истражувачи да развијат конзистентна, морално цврста и лесна за примена мешавина на последичност и деонтологија. За жал, тоа е малку веројатно да се случи; Филозофите веќе долго време се борат со овие проблеми. Сепак, истражувачите можат да ги користат овие две етички рамки - и четирите начела што имплицираат - да размислуваат за етичките предизвици, да ги разјаснат компромисите и да предложат подобрувања на дизајните за истражување.
