Упорувањето да биде етичко се однесува на сите истражувања опишани во оваа книга. Освен поопштите прашања за етиката за кои се дискутира во поглавје 6, некои конкретни етички прашања се јавуваат во случај на проекти за масовна соработка и бидејќи масовната соработка е толку нова за општествените истражувања, овие проблеми можеби не се целосно очигледни во почетокот.
Во сите масовни проекти за соработка, прашањата за компензација и кредити се комплексни. На пример, некои луѓе сметаат дека е неетички дека илјадници луѓе работеле со години на наградата Netflix и на крајот не добиле надомест. Слично на тоа, некои луѓе сметаат дека е неетички да платат работници на пазарот на трудот со микропродажба исклучително мали суми на пари. Во прилог на овие прашања на компензација, постојат поврзани прашања на кредит. Дали сите учесници во масовна соработка треба да бидат автори на евентуалните научни трудови? Различни проекти имаат различни пристапи. Некои проекти даваат авторски права на сите членови на масовната соработка; на пример, финалниот автор на првиот Foldit хартија е "Foldit играчи" (Cooper et al. 2010) . Во фамилијата на проекти на Галакси зоолошката градина, многу активни и важни соработници понекогаш се поканети да бидат коавтори на трудови. На пример, Иван Терентев и Тим Маторни, двајца учесници во Радио галаксија, беа коавтори на еден од трудовите што произлегоа од тој проект (Banfield et al. 2016; Galaxy Zoo 2016) . Понекогаш проектите само признаваат придонеси без коавторство. Одлуките за коавторство очигледно ќе се разликуваат од случај до случај.
Отворените повици и дистрибуираното собирање на податоци можат исто така да покренуваат комплексни прашања за согласност и приватност. На пример, Netflix ги објави рејтингот на филмовите за сите. Иако рејтингот на филм може да не се појави како чувствителен, тие можат да ги откријат информациите за политичките преференции на потрошувачите или сексуалната ориентација, информации што клиентите не се согласиле да ги објават. Netflix се обиде да ги анимизира податоците, така што рејтингот не можеше да се поврзе со ниту еден конкретен поединец, туку само неколку недели по објавувањето на податоците Netflix беше делумно повторно идентификуван од Арвинд Нарајанан и Виталиј Шматиков (2008) (види поглавје 6). Понатаму, во дистрибуираното собирање на податоци, истражувачите би можеле да соберат податоци за луѓето без нивна согласност. На пример, во проектите на Малави Журнали, разговорите за чувствителна тема (СИДА) беа транскрибирани без согласност на учесниците. Ниту еден од овие етички проблеми не е непремостлив, но треба да се разгледа во фазата на дизајнирање на проектот. Запомнете, вашата "толпа" е составена од луѓе.