Ētika pārvietosies no perifērijas skar centrālo bažām un tādējādi kļūs par tēmu pētniecību.
Digitālajā laikmetā, ētika-pārsniegs tā izmaksas, kļūs par dominējošo ierobežojums pētniekiem. Tas nozīmē, ka nākotnē mums būs jācīnās mazāk ar to, ko var izdarīt, un vairāk ar to, kas būtu jādara. Kā tas notiks, es ceru, ka noteikumiem balstīta sociālo zinātnieku pieeja un ad-hoc pieeja datu zinātnieku attīstīsies uz kaut ko līdzīgu principiem balstītu tuvojās aprakstīts 6. nodaļā es arī ceru, ka par ētiku kļūst pamanāmāks pētījumu ierobežojums, tas kļūs par tēmu pati pētniecību. Daudz pašā veidā, ka sociālie zinātnieki tagad veltīt laiku un enerģiju, lai attīstītu jaunas metodes, kas ļauj lētākus un precīzākus aprēķinus, es ceru, ka mēs arī strādājam, lai izstrādātu metodes, kas ir vairāk ētiski atbildīgi. Šīs izmaiņas notiks ne tikai tāpēc, ka zinātnieki rūp ētiku kā beidzies, bet arī tāpēc, ka zinātnieki rūp ētiku kā līdzeklis, lai veiktu sociālo pētījumu.
Piemērs šai tendencei ir pētījums par diferencētu privātumu (Dwork 2008) . Iedomājieties, ka, piemēram, slimnīca ir sīki slimības vēstures un pētnieki vēlas saprast modeļus šiem datiem. Atšķirīgi privātās algoritmi ļautu cilvēkiem vaicājumu veselības ierakstus, lai uzzinātu par kopējiem modeļiem (piemēram, cilvēki, kuri smēķē, ir vairāk iespējams, ir vēzis), vienlaikus samazinot risku, ka mācīšanās kaut ko par īpašībām kādas konkrētas personas. šos veida privātuma konservantiem algoritmu attīstīšana ir kļuvusi par aktīvu pētniecības joma; redzēt Dwork and Roth (2014) par grāmatu garuma ārstēšanu. Differential privātums ir piemērs pētniecības kopienu, ņemot ētiska problēma, to pārvēršot pētniecības projektam, un tad gūst panākumus uz tā. Tas ir modelis, kas es domāju, ka mēs arvien vairāk redzēt arī citās jomās sociālo pētījumu.
Kā varu pētnieku, bieži vien sadarbībā ar uzņēmumiem un valdībām, turpina pieaugt, tas kļūs arvien grūtāk izvairīties no sarežģītiem ētikas jautājumus. Tā ir mana pieredze, ka daudzi sociālie zinātnieki un datu zinātnieki uzskata šīs ētikas jautājumus kā purvs jāizvairās. Bet, es domāju, ka izvairīšanās kļūs arvien nepārliecinoša kā stratēģiju. Mēs, kā kopiena, var risināt tikai šīs problēmas, ja mēs lēkt un risināt tos ar radošumu un pūles, ko mēs attiecas uz citām pētniecības problēmām.