4.4 Moving aiz vienkāršiem eksperimentiem

Pieņemsim pāriet pāri vienkāršiem eksperimentiem. Trīs jēdzieni ir noderīgi bagāts eksperimentiem: derīgumu, neviendabīgumu ārstēšanas efektu, un mehānisms.

Pētnieki, kuri ir jauni, eksperimentiem bieži koncentrējas uz ļoti konkrētu, šauru jautājumu: vai šo režīmu "darba"? Piemēram, vai telefona zvanu no brīvprātīgais mudināt kādu balsot? Vai mainot mājas pogu no zilas uz zaļu palielināt klikšķu skaits? Diemžēl brīvs formulējums par to, kas "strādā" aizēno fakts, ka šauri eksperimenti nav īsti pateikt, vai ārstēšana "strādā" vispārējā nozīmē. Drīzāk, šauri vērsta eksperimenti atbildēt daudz specifisku jautājumu: kas ir vidējais efekts šo īpašo attieksmi ar šo konkrēto īstenošanu šim iedzīvotājiem dalībniekiem šajā laikā? Es aicinu eksperimentus, kas vērstas uz šo šauro jautājumu vienkāršiem eksperimentiem.

Vienkāršas eksperimenti var sniegt vērtīgu informāciju, bet viņi nespēj atbildēt uz daudziem jautājumiem, kas ir gan svarīgs un interesants, piemēram: vai ir daži cilvēki, kuriem ārstēšana bija lielāku vai mazāku ietekmi ?; ir vēl kāda ārstēšana, kas būtu efektīvāka ?; un kā šis eksperiments ir saistīti ar plašākiem sociālajiem teoriju?

Lai parādītu vērtību virzās ārpus vienkāršu eksperimentu, pieņemsim uzskata viens no maniem mīļākajiem analogo lauka izmēģinājumos, pētījumu P. Wesley Schultz un kolēģiem par attiecībām starp sociālajām normām un enerģijas patēriņu (Schultz et al. 2007) . Schultz un kolēģi karājās doorhangers par 300 mājsaimniecību San Marcos, Kalifornijā, un šie doorhangers piegādā dažādus ziņojumus, kas paredzēti, lai veicinātu enerģijas saglabāšanu. Tad, Schultz un kolēģi mēra ietekmi šo ziņojumu par elektroenerģijas patēriņu, gan pēc vienas nedēļas un trīs nedēļas; skatīt attēlu 4.3 detalizētāku aprakstu eksperimenta dizainu.

4.3 attēls: shēma dizains no Schultz et al. (2007) . Lauks Eksperimenta iesaistīti apmeklē aptuveni 300 mājsaimniecības San Marcos, Kalifornijā piecas reizes vairāk nekā astoņu nedēļu laikā. Katrā apmeklējumā pētnieki manuāli bija lasījums no nama strāvas mērītāja. Uz diviem apmeklējumiem pētnieki likts doorhangers uz māju sniedzot kādu informāciju par savu enerģijas patēriņu. Pētījums Jautājums bija, cik saturs šiem ziņojumiem ietekmēs enerģijas izmantošanu.

Eksperiments bija divi nosacījumi. Pirmajā stāvoklī, mājsaimniecības saņēma kopumā enerģijas taupīšanas padomus (piemēram, izmantot fani nevis gaisa kondicionieri), un informācija par viņu mājsaimniecības enerģijas patēriņa, salīdzinot ar vidējo enerģijas izmantošanu savā apkaimē. Schultz un kolēģi sauc šo aprakstošo normatīvo stāvokli, jo informācija par enerģijas izmantošanu savā apkaimē sniegta informācija par tipisku uzvedību (ti, aprakstošs norma). Kad Schultz un kolēģi paskatījās rezultātā energoresursu izmantošana šajā grupā, attieksme, šķiet, ir spēkā, ne īstermiņā vai ilgtermiņā; citiem vārdiem sakot, ārstēšana nešķita "strādāt" (attēls 4.4).

Bet, par laimi, Schultz et al. (2007) nebija samierināties šo vienkāršoto analīzei. Pirms eksperimenta sākuma viņi domāja, ka intensīvi izmanto elektroenerģijas-cilvēku virs vidējā, varētu samazināt savu patēriņu, un ka gaisma lietotājiem elektroenerģijas-cilvēku zem vidējā, tiešām var palielināt savu patēriņu. Kad viņi paskatījās uz datiem, tas ir tieši tas, ko viņi atrada (attēls 4.4). Tātad, kāds izskatījās attieksmi, kas bija, kam nav ietekmes patiesībā bija ārstēšana, kas bija divi ieskaita ietekmi. Pētnieki nosauca šo neproduktīvas pieaugumu starp gaismas lietotājiem bumerangs efekts.

Attēls 4.4 rezultāti Schultz et al. (2007) . Pirmais panelis rāda, ka aprakstošais norma ārstēšana ir vērtējamas nulles vidējo terapeitisko efektu. Tomēr otrais panelis rāda, ka šis vidējais ārstēšanas efekts ir faktiski sastāv no divām savstarpēji kompensējas. Smago lietotājiem, ārstēšana samazinājies izmantošana, bet vieglo lietotājiem, ārstēšana palielinājies izmantošanu. Visbeidzot, trešais panelis rāda, ka otrā ārstēšanas, kas izmanto aprakstošus un tiesas normas, bija aptuveni tāda pati ietekme uz smago lietotājiem, bet mazinājuši bumeranga efekts uz gaismas lietotājiem.

Turklāt Schultz un kolēģi gaidīts šo iespēju, un otrajā stāvoklī tie izvietoti nedaudz atšķirīgu attieksmi, kas ir viens skaidri paredzēts, lai novērstu bumeranga efekts. Ar otro nosacījumu mājsaimniecības saņēma tieši tādas pašas ārstēšanas galveno enerģijas taupīšanas padomus un informāciju par viņu mājsaimniecības enerģijas patēriņu, salīdzinot ar to kaimiņattiecību ar vienu tiny Papildus: cilvēkiem ar zem vidējā patēriņa, pētnieki pievienoja :) un par cilvēki ar virs vidējā patēriņa viņi pievienoja :(. Šos Emocijas bija paredzēti, lai izraisītu to, ko pētnieki sauc normas par tiesas. tiesas normas attiecas uz priekšstatiem par to, kas parasti tiek apstiprināta (un noraidīta), bet aprakstošus normas attiecas uz priekšstatiem par to, kas parasti tiek darīts (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .

Pievienojot šo vienu tiny emocijzīmi, pētnieki krasi samazināja bumeranga efektu (attēls 4.4). Tādējādi, padarot šo vienu vienkāršu pārmaiņām izmaiņas, kas tika pamatots ar abstraktu sociālās psiholoģijas teoriju (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) -Mikroshēmas pētnieki varēja pārvērst programmu no tāda, kas nešķita strādāt vienā, kas strādāja, un, vienlaicīgi, tie spēj sniegt ieguldījumu vispārējā izpratne par to, kā sociālās normas ietekmē cilvēku uzvedību.

Šajā brīdī, tomēr, jūs ievērosiet, ka kaut kas ir nedaudz atšķirīgs par šo eksperimentu. Jo īpaši eksperiments Schultz un kolēģiem nav īsti ir kontroles grupu pašā veidā, randomizēts, kontrolēts eksperimenti darīt. Salīdzinājums starp šo dizainu un dizaina Restivo un van de Rijt parāda atšķirības starp divām galvenajām dizainu, ko pētnieki izmanto. In starp-priekšmetos dizainu, piemēram, Restivo un van de Rijt, ir attieksme grupa un kontroles grupa, kā arī laikā, priekšmetos dizainu uzvedību dalībnieku salīdzina pirms un pēc ārstēšanas (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Jo laikā, ievērojot eksperimenta tas ir kā tad, ja katrs dalībnieks darbojas kā viņas pašas kontroles grupā. No starp-priekšmetu dizainu spēks ir tas, ka tas nodrošina aizsardzību pret confounders (kā es aprakstīts iepriekš), un spēks eksperimentu ietvaros-priekšmetu palielināta precizitāte aprēķinos. Kad katrs dalībnieks darbojas kā viņu pašu kontroli, starp-dalībniekam variācijas tiek likvidēta (skatīt tehnisko pielikumu). Lai vēstīt kas nāks vēlāk, kad es piedāvāt padomu par projektēšana digitālo eksperimentus, ir galīgs dizains, ko sauc jaukta dizainu, kas apvieno uzlaboto precizitāti ietvaros-priekšmetu dizainu un aizsardzību pret sajauktiem ar starp-priekšmetu dizainu.

Attēls 4.5: trīs eksperimentālās dizainu. Standard randomizēti kontrolēti eksperimenti izmantot starp-priekšmetu dizainu. Piemērs starp-priekšmetu dizains ir Restivo un van de Rijt s (2012) eksperiments par barnstars un iemaksas Wikipedia: pētnieki nejauši sadalīts dalībniekus apstrādes un kontroles grupās, deva dalībniekiem ārstēšanas grupā ir barnstar, un salīdzinot rezultātus par diviem grupas. A dizains Otrs veids ir robežās-priekšmetu dizains. Divi eksperimenti Schultz un kolēģa (2007) pētījumā par sociālajām normām un enerģijas izmantošanu ilustrētu laikā-priekšmetu dizains: pētnieki salīdzināja elektroenerģijas izmantošanu dalībnieku pirms un pēc saņemot ārstēšanu. Ietvaros-priekšmetu dizainu piedāvā uzlabotu statistisko precizitāti, likvidējot starp priekšmetu dispersijas (sk tehniskā papildinājuma), bet tie ir atvērti iespējamiem confounders (piemēram, laika apstākļu izmaiņas starp pirmsapstrādes un ārstēšanas periodā) (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Ietvaros-priekšmetu dizains ir arī dažkārt sauc par atkārtotiem pasākumi dizainu. Visbeidzot, jauktie dizainu apvienot uzlaboto precizitāti laikā-pakļauj dizainu un aizsardzību pret sajauktiem ar starp-priekšmetu dizainu. Jauktā dizains, pētniece salīdzina izmaiņas rezultātiem cilvēkiem apstrādes un kontroles grupās. Kad pētnieki jau ir iepriekšēja attīrīšana informāciju, kā tas ir daudzās digitālās eksperimentos, jauktie dizains ir vēlams starp-priekšmetu dizainu, jo ieguvumiem precizitāti (skat tehnisko pielikumu).

Kopumā, dizains un par rezultātiem Schultz et al. (2007) parāda, cik vērtīgas virzās ārpus vienkāršu eksperimentu. Par laimi, jums nav jābūt ģēnijs radīt eksperimentus, kā šis. Sociālie zinātnieki ir izstrādājuši trīs koncepcijas, kas palīdzēs jums uz bagātāka un radošo eksperimentu: 1) derīgumu, 2) neviendabība ārstēšanas efektu, un 3) pastāv mehānismi. Tas ir, ja jūs saglabāt šos trīs idejas prātā, kamēr jūs izstrādājot savu eksperimentu, jūs, protams, rada daudz interesantu un noderīgu eksperimentus. Lai ilustrētu šīs trīs koncepcijas darbībā, es aprakstīt vairākus follow-up daļēji ciparu lauka eksperimentiem, kas balstās uz eleganto dizainu un aizraujošu rezultātu Schultz et al. (2007) . Kā jūs redzēsiet, ka izmantojot rūpīgi izstrādē, īstenošanā, analīzi un interpretāciju, jūs pārāk var virzīties tālāk vienkāršiem eksperimentiem.