6.1 Ievads

Iepriekšējās nodaļās ir parādījuši, ka digitālais laikmets rada jaunas iespējas, lai apkopotu un analizētu sociālos datus. Digitālais laikmets ir arī radījis jaunas ētikas problēmas. Šīs nodaļas mērķis ir sniegt jums instrumentus, kas jums ir nepieciešams, lai veiktu šos ētikas problēmas.

Pašlaik to ir nedrošība un domstarpības par atbilstošu rīcību dažu digitālās vecuma sociālo pētījumu. Šī nenoteiktība ir novedis pie diviem saistītās problēmas, no kurām viena ir saņēmusi daudz lielāku uzmanību nekā citi. No vienas puses, daži pētnieki ir apsūdzēti pārkāpj cilvēku privātuma vai mācās dalībniekus neētisku eksperimentos. Šie gadījumi-ko es ņemšu apraksta šajā nodaļā, ir bijuši pakļauti plašām debatēm un diskusijām. No otras puses, ētikas nenoteiktība ir bijusi arī atdzesēšanas efektu, novēršot ētisko un nozīmīgu pētījumu rašanos; fakts, ka es domāju, ka ir daudz mazāk appreciated. Piemēram, no 2014. gada Ebolas uzliesmojuma laikā, valsts veselības aizsardzības amatpersonas gribēja informāciju par mobilitāti cilvēkiem ar visvairāk inficēto valstīm, lai palīdzētu kontrolēt uzliesmojumu. Mobilo tālruņu uzņēmumi bija sīki zvanu ierakstus, kas varētu sniegt dažus no šīs informācijas. Tomēr, ētiskie un juridiskie jautājumi bogged pētnieku mēģinājumus analizēt datus (Wesolowski et al. 2014) . Ja mēs varam izstrādāt ētikas normas un standartus, kas ir kopīgas gan pētnieku un sabiedrībai, un es domāju, ka mēs varam izdarīt, tad mēs varam izmantot spējas digitālajā laikmetā tādos veidos, kas ir atbildīgi un izdevīgs sabiedrībai.

Pastāv būtiskas atšķirības starp to, kā sociālo zinātnieki un datu zinātnieki pieeja pētniecības ētiku. Par sociālo zinātņu, domājot par ētiku dominē Institucionālie pārraudzības padomes (IRBs) un noteikumu, ka tie ir uzdevums ar izpildes. Galu galā, vienīgais veids, ka lielākā daļa empīriskie sociālo zinātņu izjust ētisko debates ir caur birokrātisko procesu IRB pārskatīšanu. Datu zinātnieki, no otras puses, ir maz sistemātisku pieredze ar pētniecības ētiku, jo tas nav plaši apspriests datorzinātnēs un inženierzinātnēs. Neviena no šīm pieejām-uz noteikumiem balstītu pieeju, sociālo zinātņu vai ad-hoc pieeju datu zinātnieku-ir labi piemērots sociālo pētījumu digitālajā laikmetā. Tā vietā, es uzskatu, ka mēs kā kā kopiena būs gūt panākumus, ja mēs pieņemtu principiem balstītu pieeju. Tas nozīmē, ka pētnieki ir jānovērtē izpēti, izmantojot esošos noteikumus-ko es ņemšu, kā norādīts, un pieņemu, jābūt followed- un caur vairākiem vispārīgiem ētikas principiem. Tas principiem balstīta pieeja nodrošina, ka pētnieki var veikt saprātīgus lēmumus par pētījumiem, par kuriem noteikumi vēl nav rakstījis, un ka mēs varam sazināties ar mūsu argumentāciju ar citiem zinātniekiem un sabiedrībai.

Principiem balstītu pieeju, ka es esmu aizstāvējis nav nekas jauns; tas balstās uz gadu desmitiem iepriekšējo domāšanu. Kā jūs redzēsiet, dažos gadījumos principiem balstīta pieeja noved skaidrs iedarbīgas risinājumus. Un, ja tas nenoved pie šādu risinājumu, tas izskaidro kompromisus iesaistīti, kas ir svarīgi, lai panākot atbilstīgu līdzsvaru un to var izskaidrot savu argumentāciju ar citiem pētniekiem un sabiedrībai. Turklāt, kā jūs redzēsiet, ņemot principiem balstīta pieeja neprasa pārmērīgi daudz laika. Kad jūs mācīties pamatprincipus, jūs varat izmantot tos, lai ātri un efektīvi spriest par plašu problēmu loku. Visbeidzot principiem balstīta pieeja ir pietiekami vispārīgs, ka es ceru, ka tā būs noderīga vienalga, kur savu pētījumu notiek, vai ja jūs strādājat (piemēram, universitātes, valdības, NVO, vai uzņēmuma).

Šajā nodaļā ir izstrādāts, lai palīdzētu labi nozīmē, individuālo pētnieku. Kā jums vajadzētu domāt par ētiku savu darbu? Ko jūs varat darīt, lai padarītu savu darbu vairāk ētiska? 6.2 iedaļā, es ņemšu aprakstīt trīs ciparu vecuma pētniecības projektus, kas ģenerētas ētisku debates. Tad, 6.3, es ņemšu abstrakti no šiem konkrētiem piemēriem, lai aprakstītu to, ko es domāju, ir galvenais iemesls ētiskās nenoteiktība: strauji pieaug jauda pētniekiem novērot un eksperiments ar cilvēkiem bez viņu piekrišanas vai pat apziņas. Šīs spējas mainās ātrāk nekā mūsu normām, noteikumiem un likumiem. Tālāk, 6.4, es ņemšu aprakstīt četrus esošos principus, kas var vadīt savu domāšanu Cieņa pret personu, Labdarība, tieslietu, un cieņa pret likumu un sabiedrības interesēm. Tad, 6.5 iedaļā, es ņemšu apkopot divās lielās ētiskās struktūras-consequentalism un deontoloģijas-, kas var palīdzēt jums iemesls viena no dziļākajām problēmām, kas jūs varētu saskarties: ja tas ir lietderīgi, lai jūs varētu veikt ētiski apšaubāmus līdzekļus, lai panāktu ētiski gadījumā beigas. Šie principi un ētikas sistēmas ļaus jums iet tālāk koncentrēties uz to, kas ir atļauts ar spēkā esošiem noteikumiem un palielināt savu spēju komunicēt savu argumentāciju ar citiem zinātniekiem un sabiedrībai (6.1 attēls). Ar šo fonu, 6.6 iedaļā, es apspriestu četras jomas, kas ir īpašs izaicinājums digitālo vecuma sociālajiem pētniekiem: apzinātu piekrišanu (6.6.1 nodaļu), izpratni un vadošā informācijas risku (6.6.2 iedaļu), privātumu (6.6.3 sadaļu ), un padarot ētiskus lēmumus, saskaroties ar nenoteiktību (6.6.4 iedaļu). Visbeidzot, 6.7 iedaļā, es secinu ar trīs praktiskus padomus darbam rajonā ar nenokārtotiem ētiku. Šajā vēsturiskajā papildinājuma es aprakstīt attīstību pašreizējās sistēmas izpētes ētikas uzraudzības ASV tostarp Tuskegee sifilisa pētījumu, Belmont ziņojums, ar kopējo noteikumu, un Menlo ziņojumā.

6.1 attēls: Noteikumi, kas regulē pētījumus, ir iegūti no principiem, kas savukārt tiek iegūtas no ētikas sistēmām. Galvenais arguments, ka šajā nodaļā pētnieki vajadzētu izvērtēt savus pētījumus, izmantojot esošos noteikumus-ko es ņemšu, kā norādīts, un uzņemties jābūt followed- un caur vairākiem vispārīgiem ētikas principiem. Kopējā noteikums ir noteikumu kopums, kas regulē pašlaik visvairāk federāli finansētu pētījumus ASV (sīkāku informāciju skatīt Vēstures papildinājumu). Četri principi nāk no divām zili lente paneļiem, kas ir centušies nodrošināt ētisku norādījumus pētniekiem: The Belmont ziņojumā un Menlo ziņojumu (plašāku informāciju skatīt Vēstures papildinājumu). Visbeidzot, consequentialism un deontoloģijas ir ētiskās sistēmas, kas ir izstrādātas, ko filozofi simtiem gadu. Ātrs un jēlnaftas veids, kā atšķirt abas sistēmas ir tā, ka consequentialists koncentrēties uz galiem un deontologists koncentrēties uz līdzekļiem.