4.5.1 Izmantojiet esošo vidi

Varat veikt eksperimentus iekšā esošo vidi, bieži vien bez jebkādas kodēšanas vai partnerattiecībās.

Logistiski visvienkāršākais veids, kā veikt digitālo eksperimentu, ir eksperimenta pārklājums esošās vides augšdaļā. Šādi eksperimenti var tikt izmantoti samērā plašā mērogā, un tiem nav nepieciešama partnerība ar uzņēmumu vai plaša programmatūras izstrāde.

Piemēram, Jennifer Doleac un Luke Stein (2013) izmantoja tiešsaistes tirdzniecības platformu, kas ir līdzīga Craigslist, lai veiktu eksperimentu, kurā novērtēta rasu diskriminācija. Viņi reklamēja tūkstošiem iPod un, sistemātiski mainot pārdevēja īpašības, viņi varēja izpētīt sacensību ietekmi uz ekonomiskajiem darījumiem. Turklāt viņi izmantoja eksperimenta mērogu, lai novērtētu, kad efekts ir lielāks (ārstēšanas efektu neviendabīgums), un piedāvāt dažas idejas par to, kā efekts var rasties (mehānismi).

Doleac un Stein iPod reklāmas mainījās pa trim galvenajiem izmēriem. Pirmkārt, pētnieki izmainīja pārdevēja īpašības, par ko liecināja fotografētā roka, turot iPod [baltu, melnu, baltu ar tetovējumu] (4.13. Attēls). Otrkārt, tie mainīja pieprasīšanas cenu [$ 90, $ 110, $ 130]. Treškārt, tie mainīja reklāmas teksta kvalitāti [augstas kvalitātes un zemas kvalitātes (piem., CPalitācijas kļūdas un spelinas kļūdas)]. Tādējādi autoriem bija 3 \(\times\) 3 \(\times\) 2 dizains, kas tika izvietots vairāk nekā 300 vietējos tirgos, sākot no pilsētām (piemēram, Kokomo, Indiana un North Platte, Nebraska) līdz mega- pilsētās (piemēram, Ņujorkā un Losandželosā).

4.13. Attēls: rokas, kas izmantotas Doleac and Stein (2013) eksperimentā Doleac and Stein (2013) . Ierīces pārdod pārdevēji ar dažādām īpašībām, lai izmērītu diskrimināciju tiešsaistes tirgū. Reproducēts ar Doleac and Stein (2013) atļauju, 1.attēls.

Balstoties uz visiem apstākļiem, rezultāti bija labāk baltos pārdevējus nekā melnā pārdevēji, un tetovētiem pārdevējiem bija starpposma rezultāti. Piemēram, baltā pārdevēji saņēma vairāk piedāvājumu un bija lielākas galīgās pārdošanas cenas. Papildus šiem vidējiem efektiem Doleac un Stein novērtēja neviendabīgumu. Piemēram, viena no agrākās teorijas prognozēm liecina par to, ka diskriminācija tirgū būtu mazāka, jo starp pircējiem pastāv lielāka konkurence. Izmantojot piedāvājumu skaitu šajā tirgū kā pircēju konkurences apjomu, pētnieki konstatēja, ka melnie pārdevēji patiešām saņem sliktākus piedāvājumus tirgos ar zemu konkurences līmeni. Turklāt, salīdzinot rezultātus reklāmām ar kvalitatīvu un zemas kvalitātes tekstu, Doleac un Stein konstatēja, ka reklāmas kvalitāte neietekmēja nelabvēlīgo situāciju, ar kuru saskaras melnie un tetovēti pārdevēji. Visbeidzot, izmantojot faktu, ka reklāmas tika izvietotas vairāk nekā 300 tirgos, autores atzina, ka melnajiem pārdevējiem bija nelabvēlīgākā situācijā pilsētās ar augstu noziedzības līmeni un augstu segregāciju dzīvojamās ēkās. Neviens no šiem rezultātiem nesniedz precīzu izpratni par to, kāpēc melnajiem pārdevējiem bija sliktāki rezultāti, bet, apvienojot tos ar citu pētījumu rezultātiem, viņi var sākt informēt teorijas par rasu diskriminācijas cēloņiem dažādu veidu ekonomiskajos darījumos.

Vēl viens piemērs, kas parāda pētnieku spēju veikt digitālo lauku eksperimentus esošajās sistēmās, ir Arnout van de Rijt un kolēģu (2014) pētījums par veiksmes atslēgu. Daudzos dzīves aspektos šķietami līdzīgi cilvēki sasniedz ļoti atšķirīgus rezultātus. Viens no iespējamiem šī modeļa izskaidrojumiem ir tas, ka mazās un būtībā nejaušības priekšrocības var bloķēties un laika gaitā augt, proti, pētnieki sauc kumulatīvas priekšrocības . Van de Rijt un kolēģi (2014) , lai noteiktu, vai nelieli sākotnējie panākumi ir bloķējušies vai izzūd, iejaucās četrās dažādās sistēmās, kas sekmēja nejauši izvēlētu dalībnieku panākumus, un pēc tam novērtēja sekojošo šī patvaļīgā veiksmes ietekmi.

Konkrētāk, van de Rijt un viņa kolēģi (1) ieņēmuši naudu izlases veidā izvēlētiem projektiem Kickstarter programmā, tīmekļa vietnei, kas pārveido portfeļus; (2) pozitīvi vērtējusi nejauši izvēlētu pārskatu par Epinions, produkcijas pārskata tīmekļa vietni; (3) piešķīra apbalvojumus nejauši izvēlētiem Wikipedia autoriem; un (4) parakstījuši izlases kārtā izraudzītus petitions par changes.org. Viņi atrada ļoti līdzīgus rezultātus visās četrās sistēmās: katrā atsevišķā gadījumā dalībnieki, kuriem nejauši tika dota kāda agrīna veiksme, turpināja gūt sekojošus panākumus nekā citādi pilnīgi atšķirīgi vienaudži (4.14. Attēls). Fakts, ka tāds pats modelis parādījās daudzās sistēmās, palielina šo rezultātu ārējo derīgumu, jo tas samazina iespēju, ka šis modelis ir kādas konkrētas sistēmas artefakts.

4.14. Attēls: nejaušības principa veiksmes ilgtermiņa sekas četrās dažādās sociālajās sistēmās. Arnout van de Rijt un kolēģi (2014) (1) ieņēmuši naudu izlases kārtā izvēlētiem projektiem Kickstarter programmā, kas ir publikācijas portāls; (2) pozitīvi vērtējusi nejauši izvēlētu pārskatu par Epinions, produkcijas pārskata tīmekļa vietni; (3) piešķīra apbalvojumus nejauši izvēlētiem Wikipedia autoriem; un (4) parakstījuši izlases kārtā izraudzītus petitions par changes.org. Pielāgots no Rijt et al. (2014) , 2. attēls.

Kopā šie divi piemēri liecina, ka pētnieki var veikt eksperimentus digitālā jomā, bez nepieciešamības partnerot ar uzņēmumiem vai veidot sarežģītas digitālās sistēmas. Turklāt 4.2. Tabulā ir parādīti vēl vairāk piemēri, kas parāda iespējamās iespējas, kad pētnieki izmanto esošo sistēmu infrastruktūru, lai sniegtu ārstēšanu un / vai novērtētu rezultātus. Šie eksperimenti ir salīdzinoši lēti pētniekiem, un tie piedāvā augsta reālisma pakāpi. Bet tie piedāvā pētniekiem ierobežotu kontroli pār dalībniekiem, ārstēšanu un rezultātus, kas jāmēra. Turklāt eksperimentiem, kas norisinās tikai vienā sistēmā, pētniekiem jāuztraucas par to, ka šīs sekas varētu ietekmēt sistēmas specifiskā dinamika (piemēram, veids, kādā Kickstarter ierindo projektus, vai arī tas, kā changes.org ierindo lūgumrakstus, lai saņemtu plašāku informāciju, skatīt diskusiju par algoritmisko sajaukšanu 2. nodaļā). Visbeidzot, kad pētnieki iejaucas darba sistēmās, rodas sarežģīti ētiskie jautājumi par iespējamo kaitējumu dalībniekiem, dalībniekiem un sistēmām. Mēs šos ētikas jautājumus aplūkosim sīkāk 6. nodaļā, un par tiem ir lieliska diskusija par van de Rijt un al. Pielikumu. (2014) . Atšķirības, kas saistītas ar esošās sistēmas darbību, nav ideāli katram projektam, un tāpēc daži pētnieki izveido savu eksperimentālo sistēmu, kā to vēl ilustrēsim tālāk.