4.5.2 Veidojiet savu eksperimentu
Veidojot savu eksperimentu varētu būt dārgi, bet tas ļaus jums izveidot eksperimentu, kuru vēlaties.
Papildus eksperimentu pārklājumam esošo vides virsotnē varat arī izveidot savu eksperimentu. Šīs pieejas galvenā priekšrocība ir kontrole; ja jūs veidojat eksperimentu, varat izveidot vidi un procedūras, kuras vēlaties. Šīs ekskluzīvās eksperimentālās vides var radīt iespējas pārbaudīt teorijas, kuras nav iespējams pārbaudīt dabā sastopamajā vidē. Galvenie jūsu eksperimenta radīšanas trūkumi ir tādi, ka tas var būt dārgs un vide, ko jūs varat izveidot, var nebūt dabiski sastopamās sistēmas reālisms. Pētniekiem, kas veido savu eksperimentu, ir jābūt stratēģijai dalībnieku pieņemšanai darbā. Strādājot esošajās sistēmās, pētnieki būtībā eksperimentē ar saviem dalībniekiem. Bet, kad pētnieki veido savu eksperimentu, viņiem ir jāpiedāvā dalībnieki. Par laimi, tādi pakalpojumi kā Amazon Mechanical Turk (MTurk) var nodrošināt pētniekiem ērtu veidu, kā piesaistīt dalībniekus viņu eksperimentos.
Viens piemērs, kas ilustrē ekskluzīvo vides īpašības abstraktu teoriju testēšanai, ir digitālā laboratorijas eksperiments, ko veic Gregorijs Hubers, Seths Hill un Gabriels Lenzs (2012) . Šajā eksperimentā tiek pētīts iespējamais praktiskais ierobežojums demokrātiskas pārvaldības funkcionēšanai. Iepriekšējie neeksperimentālie faktisko vēlēšanu pētījumi liecina, ka vēlētāji nespēj precīzi novērtēt vēsturisko politiķu sniegumu. Jo īpaši vēlēšanās, šķiet, cieš no trim aizspriedumiem: (1) tie koncentrējas uz neseno, nevis kumulatīvo sniegumu; (2) tos var manipulēt ar retoriku, ierāmēšanu un mārketingu; un (3) tos var ietekmēt notikumi, kas nav saistīti ar vēsturiskajiem sasniegumiem, piemēram, vietējo sporta komandu panākumi un laika apstākļi. Tomēr šajos iepriekšējos pētījumos bija grūti izdalīt jebkuru no šiem faktoriem no visa pārējās lietas, kas notiek reālas, netīras vēlēšanās. Tāpēc Hubers un viņa kolēģi izveidoja ļoti vienkāršotu balsošanas vidi, lai izolētu un pēc tam eksperimentāli pētītu katru no šīm trim iespējamajām aizspriedumiem.
Kā es raksturošu eksperimentālo iestatījumu zemāk, tas izklausās ļoti mākslīgs, taču atcerieties, ka reālisms laboratorijā nav eksperimentu mērķis. Drīzāk mērķis ir skaidri izolēt procesu, kuru jūs mēģināt izpētīt, un šī ciešā izolācija dažreiz nav iespējama pētījumos ar reālistiskāku attieksmi (Falk and Heckman 2009) . Turklāt šajā konkrētajā gadījumā pētnieki apgalvoja, ka, ja vēlētāji nevar efektīvi novērtēt sniegumu šajā ļoti vienkāršotajā vidē, tad viņi to nespēs izdarīt reālistiskāk un sarežģītāk.
Hubers un viņa kolēģi izmantoja MTurk, lai pieņemtu darbā dalībniekus. Kad dalībnieks sniedza informētu piekrišanu un nokārtoja īsu pārbaudi, viņai teica, ka piedalās 32 kārtā spēlē, lai nopelnītu marķierus, kurus varētu pārvērst par reāliem naudas līdzekļiem. Spēles sākumā katram dalībniekam teica, ka viņai ir piešķirts "piešķīrējs", kas viņam piešķirtu bezmaksas žetonus katrā kārtā un ka daži piešķīrēji bija dāsnāki nekā citi. Turklāt katram dalībniekam tika teikts, ka viņai būs iespēja vai nu saglabāt savu piešķīrēju, vai arī piešķirt jaunu pēc 16 kārtām. Ņemot vērā to, ko jūs zināt par Huber un kolēģu pētniecības mērķiem, jūs varat redzēt, ka piešķīrējs pārstāv valdību, un šī izvēle pārstāv vēlēšanas, taču dalībnieki nezināja par vispārējiem pētījuma mērķiem. Kopumā Hubers un viņa kolēģi pieņēma darbā aptuveni 4000 dalībnieku, kuriem tika samaksāts apmēram 1,25 ASV dolāru apmērā par uzdevumu, kas aizņēma apmēram astoņas minūtes.
Atgādināt, ka viens no iepriekšējā pētījuma atklājumiem bija tāds, ka vēlētāji atlīdzina un sodītu vēsturiskos tirgus dalībniekus rezultātiem, kas ir acīmredzami ārpus to kontroles, piemēram, vietējo sporta komandu panākumi un laika apstākļi. Lai novērtētu, vai dalībnieku balsošanas lēmumus varētu ietekmēt tīri nejauši notikumi viņu vidē, Hubers un kolēģi pievienoja loteriju savai eksperimentālajai sistēmai. Katrā astotajā kārtā vai 16. kārtā (ti, tieši pirms iespēja nomainīt piešķīrēju) dalībnieki tika nejauši ievietoti loterijā, kur daži ieguva 5000 punktus, daži ieguva 0 punktus, bet daži zaudēja 5000 punktus. Šī loterija bija paredzēta, lai atdarinātu labas vai sliktas ziņas, kas nav atkarīgas no politiķa snieguma. Lai gan dalībnieki skaidri paziņoja, ka loterija nebija saistīta ar to piešķīrēja darbību, loterijas iznākums joprojām ietekmēja dalībnieku lēmumus. Dalībnieki, kas guvuši labumu no loterijas, visticamāk saglabātu savu piešķīrēju, un šis efekts bija lielāks, kad loterija notika 16 kārtā - tieši pirms lēmuma par nomaiņu - nekā tad, kad tas notika astotajā kārtā (4.15. Attēls). Šie rezultāti, kā arī vairāki citi eksperimenti šajā dokumentā, lika Huberam un kolēģiem secināt, ka pat vienkāršotā vidē vēlētājiem ir grūti pieņemt saprātīgus lēmumus, kas ietekmēja turpmāko pētījumu par vēlētāju lēmumu pieņemšanu (Healy and Malhotra 2013) . Hubera un kolēģu eksperiments parāda, ka MTurk var tikt izmantots dalībnieku pieņemšanai darbā ar laboratorijas stilu, lai precīzi pārbaudītu ļoti specifiskas teorijas. Tas arī parāda savas eksperimentālās vides veidošanas vērtību: ir grūti iedomāties, kā šos pašus procesus varētu izolēt tik tīrām jebkurā citā vidē.
4.15. Attēls: Huber, Hill, and Lenz (2012) . Dalībnieki, kas guvuši labumu no loterijas, visticamāk saglabātu savu piešķīrēju, un šis efekts bija lielāks, kad loterija notika 16. kārā - tieši pirms lēmuma par nomaiņu - nekā tad, kad tas notika 8. kārtas laikā. Pielāgots no Huber, Hill, and Lenz (2012) , 5. attēls.
Papildus laboratorijas tipa eksperimentu veidošanai pētnieki var arī veidot tādus eksperimentus, kas ir vairāk uz lauka. Piemēram, Centola (2010) izveidoja digitālā lauka eksperimentu, lai izpētītu sociālā tīkla struktūras ietekmi uz uzvedības izplatību. Viņa pētījuma jautājums prasīja viņam novērot tādu pašu uzvedību, kas izplatījās populācijās, kurās bija dažādas sociālā tīkla struktūras, bet citādi nebija atšķiramas. Vienīgais veids, kā to izdarīt, bija ekskluzīvs, pēc pasūtījuma veidots eksperiments. Šajā gadījumā Centola izveidoja interneta veselības aprūpes kopienu.
Centola pieņēma darbā aptuveni 1500 dalībnieku, reklamējot veselības aprūpes tīmekļa vietnes. Kad dalībnieki ieradās tiešsaistes kopienā, kuru sauca par veselīga dzīvesveida tīklu, viņi sniedza informētu piekrišanu un pēc tam viņiem tika piešķirti "veselības draugi". Tā kā Centola piešķīra šos veselīgas draugus, viņš varēja kopā apvienot dažādas sociālā tīkla struktūras dažādas grupas. Dažas grupas tika izveidotas, lai izveidotu izlases tīklus (kur visiem vienlīdzīgi varētu pieslēgties), savukārt citas grupas tika izveidotas, lai izveidotu kopu tīklus (kur savienojumi ir lokāli blīvāki). Tad Centola ieviesa jaunu uzvedību katrā tīklā: iespēja reģistrēties jaunai vietnei ar papildu informāciju par veselību. Ikreiz, kad kāds reģistrējās šajā jaunajā vietnē, visi viņas veselības draugi saņēma e-pastu, kurā paziņoja par šo uzvedību. Centola konstatēja, ka šī uzvedība, kas reģistrējas jaunai vietnei, kopīgāk un ātrāk izplatījās kopu tīklā, nekā izlases tīklā, kas ir pretrunā ar dažām pastāvošām teorijām.
Kopumā, izveidojot savu eksperimentu, jūs varat daudz vairāk kontrolēt; tas ļauj jums izveidot vislabāko iespējamo vidi, lai izolētu to, ko jūs vēlaties mācīties. Ir grūti iedomāties, kā divi man tikko aprakstītie eksperimenti varētu tikt veikti jau esošajā vidē. Turklāt, veidojot savu sistēmu, tiek samazinātas ētiskās bažas par eksperimentēšanu esošajās sistēmās. Tomēr, veidojot savu eksperimentu, jūs sastopat daudzās problēmās, kas rodas laboratorijas eksperimentos: dalībnieku pieņemšana darbā un rūpes par reālismu. Pēdējais negatīvie momenti ir tādi, ka, veidojot savu eksperimentu, var būt dārgi un laikietilpīgi, lai gan, kā parādīts šajos piemēros, eksperimenti var būt samērā vienkāršā vidē (piemēram, Huber, Hill, and Lenz (2012) balsojuma izpēte Huber, Hill, and Lenz (2012) ). salīdzinoši sarežģītu vidi (piemēram, Centola (2010) pētījumu par tīkliem un infekciju Centola (2010) ).
