4.4 Moving aiz vienkāršiem eksperimentiem

Pārsniedzam vienkāršus eksperimentus. Bagātīgiem eksperimentiem ir lietderīgi trīs principi: derīgums, ārstēšanas efektu neviendabīgums un mehānismi.

Pētnieki, kas ir jauni eksperimentos, bieži koncentrējas uz ļoti specifisku, šauru jautājumu: vai šī attieksme "strādā"? Piemēram, vai brīvprātīgā telefona saruna mudina kādu balsot? Vai tīmekļa vietnes pogas mainīšana no zila uz zaļu palielina klikšķu skaitu? Diemžēl loose frāzēšana par to, kas "strādā", aizēnot to, ka šauri fokusētie eksperimenti patiešām nenosaka, vai ārstēšana "darbojas" vispārīgā nozīmē. Drīzāk šauri fokusētie eksperimenti atbild uz daudz konkrētāku jautājumu: kāds ir šīs īpašās ārstēšanas vidējais efekts ar šo īpašo īstenošanu šajā dalībnieku grupā šajā laikā? Es zvanu eksperimentiem, kas koncentrējas uz šauru jautājumu vienkāršiem eksperimentiem .

Vienkārši eksperimenti var sniegt vērtīgu informāciju, bet viņi nespēj atbildēt uz daudziem svarīgiem un interesantiem jautājumiem, piemēram, vai ir daži cilvēki, kam ārstēšana bija lielāka vai mazāka; vai ir vēl viena attieksme, kas būtu efektīvāka; un vai šis eksperiments attiecas uz plašākām sociālajām teorijām.

Lai parādītu vērtību, kas pārsniedz vienkāršus eksperimentus, aplūkosim P. Wesley Schultz un kolēģu analogo lauka eksperimentu par attiecībām starp sociālajām normām un enerģijas patēriņu (Schultz et al. 2007) . Schultz un viņa kolēģi karājās par 300 mājsaimniecībām San Marcosā, Kalifornijā, un šie durvju rokturi piegādāja dažādus ziņojumus, kas paredzēti, lai veicinātu enerģijas saglabāšanu. Tad Schultz un viņa kolēģi izmēra šo ziņojumu ietekmi uz elektroenerģijas patēriņu gan pēc vienas nedēļas, gan pēc trim nedēļām; Sīkāka eksperimentālā dizaina apraksta sk. 4.3. zīmējumu.

4.3. Zīmējums: Schultz et al. (2007) Eksperimentālā dizaina shēma Schultz et al. (2007) . Lauka eksperiments ietvēra apmēram 300 mājsaimniecības San Marcosā, Kalifornijā, piecas reizes astoņu nedēļu laikā. Katrā vizītē pētnieki manuāli ņēma lasījumu no mājas jaudas mērītāja. Divos apmeklējumos viņi ievietoja durvju aizvarus katrā mājā, sniedzot informāciju par mājsaimniecības enerģijas patēriņu. Pētījuma jautājums bija, kā šo ziņojumu saturs ietekmētu enerģijas patēriņu.

Eksperimentam bija divi nosacījumi. Pirmkārt, mājsaimniecības saņēma vispārējus enerģijas taupīšanas padomus (piemēram, izmantoja ventilatorus, nevis gaisa kondicionētājus) un informāciju par to enerģijas patēriņu salīdzinājumā ar vidējo enerģijas patēriņu viņu apkārtnē. Schultz un tā kolēģi to sauc par aprakstošo normatīvo nosacījumu, jo informācija par enerģijas izmantošanu apkārtnē sniedza informāciju par tipisku uzvedību (ti, aprakstošu normu). Kad Schultz un viņa kolēģi aplūkoja radīto enerģijas patēriņu šajā grupā, izrādījās, ka ārstēšana neietekmē ne īstermiņā, ne ilgtermiņā; citiem vārdiem sakot, ārstēšana, šķiet, nedarbojas (4.4. attēls).

Par laimi, Schultz un kolēģi neapmierināja šo vienkāršoto analīzi. Pirms eksperimenta sākuma viņi pamatoja to, ka smagie elektrības lietotāju lietotāji, kas pārsniedz vidējo, varētu samazināt savu patēriņu un ka vieglie patērētāji, kas patērē elektroenerģiju, ir mazāks par vidējo, faktiski varētu palielināt savu patēriņu. Kad viņi paskatījās uz datiem, tieši to viņi atrada (4.4. Attēls). Tādējādi tas, kas izskatījās kā ārstēšana, kas nebija efektīva, faktiski bija ārstēšana, kurai bija divi kompensējoši efekti. Šis neproduktīvs pieaugums vieglo lietotāju vidū ir piemērs bumerāna efektam , kur apstrādei var būt pretējs efekts no tā, kas bija paredzēts.

Attēls 4.4: rezultāti no Schultz et al. (2007) . Paneļa (a) rāda, ka aprakstošās normas apstrāde ir novērtējusi nulles vidējo ārstēšanas efektu. Tomēr panelis (b) parāda, ka šo vidējo ārstēšanas efektu faktiski veido divi kompensējošie efekti. Smagajiem lietotājiem ārstēšana samazināja lietošanu, bet vieglajiem lietotājiem ārstēšana palielināja lietošanu. Visbeidzot panelis (c) parāda, ka otrajai apstrādei, kurā izmantoti aprakstošie un injicējami standarti, bija gandrīz tāda pati ietekme uz smagajiem lietotājiem, bet mazināja bumerangas efektu vieglajiem lietotājiem. Pielāgots no Schultz et al. (2007) .

Vienlaikus ar pirmo nosacījumu, Schultz un viņa kolēģi bija arī otrais stāvoklis. Otrajā stāvoklī esošās mājsaimniecības saņēma tādus pašus vispārējus enerģijas taupīšanas padomus un informāciju par mājsaimniecību enerģijas patēriņu, salīdzinot ar vidējo to apkārtni - ar vienu mazu papildinājumu: cilvēkiem ar zemāku vidējo patēriņu pētnieki pievienoja: ) un cilvēkiem ar augstāku vidējo patēriņu viņi pievienoja: (.) ​​Šīs emocijzīmes tika veidotas tā, lai izraisītu to, ko pētnieki sauc par prasību izpildāmām normām . Aizskartās normas atsaucas uz vispārpieņemto (un noraidīto) uztveri, bet aprakstošās normas attiecas uz uztveri par kas parasti tiek darīts (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .

Pievienojot šo vienu mazo emocijzīmi, pētnieki dramatiski samazināja bumerangu efektu (4.4. Attēls). Tādējādi, padarot šo vienu vienkāršu pārmaiņu - pārmaiņas, kas tika motivētas ar abstraktu sociālo psiholoģisko teoriju (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) - pētnieki spēja pārvērst programmu, kura, šķiet, nedarbojas vienā, kas strādāja, un vienlaikus viņi varēja veicināt vispārēju izpratni par to, kā sociālās normas ietekmē cilvēka uzvedību.

Tomēr šajā brīdī jūs varētu pamanīt, ka šis eksperiments ir nedaudz atšķirīgs. Jo īpaši Schultz un viņa kolēģu eksperimentā patiešām nav kontroles grupas tādā pašā veidā, kā to dara nejaušināti kontrolētie eksperimenti. Šī un Restivo un van de Rijt dizaina salīdzinājums ilustrē atšķirības starp diviem lieliem eksperimentāliem modeļiem. Starp subjektiem , piemēram, Restivo un van de Rijt dizainparaugiem , ir apstrādes grupa un kontroles grupa. No otras puses, dizainu subjektu vidū salīdzina dalībnieku uzvedību pirms un pēc ārstēšanas (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Eksāmena ietvaros eksistē tā, it kā katrs dalībnieks darbojas kā sava kontroles grupa. Interaktīvo dizainu stiprums ir tāds, ka tie nodrošina aizsardzību pret nemierinātājiem (kā es iepriekš aprakstīju), bet eksperimentu subjektu iekšienē stiprība palielina aplēšu precizitāti. Visbeidzot, lai radītu priekšstatu par ideju, kas notiks vēlāk, kad es piedāvāju konsultācijas par digitālo eksperimentu izstrādi, _mixed design_combines uzlabo priekšmetu dizaina precizitāti un aizsardzību pret inter-subject dizainu sajaukšanu (attēls 4.5).

4.5. Attēls: trīs eksperimentāli modeļi. Standarta nejaušināti kontrolētie eksperimenti izmanto starppriekšmetu dizainu. Starppriekšmetu dizaina piemērs ir Restivo un van de Rijta (2012) eksperiments ar Barnstars un ieguldījumiem Wikipedia: pētnieki nejauši sadalīja dalībniekus ārstēšanas un kontroles grupās, deva ārstniecības grupas dalībniekiem barnstar un salīdzināja rezultātus divas grupas. Otrais dizaina veids ir dizaina priekšmets . Abie eksperimenti Schultz un viņa kolēģu (2007) pētījumā par sociālajām normām un enerģijas izmantošanu ilustrē priekšmetu dizainu: pētnieki salīdzināja dalībnieku elektroenerģijas izmantošanu pirms un pēc ārstēšanas saņemšanas. Inženieru priekšmetu konstrukcijās ir uzlabota statistiskā precizitāte, taču tie ir pieejami iespējamiem satricinājumiem (piemēram, izmaiņas laika apstākļos starp pirmsapstrādes un apstrādes periodiem) (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . In-subject dizainu dažkārt sauc arī par atkārtotu pasākumu dizainu. Visbeidzot, jauktie dizaini apvieno uzlabotu precizitāti dizaina jomās un aizsardzību pret inter-subject dizainu sajaukšanu. Jauktā dizainā pētnieks salīdzina rezultātus ārstēšanas un kontroles grupu cilvēkiem. Ja pētniekiem jau ir sniegta informācija par pirmsapstrādi, tāpat kā daudzos digitālajos eksperimentos, parasti jauktie dizainparaugi ir labāki nekā starppriekšmetu dizainparaugi, jo tie uzlabo aplēšu precizitāti.

Kopumā Schultz un tā kolēģu (2007) pētījuma plāns un rezultāti parāda vērtību, kas pārsniedz vienkāršus eksperimentus. Par laimi, jums nav jābūt radošam ģēnijam, lai izstrādātu tādus eksperimenti kā šis. Sociālie zinātnieki ir izstrādājuši trīs jēdzienus, kas palīdzēs jums bagātākos eksperimentos: (1) derīgums, (2) ārstēšanas efektu neviendabīgums un (3) mehānismi. Tas nozīmē, ka, ja izstrādājat eksperimentu, paturot prātā šīs trīs idejas, jūs, protams, izveidojat interesantāku un noderīgāku eksperimentu. Lai ilustrētu šos trīs darbības jēdzienus, es raksturošu virkni daļēji digitālo lauku eksperimentu, kas balstās uz elegantu dizainu un aizraujošiem Schultz un tā kolēģu (2007) . Kā jūs redzēsit, rūpīgāk izstrādājot, īstenojot, analizējot un interpretējot, jūs arī varat pārspēt vienkāršus eksperimentus.