6.1 Ievads

Iepriekšējās nodaļās ir parādīts, ka digitālais laikmets rada jaunas iespējas sociālo datu vākšanai un analīzei. Digitālais laikmets ir radījis arī jaunas ētiskas problēmas. Šīs nodaļas mērķis ir sniegt jums instrumentus, kas jums ir nepieciešams, lai atbildīgi risinātu šīs ētiskās problēmas.

Pašlaik pastāv neskaidrības par dažu digitālu vecuma sociālo pētījumu pienācīgu norisi. Šī nenoteiktība ir radījusi divas saistītas problēmas, no kurām viena ir saņēmusi daudz lielāku uzmanību nekā otrā. No vienas puses, daži pētnieki ir apsūdzēti par cilvēku privātuma pārkāpšanu vai dalībnieku iekļaušanu neētiskajos eksperimentos. Šie gadījumi, ko es šajā sadaļā aprakstīšu, ir bijuši plašas diskusijas un diskusijas priekšmets. No otras puses, ētiskajai nenoteiktībai ir bijusi arī atturoša ietekme, kas liedz veikt ētiskus un svarīgus pētījumus, un tas, manuprāt, ir daudz mazāk novērtēts. Piemēram, 2014. gada Ebola slimības uzliesmojuma laikā sabiedrības veselības darbinieki vēlējās informāciju par cilvēku mobilitāti visvairāk inficētajās valstīs, lai palīdzētu kontrolēt slimības uzliesmojumu. Mobilo tālruņu kompānijām bija sīki izstrādāti zvana ieraksti, kas varētu sniegt daļu no šīs informācijas. Tomēr ētiskās un juridiskās bažas satricināja pētnieku mēģinājumi analizēt datus (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) . Ja mēs kā kopiena varam izstrādāt ētikas normas un standartus, kas ir kopīgi gan pētniekiem, gan sabiedrībai - un es domāju, ka mēs to varam izdarīt - tad mēs varam izmantot digitālā laikmeta iespējas tādos veidos, kas ir atbildīgi un labvēlīgi sabiedrībai .

Viens šķērslis šo kopīgo standartu izveidē ir tāds, ka sociālajiem zinātniekiem un datu zinātniekiem parasti ir atšķirīgas pieejas pētījumu ētikai. Sociālajiem zinātniekiem domājot par ētiku, dominē Institucionālās apskates padomes (IRB) un noteikumi, kuru izpildei tie ir uzdoti. Galu galā vienīgais veids, kā lielākā daļa empīrisko sociālo zinātņu iesaistīties ētiskās debatēs, ir IRB pārskatīšanas birokrātiskais process. Datu zinātniekiem, no otras puses, ir maz sistemātiskas pieredzes ar pētniecības ētiku, jo to parasti neapspriež datorzinātnēs un inženierzinātnēs. Neviena no šīm pieejām - sociālo zinātņu pieeja , kas pamatojas uz noteikumiem, vai datu zinātnieku ad hoc pieeja - ir piemērota sociālajiem pētījumiem digitālajā laikmetā. Tā vietā es uzskatu, ka mēs kā kopiena panāksim progresu, ja pieņemsim uz principiem balstītu pieeju . Tas nozīmē, ka pētniekiem būtu jāizvērtē viņu izpēte, izmantojot esošos noteikumus, kurus es ņemšu kā pieņemt un pieņemt, kā arī ar vispārīgākiem ētikas principiem. Šī uz principiem balstītā pieeja palīdz pētniekiem izdarīt saprātīgus lēmumus gadījumos, kad noteikumi vēl nav rakstīti, un tas palīdz pētniekiem paust savus argumentus viens otram un sabiedrībai.

Uz principiem balstītā pieeja, kuru es atbalstu, nav jauna. Tas balstās uz iepriekšējo domu gadu desmitiem, no kuriem liela daļa tika kristalizēta divos nozīmīgos ziņojumos: Belmona ziņojumā un Menlo ziņojumā. Kā jūs redzēsiet, dažos gadījumos uz principiem balstīta pieeja rada skaidrus un iedarbīgus risinājumus. Un, ja tas nenoved pie šādiem risinājumiem, tas precizē iesaistītos kompromisus, kas ir būtiski, lai panāktu atbilstošu līdzsvaru. Turklāt uz principiem balstītā pieeja ir pietiekami vispārīga, lai tā būtu noderīga neatkarīgi no tā, kur jūs strādājat (piemēram, universitāte, valdība, NVO vai uzņēmums).

Šī nodaļa ir izstrādāta, lai palīdzētu labi saprotamam atsevišķam pētniekam. Kā jādomā par sava darba ētiku? Ko jūs varat darīt, lai savu darbu padarītu ētiskāku? 6.2. Sadaļā aprakstīšu trīs digitālā vecuma pētījumu projektus, kas radījuši ētiskas debates. Tad 6.3. Sadaļā es noņemšos no šiem specifiskajiem piemēriem, lai aprakstītu to, kas, manuprāt, ir ētiskais nenoteiktības pamatprincips: pētnieku spēja strauji palielināt spēju novērot un eksperimentēt cilvēkus bez viņu piekrišanas vai pat izpratnes. Šīs spējas mainās straujāk nekā mūsu normas, noteikumi un likumi. Tālāk 6.4. Sadaļā es raksturošu četrus pastāvošos principus, kas var palīdzēt domāt: cieņa pret cilvēkiem, labklājība, tiesiskums un tiesību un sabiedrības interešu ievērošana. Pēc tam, 6.5. Sadaļā, es apkopošu divas plašas ētikas pamatnostādnes - secību un deontoloģiju, kas var palīdzēt jums ar vienu no vissmagākajiem izaicinājumiem, ar kuriem jūs varētu saskarties: kad ir lietderīgi izmantot ētiski apšaubāmus līdzekļus, lai sasniegtu ētiski atbilstīgs beigas. Šie principi un ētikas pamatprincipi, kas apkopoti 6.1. Attēlā, ļaus jums pāriet pie koncentrēšanās uz to, kas ir atļauta esošajos noteikumos, un palielinās jūsu spēju paziņot savu argumentāciju citiem pētniekiem un sabiedrībai.

Ņemot to vērā, 6.6. Iedaļā es apspriedīšu četras jomas, kas ir īpaši sarežģītas digitālo laikmetu sociālajiem pētniekiem: informēta piekrišana (6.6.1. Sadaļa), informācijas riska izpratne un pārvaldība (6.6.2. Sadaļa), privātums (6.6.3. Sadaļa ) un pieņemt ētikas lēmumus, ņemot vērā nenoteiktību (6.6.4. sadaļa). Visbeidzot, 6.7. Iedaļā es piedāvāju trīs praktiskus padomus darbam apgabalā ar neatrisinātu ētiku. Nodaļa ir noslēgta ar vēsturisku pielikumu, kurā es īsi apkopoju pētījumu ētikas pārraudzības attīstību Amerikas Savienotajās Valstīs, tostarp Tuskegee sifilīda pētījuma, Belmonta ziņojuma, kopējā noteikuma un Menlo ziņojuma disucsijas.

6.1. Attēls. Noteikumi, kas reglamentē pētniecību, izriet no principiem, kuri savukārt iegūti no ētikas ietvariem. Galvenais šīs nodaļas arguments ir tāds, ka pētniekiem būtu jāizvērtē viņu izpēte, izmantojot esošos noteikumus, kurus es uzņemšu, kā es uzskatu un pieņemu, un vispārīgākiem ētikas principiem. Kopīgais noteikums ir noteikumu kopums, kas pašlaik regulē lielāko daļu federāli finansēto pētījumu Amerikas Savienotajās Valstīs (plašāku informāciju skatīt šīs nodaļas vēsturiskajā pielikumā). Šie četri principi ir iegūti no divām zilās lentes paneļiem, kas tika izveidoti, lai nodrošinātu ētiskas vadlīnijas pētniekiem: Belmonta ziņojums un Menlo ziņojums (plašāku informāciju skatīt vēsturiskajā pielikumā). Visbeidzot, secīgumsistēma un deontoloģija ir ētikas sistēmas, kuras filozofi ir izstrādājuši simtiem gadu. Ātri un neaptverams veids, kā atšķirt abas struktūras, ir tas, ka deontologi koncentrējas uz līdzekļiem, un secīgie ir vērsti uz mērķiem.