6.6.3 Privacy

Privātums ir tiesības uz atbilstīgu informācijas plūsmu.

Trešā joma, kurā pētnieki var cīnīties, ir privātums . Kā Lowrance (2012) , tas ir diezgan īss: "privātums ir jāievēro, jo cilvēki ir jāievēro." Privātums tomēr ir pazīstami netīrs jēdziens (Nissenbaum 2010, chap. 4) , un tādēļ tas ir sarežģīts izmantot, mēģinot pieņemt konkrētus lēmumus par pētniecību.

Kopīgs veids, kā domāt par privātumu, ir ar publiska / privāta divdomīga attieksme. Ar šo domāšanas veidu, ja informācija ir publiski pieejama, pētnieki to var izmantot bez bažām par personas privātuma pārkāpšanu. Bet šī pieeja var radīt problēmas. Piemēram, 2007. gada novembrī Costas Panagopoulos nosūtīja vēstules par gaidāmajām vēlēšanām ikvienam no trim pilsētām. Divās pilsētās - Monticello, Aiovā un Holandē, Mičiganā-Panagopulos apsolīja / draudēja publicēt to cilvēku sarakstu, kuri balsoja laikrakstā. Otrajā pilsētā Eli, Iowa-Panagopoulos apsolīja / draudēja publicēt to cilvēku sarakstu, kuri nav balsojuši laikrakstā. Šīs ārstēšanas metodes radīja lepnumu un kaunu (Panagopoulos 2010) jo tika konstatēts, ka šīs emocijas ietekmēja vēlētāju aktivitāti iepriekšējos pētījumos (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Informācija par to, kas ir balsis un kurš nav, nav publiski Amerikas Savienotajās Valstīs; ikviens to var piekļūt. Tātad, varētu apgalvot, ka, tā kā šī balsošanas informācija jau ir publiska, nav problēmas ar pētnieku, kurš to publicē laikrakstā. No otras puses, kaut kas par šo argumentu dažiem cilvēkiem šķiet nepareizs.

Kā parādīts šajā piemērā, publiska / privāta divtūcija ir pārāk nikna (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Labāks veids, kā domāt par privātumu - tas ir īpaši paredzēts digitālo laikmetu radīto problēmu risināšanai, ir ideja par kontekstuālo integritāti (Nissenbaum 2010) . Tā vietā, lai apsvērtu informāciju kā valsts vai privātu, konteksta integritāte koncentrējas uz informācijas plūsmu. Saskaņā ar Nissenbaum (2010) , "tiesības uz privāto dzīvi nav nedz tiesības uz slepenību, ne tiesības kontrolēt, bet tiesības uz atbilstošu personiskās informācijas plūsmu ".

Kontekstu integritātes pamatkoncepcija ir konteksta relatīvās informatīvās normas (Nissenbaum 2010) . Tās ir normas, kas regulē informācijas plūsmu noteiktos iestatījumos, un tās nosaka trīs parametri:

• dalībnieki (ja, sūtītājs, saņēmējs)
• atribūtiem (veidu informācija)
• pārraides principi (ierobežojumi, saskaņā ar kuru informācijas plūsmu)

Tādējādi, ja jūs, kā pētnieks, izlemj, vai izmantot datus bez atļaujas, ir lietderīgi jautāt: "Vai tas pārkāpj konteksta relatīvās informatīvās normas?" Atgriežoties pie Panagopoulos (2010) lieta, šajā gadījumā ir ārpus pētnieks publicē laikrakstā "vēlētāji" vai "nepiederošie" saraksti, iespējams, pārkāpj informācijas normas. Iespējams, tas nav tas, kā cilvēki sagaida informācijas plūsmu. Faktiski Panagopoulos neievēroja savus solījumus / draudus, jo vietējās vēlēšanu amatpersonas izsekoja viņam (Issenberg 2012, 307) vēstules un pārliecināja viņu, ka tā nav laba ideja (Issenberg 2012, 307) .

Ideja par konteksta relatīvajām informatīvajām normām var arī palīdzēt novērtēt gadījumu, ko es apspriedu nodaļas sākumā par mobilo telefonu zvanu žurnālu izmantošanu, lai izsekotu mobilitāti Ebola uzliesmojuma laikā Rietumāfrikā 2014. gadā (Wesolowski et al. 2014) . Šajā iestatījumā varēja iedomāties divas dažādas situācijas:

• Situācija 1: sūtīt pilnīgus zvanu žurnāla datus [atribūti]; valdībām nepilnīgas leģitimitātes [aktieri]; jebkurai iespējamai izmantošanai nākotnē [pārraides principus]
• Situācija 2: nosūtot daļēji anonimizētajos ieraksti [atribūti]; līdz jāievēro universitāšu pētniekiem [aktieri]; izmantošanai, reaģējot uz Ebolas uzliesmojums un ievērojot uzraudzību universitātes ētikas dēļi [pārraides principi]

Lai gan abās šajās situācijās dati no uzņēmuma izplūst, informatīvās normas attiecībā uz šīm divām situācijām atšķiras starp dalībniekiem, atribūtiem un nosūtīšanas principiem. Koncentrēšanās uz tikai vienu no šiem parametriem var izraisīt pārlieku vienkāršotu lēmumu pieņemšanu. Faktiski Nissenbaum (2015) uzsver, ka nevienu no šiem trim parametriem nevar samazināt līdz citiem, kā arī neviens no viņiem atsevišķi nevar noteikt informatīvās normas. Šis informatīvo norāžu trīsdimensiju raksturs izskaidro to, kā pagātnes centieni, kas koncentrējas uz atribūtiem vai pārvades principiem, ir neefektīvi, veidojot veselīgas saprāta jēdzienus par privātumu.

Viens no izaicinājumiem, izmantojot ideju par konteksta relatīvajām informatīvajām normām, lai vadītu lēmumus, ir tas, ka pētnieki var tos nezināt pirms laika, un tos ir ļoti grūti novērtēt (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Turklāt, pat ja daži pētījumi pārkāptu kontekstuāli relatīvas informatīvās normas, kas automātiski nenozīmē, ka pētījumam nevajadzētu notikt. Faktiski Nissenbaum (2010) 8. Nissenbaum (2010) pilnībā attiecas uz "Labu noteikumu pārkāpšanu". Neraugoties uz šīm sarežģījumiem, konteksta relatīvās informatīvās normas joprojām ir lietderīgs veids, kā izlemt jautājumus, kas saistīti ar privātumu.

Visbeidzot, privātums ir joma, kurā esmu redzējis pārpratumus starp pētniekiem, kas prioritāti izvirza attiecībā uz cieņu pret cilvēkiem un tiem, kas prioritāti izvirza labdarībai. Iedomājieties, kāds ir sabiedrības veselības pētnieks, kurš, cenšoties novērst jaunas infekcijas slimības izplatīšanos, slepeni skatīja cilvēkus, kuri lietoja dušas. Pētnieki, kas pievērš uzmanību labdarībai, galveno uzmanību pievērsīs šī pētījuma ieguvumiem sabiedrībai un var apgalvot, ka dalībniekiem nebija kaitējuma, ja pētnieks izdarītu spiegošanu bez atklāšanas. No otras puses, pētnieki, kas prioritāti izvirza cieņa pret cilvēkiem, pievērš uzmanību tam, ka pētnieks cienīja cilvēkus un var apgalvot, ka kaitējums tika radīts, pārkāpjot dalībnieku privātumu, pat ja dalībnieki nezināja par spiegošanu. Citiem vārdiem sakot, dažiem cilvēku privātuma pārkāpumi ir pašu nodarījums.

Noslēgumā, pamatojot privātumu, ir lietderīgi pāriet uz pārlieku vienkāršotu publisko / privāto divtūciju, nevis gan uz konteksta relatīvajām informatīvajām normām, kuras sastāv no trim elementiem: aktieri (subjekts, sūtītājs, saņēmējs), atribūti (informācijas veidi) un pārraides principi (ierobežojumi informācijas plūsmai) (Nissenbaum 2010) . Daži pētnieki novērtē privātumu attiecībā uz kaitējumu, kas varētu rasties no tā pārkāpuma, savukārt citi pētnieki uzskata, ka privātuma pārkāpumi ir kaitējums pati par sevi. Tā kā daudzu ciparu sistēmu privātuma jēdzieni laika gaitā mainās un atšķiras atkarībā no situācijas (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) situācija) (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , privātums var radīt grūtus etniskus lēmumus pētniekiem dažiem nākamais laiks.