4.4 peržengiant paprastų eksperimentų
Pereikime už paprastus eksperimentus. Trys sąvokos yra naudingi turtingas eksperimentus: galiojimas, heterogeniškumo gydymo poveikių, ir mechanizmas.
Mokslininkai, kurie yra nauji eksperimentams dažnai sutelkti dėmesį į labai konkretų, siauras Klausimas: Ar šį gydymą "darbas"? Pavyzdžiui, ar paskambinti iš savanorio skatinti ką nors balsuoti? Ar keičiant svetainės mygtuką iš mėlynos iki žalios padidinti paspaudimų rodiklis? Deja, laisvi frazes apie tai, kas "veikia" užstotų tą faktą, kad siauros eksperimentai nelabai pasakys, ar gydymas "darbų" bendrąja prasme. Atvirkščiai, siauros eksperimentai atsakyti į daug daugiau specifinių klausimų: kas yra vidutinis poveikis šio konkretaus gydymo šiuo konkrečiu įgyvendinimo šiame dalyvių gyventojų šiuo metu? Aš kviesiu eksperimentus, dėmesio šiai siauras klausimas paprastų eksperimentų.
Paprasti eksperimentai gali suteikti vertingos informacijos, tačiau jie nesugeba atsakyti į daug klausimų, kurie yra svarbūs ir įdomūs, kaip antai: ten kai kurie žmonės, kuriems gydymas turėjo didesnį ar mažesnį poveikį ?; yra kitas gydymas, kuris būtų efektyvesnis ?; ir kaip šis eksperimentas yra susiję su platesnių socialinių teorijų?
Siekiant parodyti, kad peržengiant paprastų eksperimentų vertę, aptarkime vieną iš mano mėgstamiausių analoginių lauko eksperimentų, tyrimą P. Wesley Schultz ir kolegų tarp socialinių normų ir energijos vartojimo santykių (Schultz et al. 2007) . Schultz kolegos pakabino doorhangers apie 300 namų ūkių San Marcos, Kalifornija, ir šie doorhangers pristatyti skirtingus pranešimus, skirtas skatinti energijos taupymą. Tada Schultz kolegos išmatavo šių pranešimų apie elektros energijos suvartojimo poveikį, tiek po vieną savaitę ir tris savaites; matyti 4.3 pav išsamesnį aprašymą eksperimentinį dizainą.
4.3 pav schema dizaino iš Schultz et al. (2007) . Laukas eksperimentas dalyvaujančių apsilankymą apie 300 namų ūkių San Marcos, Kalifornija penkis kartus per aštuonerių savaičių laikotarpį. Dėl kiekvieno apsilankymo metu mokslininkai rankiniu būdu paėmė iš namų maitinimo skaitiklio rodmenų. Dėl dviejų apsilankymų mokslininkai dedamas doorhangers ant namo teikiančios tam tikrą informaciją apie jų energijos naudojimas. Tyrimas klausimas buvo, kaip iš šių pranešimų turinį turėtų įtakos energijos naudojimą.
Eksperimentas turėjo dvi sąlygas. Per pirmąjį būklės, namų ūkiai gavo apskritai energijos taupymo patarimai (pvz, naudokite ventiliatorius vietoj oro kondicionieriai) ir informacija apie jų namų ūkio energijos naudojimo, palyginti su energijos naudojimo jų kaimynystėje vidurkį. Schultz kolegos tai vadinama aprašomojo normatyvinį būklę, nes informacija apie energijos vartojimo savo kaimynystėje pateikė informaciją apie tipišką elgesį (ty, aprašomasis norma). Kai Schultz kolegos pažvelgė gaunama energijos naudojimo šioje grupėje, gydymas pasirodė neturės jokio poveikio, arba per trumpą laiką arba ilgą laiką; kitaip tariant, gydymas neatrodė, kad "darbas" (4,4 pav).
Bet, laimei, Schultz et al. (2007) nebuvo atsiskaityti už šį supaprastintas analizė. Prieš pradedant eksperimentą jie argumentavo, kad sunkiųjų vartotojai elektros energiją žmonėms virš vidurkio-gali sumažinti savo sąnaudas ir taip pat šviesa vartotojai elektros energiją žmonėms žemiau vidurkio-iš tiesų gali padidinti jų suvartojimą. Kai jie pažvelgė į duomenis, tai yra būtent tai, ką jie rado (4.4 pav). Taigi, kas atrodė kaip gydymo, kuris buvo neturintis poveikis iš tikrųjų buvo gydymas, kuris turėjo du kompensuojamųjų poveikį. Mokslininkai pavadino šį priešingą padidėjimą tarp šviesos vartotojų bumerango efektas.
4.4 pav rezultatai Schultz et al. (2007) . Pirmasis skydelis rodo, kad aprašomasis norma gydymas turi numatomą nulinį vidurkį gydymo poveikį. Tačiau, antra skydelis rodo, kad ši vidutinė gydymo poveikis yra iš tikrųjų, sudarytas iš dviejų apsidraudimo priemonių. Sunkiųjų vartotojų, gydymas sumažėjo naudojimą, bet lengviems vartotojų, gydymas padidėjo naudojimą. Galiausiai, trečiasis skydelis rodo, kad antrasis gydymas, kuris naudojamas aprašomuosius ir įpareigojančius normas, turėjo maždaug tokį patį poveikį sunkiųjų vartotojams, bet sušvelnintas bumerango efektą lengvose vartotojams.
Be to, Schultz kolegos tikimasi šią galimybę, ir apie antrąją sąlygą jie dislokuoti šiek tiek kitokį požiūrį, vienas aiškiai siekiama panaikinti bumerango efektą. Į antrąją sąlygą namų ūkiai gavo tas pačias gydymo generalinis energijos taupymo patarimus ir informaciją apie jų namų ūkio energijos naudojimo, palyginti su jų kaimynystėje-viena maža to: žmonėms, turintiems žemiau vidutinio suvartojimo, mokslininkai pridėjo :) ir žmonės, turintys pirmiau vidutinio suvartojimo jie pridėjo :(. Šie šypsenėlių buvo siekiama sukelti ką mokslininkai pavadino įpareigojančius normas. įpareigojančius normos remiasi suvokimu, kas yra visuotinai patvirtinta (ir atmesti), o aprašomoji normos remiasi suvokimu, kas paprastai daroma (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .
Pridėjus šį vieną mažą emocijas, mokslininkai dramatiškai sumažino bumerango efektą (4.4 pav.) Taigi, darant šį vieną paprastą kaitos-pakeisti, kad buvo motyvuojamas abstrakčios socialinės psichologinės teorijos (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) -The tyrėjai sugebėjo paversti programą iš vieno, kad neatrodė dirbti į vieną, kad dirbo, ir tuo pačiu metu, jie galėtų prisidėti prie bendro supratimo, kaip socialinės normos paveikti žmonių elgesį.
Šiuo metu, tačiau, jūs pastebėsite, kad kažkas yra šiek tiek kitaip apie šį eksperimentą. Visų pirma, iš Schultz ir kolegų eksperimentas tikrai ne turėti kontrolinę grupę taip pat, kad randomizuotų kontroliuojamų eksperimentų daryti. Palyginus šio dizaino ir Restivo ir van de Rijt dizaino iliustruoja skirtumus tarp dviejų pagrindinių dizainų, naudojamų mokslininkų skirtumus. Tarp-subjektų dizaino, pavyzdžiui, Restivo ir van de Rijt, yra gydymas grupė ir kontrolinė grupė, ir į per-subjektų projektuoja dalyvių elgesį yra palyginti prieš ir po gydymo (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Į per-dalyko eksperimento Tarsi kiekvienas dalyvis veikia kaip savo kontroline grupe. Iš tarp-dalykai dizaino privalumas yra tas, ji užtikrina apsaugą nuo galimų klaidų (kaip aš aprašyta anksčiau), ir skyrimui pagal-subjektų eksperimentų jėga yra didesnis tikslumas įvertinant. Kai kiekvienas dalyvis veikia kaip jų pačių kontrolės, tarp-dalyvio variantas būtų panaikinta (žr Techninį priedą). Pranašauti kad ateis vėliau, kai aš patarti apie projektavimo skaitmeninių eksperimentų, yra galutinė dizainas, vadinama mišria dizainas, kad sujungia patobulintą tikslumą per-temomis dizaino ir apsaugą nuo komplikuota ir tarp-temomis dizaino.
4.5 pav Trys eksperimentinės dizaino. Standartinė randomizuoti kontroliuojami eksperimentai naudoti tarp-dalykai dizaino. Kuris iš tarp-temomis dizaino pavyzdys yra Restivo ir van de Rijt anketa (2012) eksperimentas barnstars ir įmokos Wikipedia: mokslininkai atsitiktiniu būdu suskirstyti dalyvius į poveikio ir kontrolines grupes, davė dalyvius gydymo grupėje yra barnstar ir palyginti rezultatus už du grupės. Antrasis tipas dizaino yra per-temomis dizainas. Du eksperimentai Schultz ir kolegos (2007) tyrimo dėl socialinių normų ir energijos vartojimo iliustruoja per-temomis dizainas: mokslininkai palygino elektros naudojimo dalyvių prieš ir po gavimo gydymą. Vienos dalykų dizaino pasiūlyti geresnio statistinio tikslumo pašalinant tarp dalyko variacijos (žr Techninį priedą), tačiau jie yra atviri galimų painiojimą (pvz pokyčiai oras tarp pirminio valymo ir gydymo laikotarpiu) (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Vienos dalykų dizaino taip pat kartais vadinamas pakartotiniai priemonės dizaino. Galiausiai, mišrios dizaino derinti geresnį tikslumą per-dalykai dizaino ir apsaugą nuo komplikuota ir tarp-temomis dizaino. Mišrios konstrukcijos, mokslininkas palygina į rezultatus pokyčius žmonių gydymui ir kontrolinėje grupėse. Kai mokslininkai jau iš anksto valymo informacijos, kaip yra daugelyje skaitmeninių eksperimentų atveju mišrios dizainas yra geriau tarp-temomis dizaino, nes prieaugio tikslumu (žr Techninį priedą).
Apskritai, projektavimas ir rezultatai Schultz et al. (2007) parodyti peržengiant paprastų eksperimentų vertę. Laimei, jums nereikia būti genijumi, kad sukurti eksperimentus kaip šis. Socialiniai mokslininkai sukūrė tris sąvokas, kurios padės jums į turtingesnes ir daugiau kūrybinių eksperimentų: 1), galiojimas 2) heterogeniškumas gydymo poveikių, ir 3) mechanizmus. Tai yra, jei jūs nuolat šiuos tris idėjas galvoje, o jūs kursite savo eksperimentą, jūs natūraliai sukurti daugiau įdomių ir naudingų eksperimentus. Siekiant iliustruoti šias tris sąvokas veiksmų, aš apibūdinti apie tolesnius veiksmus iš dalies skaitmeninių eksperimentų, kad pastatytas ant elegantiško dizaino ir įdomių rezultatų skaičius Schultz et al. (2007) . Kaip pamatysite, per daugiau kruopštaus projektavimo, įgyvendinimo, analizės ir aiškinimo, jūs taip pat galite perkelti tik paprastais eksperimentais.
