6.7.1 IRB yra aukštas, nėra lubų

Daugelis mokslininkų, atrodo, palaikykite prieštaringų nuomonę IRB. Viena vertus, jie mano, IRB būti bumbling biurokratija. Dar, tuo pačiu metu, jie taip pat atsižvelgti į IRB, kuris yra galutinis arbitras etikos sprendimus. Tai yra, jie, atrodo, mano, kad jei IRB jį patvirtina, tuomet ji turi būti gerai. Jei mes pripažįstame labai realus apribojimus IRBs kaip jie šiuo metu nėra-ir ten yra daug iš jų (Schrag 2010; Schrag 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) -Tada mes kaip mokslininkai turi prisiimti papildomą atsakomybė už savo mokslinių tyrimų etikos. IRB yra žemiausia ne lubos, ir ši idėja turi dvi pagrindines pasekmes.

Pirma, IRB yra žemiausia reiškia, kad jei dirbate įstaigoje, kuri reikalauja IRB peržiūrą, tada jūs turėtumėte laikytis šių taisyklių. Tai gali atrodyti akivaizdu, bet aš pastebėjau, kad kai kurie žmonės, atrodo, nori, kad būtų išvengta IRB. Iš tiesų, jei dirbate etiškai neišspręstų srityse, IRB gali būti galingas sąjungininkas. Jei atlikite savo taisykles, jie turi stovėti už jus turėtų kažkas suklysti su savo mokslinių tyrimų (King and Sands 2015) . Ir, jei jūs neturite sekti savo taisykles, galima rasti esate iš savo pačių labai sudėtingoje situacijoje.

Antra, IRB nėra lubų reiškia, kad tiesiog užpildę savo formas ir vadovaudamiesi neužtenka taisyklių. Daugeliu atvejų jūs, kaip mokslininkas yra tas, kuris žino, labiausiai apie tai, kaip elgtis etiškai. Galų gale, jūs esate tyrinėtojas ir etinė atsakomybė tenka su jumis; tai jūsų vardas ant popieriaus.

Vienas iš būdų užtikrinti, kad jūs gydyti IRB kaip grindų, o ne lubų yra įtraukti etikos priedėlyje savo dokumentus. Tiesą sakant, jums gali parengti savo etikos priedą prieš jūsų tyrimas, net pradeda siekiant priversti save galvoti apie tai, kaip jums paaiškinti savo darbą savo bendraamžių ir visuomenei. Jei jums rasti sau nepatogiai rašant savo priedą, tada jūsų tyrimas gali ne deramą etikos pusiausvyrą. Be padėti jums diagnozuoti savo darbą, skelbia savo etikos priedėliai padės mokslinių tyrimų bendruomenei diskutuoti etinius klausimus ir nustatyti tinkamus normas, remiantis pavyzdžiais iš realaus empirinių tyrimų. Stalo 6.3 pateikti empirinių tyrimų dokumentai, manau turi gerų diskusijas tyrimų etikos. Nesutinku su kiekvienu Iki šių diskusijų autorių punktą, bet jie visi yra mokslininkų, veikiančių su vientisumo ta prasme apibrėžta pavyzdžiai Carter (1996) : kiekvienu atveju, mokslininkai (1) nuspręsti, ką jie galvoja, yra teisinga ir kas yra negerai; (2) jie veikia pagal tai, ką jie nusprendė, net asmens išlaidų; ir (3) jie viešai rodo, kad jie veikia remiantis jų etinio situacijos analize.