6.4.4 pagarba teisei ir viešasis interesas
Pagarba įstatymo ir viešasis interesas išplečia geradarystės principas išskyrus konkrečias mokslinių tyrimų dalyvių įtraukti visas suinteresuotąsias šalis.
Ketvirtasis ir paskutinis principas, kuris gali vadovauti savo mąstymą yra pagarba teisei ir viešąjį interesą. Šis principas yra kilęs iš Menlo ataskaitoje, ir todėl gali būti ne taip gerai žinoma, kad socialinių mokslininkų. Menlo ataskaita teigia, kad pagarba teisei ir viešiesiems interesams principas yra numanoma geradarystės principas, bet Menlo ataskaitoje teigiama, kad ji nusipelno aiškaus dėmesio. Mano nuomone, geriausias būdas galvoti apie šio principo yra ta, kad geradarystės yra linkęs sutelkti dėmesį į dalyvių ir kad pagarba teisei ir viešiesiems interesams aiškiai skatina mokslininkus imtis platesnį vaizdą ir įtraukti įstatymą į jų argumentus. Analoginis amžiaus mokslinius tyrimus, pavyzdžiui, tradicinių tyrimų ir laboratorinių eksperimentų-tyrėjai tikėtina, kad netyčia pažeisti įstatymą. Internetinėje tyrimų, tai, deja, daug mažiau tiesa.
Į Menlo ataskaitos, pagarba teisei ir viešasis interesas turi dvi skirtingas sudedamąsias dalis: (1) reikalavimų laikymasis ir (2) Skaidrumas pagrindu atskaitomybę. Atitiktis reiškia, kad mokslininkai bando nustatyti ir laikytis atitinkamų įstatymų, sutarčių ir paslaugų sąlygas. Pavyzdžiui, susiejimas reikštų, kad mokslininkas svarsto Braukiant svetainės turinį turėtų perskaityti ir apsvarstyti terminai-of-service sutartį su tos svetainės. Tačiau gali būti situacijų, kai tai leidžiama pažeisti paslaugos teikimo sąlygas. Pavyzdžiui, vienu metu abu "Verizon" ir "AT & T" turėjo paslaugų sąlygas, kurios sutrukdė klientus iš jų kritikuoti (Vaccaro et al. 2015) . Mokslininkai neturėtų būti automatiškai saistoma tokių terminų-of-service susitarimus. Geriausia, jei mokslininkai pažeidžia sąlygas paslaugų susitarimų, jie turėtų paaiškinti savo sprendimą atvirai (pvz Soeller et al. (2016) ). Bet tai atvirumas gali atskleisti mokslo pridėtinės teisinę riziką. Jungtinėse Amerikos Valstijose, pavyzdžiui, kompiuteris Sukčiavimas ir piktnaudžiavimas įstatymas draudžia sudaryti pažeidžia sąlygas paslaugų susitarimų (Sandvig and Karahalios 2016) .
Be to, skaidrumo pagrindu atskaitomybė reiškia, kad tyrėjai turi būti aišku, apie tikslų, metodų, rezultatų ir visais jų mokslinių tyrimų proceso etapuose ir prisiimti atsakomybę už savo veiksmus. Kitas būdas galvoti apie šį skaidrumo pagrindu atskaitomybės yra tai, kad bando išvengti mokslinių tyrimų bendruomenei, kaip daryti dalykus slaptai. Toks skaidrumas pagrindu atskaitomybė leidžia platesnį vaidmenį mokslinių tyrimų bendruomenės ir etikos diskusijų visuomenei, kuri yra svarbi tiek etinių ir praktinių priežasčių.
Taikant pagarba teisei ir viešasis interesas šių trijų tyrimų principą iliustruoja kai kurių sudėtingumo mokslininkų veidą, kai jis ateina į teisę. Pavyzdžiui, Grimmelmann (2015) teigia, kad emocinė Infekcija galėjo neteisėta pagal teisės Merilendo narėje. Visų pirma, Merilandas Namas Billas 917, priimtas 2002 metais, tęsiasi bendrą taisyklę apsaugą visiems atlikto tyrimo Maryland, nepriklausomai nuo finansavimo šaltinio (Prisiminkite, kad daugelis ekspertų mano, kad Emocinis Infekcija nebuvo taikoma bendra taisyklė, pagal federalinės teisės aktus, nes ji buvo atlikta Facebook ", institucijos, kad negauna mokslinių tyrimų lėšas iš JAV Vyriausybės). Tačiau kai kurie mokslininkai mano, kad Merilandas Namas Billas 917 yra pats antikonstitucinis [ Grimmelmann (2015) ; p. 237-238]. Practicing socialiniai mokslininkai nėra teisėjai, todėl nėra įrengta suprasti ir įvertinti visų 50 JAV valstijų įstatymų konstitucingumo. Šie sudėtingumas apsunkina tarptautiniuose projektuose. Encore, pavyzdžiui, dalyvauja dalyviai iš 170 šalių, todėl teisinė atitiktis neįtikėtinai sunku. Reaguodama į dviprasmiškos teisinės aplinkos, mokslininkai turėtų būti atsargūs atlikti trečiosios šalies etikos peržiūrą savo darbą, nes tiek patarimų apie teisinius reikalavimus šaltinio ir kaip asmens apsaugos atveju jų tyrimai yra netyčia neteisėtas.
Kita vertus, visi trys tyrimai paskelbė savo rezultatus akademiniuose žurnaluose, leidžianti skaidrumą pagrindu atskaitomybę. Tiesą sakant, emocinis Infekcija buvo paskelbtas atvirą prieigą, kad mokslinių tyrimų bendruomenei ir plačiajai visuomenei buvo pranešta,, po to-apie projektavimo ir tyrimo rezultatai. Vienas nykščio taisykle įvertinti skaidrumas pagrindu atskaitomybė yra paklausti savęs: Ar aš patogiai, jei mano tyrimai procedūros buvo parašyta apie pirmame puslapyje mano gimtasis miestas laikraštyje? Jei atsakymas yra "ne", tai yra stiprus ženklas, kad jūsų tyrimai dizainas turi pakeitimus.
Daroma išvada, kad Belmonto ataskaita ir Menlo ataskaita pasiūlyti keturis principus, kurie gali būti naudojami siekiant įvertinti mokslinius tyrimus: Pagarba žmonėms, geradarystės, teisingumo ir pagarba įstatymo ir viešuoju interesu. Taikant šiuos keturis principus praktikoje ne visada paprasta, ir ji gali reikalauti, sunku balansavimo. Pavyzdžiui, kai sprendžiama, ar aptarime dalyviai iš emocinio užkrato, Pagarba asmenų gali paskatinti ataskaitinį o geradarystės gali lemti aptarime (jei Apibendrinimas pati padaryti žalos). Nėra automatiniu būdu subalansuoti šiuos konkuruojančius principus, bet bent keturi principai padeda paaiškinti kompromisus, pasiūlyti pakeitimus mokslinių tyrimų dizaino ir įgalinti tyrinėtojus paaiškinti savo motyvus tarpusavyje ir plačiajai visuomenei.
