6.4.3 teisingumas

Teisingumas yra apie užtikrinti, kad rizika ir nauda tyrimų platinami teisingai.

Belmonto ataskaitoje teigiama, kad teisingumo principo kalbama apie naštos ir naudos tyrimus paskirstymą. Tai yra, jis turėtų būti ne tas atvejis, kad vienas visuomenės grupė prisiima tyrimų išlaidas, o kita grupė skina savo privalumų. Pavyzdžiui, 19 ir 20 amžiaus pradžioje, tarnauja kaip mokslinių tyrimų temų medicinos tyrimų našta daugiausia krito ant vargšų, ir geresnes sveikatos priežiūros naudą pirmiausia tekėjo į turtingas.

Praktiškai, Teisingumo principas iš pradžių buvo aiškinama aplink idėja, kad pažeidžiami žmonės turi būti apsaugoti nuo mokslininkai. Kitaip tariant, mokslininkai neturėtų būti leidžiama tyčia auka ant bejėgė. Tai nerimą modelis, kad praeityje, daug etiškai probleminių tyrimų metu dalyvauja itin pažeidžiamus dalyvius, įskaitant menkai išsilavinusių ir atimtos pilietinės teisės piliečiams (Jones 1993) ; kaliniai (Spitz 2005) ; institucionalizuotas, protiškai neįgalūs vaikai (Robinson and Unruh 2008) ; ir senas ir silpniems ligoninių pacientams (Arras 2008) .

Maždaug 1990 metais, tačiau vaizdas Teisingumo pradėjo sūpynės iš apsaugos galimybės (Mastroianni and Kahn 2001) . Pavyzdžiui, aktyvistai teigė, kad vaikų, moterų, ir tautinės mažumos turėjo būti aiškiai įtraukti į klinikinius tyrimus, kad šios grupės galėtų pasinaudoti žiniomis, įgyta šių tyrimų.

Be klausimų apie apsaugą ir prieigą, Teisingumo principas dažnai aiškinama kelti klausimus apie atitinkamą kompensaciją dėl dalyvių-klausimus, kuriems taikoma intensyvių diskusijų medicinos etikos (Dickert and Grady 2008) .

Taikant teisingumo principo su trimis pavyzdžiais dar siūlo kitą kelią juos įvertinti. Dalyviai nė vienas iš tyrimų buvo kompensuota finansiškai. Encore kelia pačius sudėtingiausius klausimus apie teisingumo principo. Nors geradarystės principas gali pasiūlyti išskyrus dalyvių iš šalių, su represinėmis vyriausybės, Teisingumo principas galėtų prieštarauti neigia šiems žmonėms galimybę dalyvio-ir naudos iš-tikslių matavimų interneto cenzūros. Skonio, dirželiai ir laikas atveju taip pat kelia klausimus. Tokiu atveju, viena studentų grupė neša į mokslinius tyrimus ir visuomenės kaip visumos naudą naštą. Kad būtų aišku, tačiau tai nebuvo ypač pažeidžiamoms gyventojų. Galiausiai, emocinio užkrato dalyviai buvo pavyzdys iš gyventojų labiausiai tikėtina, kad naudos iš mokslinių tyrimų rezultatų, situacija gerai suderinta su Teisingumo principo.