6.3 Skaitmeninė skiriasi

Socialinių tyrimų skaitmeniniame amžiuje turi skirtingas savybes, ir todėl kelia skirtingus etinius klausimus.

Dauguma socialinių tyrimų analogas amžiaus ištiko tinkamą etinį pusiausvyrą. Pavyzdžiui, iš laboratorinių eksperimentų peržiūrą, kad kartu dalyvauja daugiau nei 100.000 žmonių, Plott (2013) nustatė tik vieną nepageidaujamą įvykį, studentą, kuris tapo nusiminusi, nes prarasti pinigus į ekonominį žaidimą. Kadangi ankstesni trys Skaitmeninis amžius pavyzdžiai iliustruoja, tačiau mokslininkai dabar susiduria etikos iššūkius, kurie skiriasi nuo tų, kurie praeityje. Apibendrinant iš šių trijų tyrimų, manau, kad pagrindinė problema, kad geranoriški mokslininkai susiduria tai, kad galimybės keičiasi greičiau, nei taisyklių, įstatymų ir normų. Tiksliau, mokslininkai-dažnai bendradarbiaujant su įmonėmis ir vyriausybių turėti daugiau galios per dalyvių nei anksčiau. Galios, aš tai tiesiog gebėjimas daryti dalykus žmonėms be jų sutikimo ar net žinios. Tai, ką aš kalbu apie gali būti arba stebėdami savo elgesį ar mokosi juos eksperimentams. Kaip padidinti tyrėjų galia stebėti ir jaudinti, nėra lygiavertis padidėjimas aiškumo apie tai, kaip turėtų būti naudojami, kad galia. Tiesą sakant, mokslininkai turi nuspręsti, kaip vykdyti savo įgaliojimus remiantis nenuoseklūs ir sutampančių taisyklių, įstatymų ir normų. Kad būtų aišku, tai nereiškia, kad dauguma skaitmeninių technologijų amžiuje tyrimai yra neetiški. Iš tiesų, atsižvelgiant į šią padėtį, manau, kad mokslininkai įrodė, nepaprastai gerą sprendimą. Galingų galimybes ir neaiškiais gaires derinys, tačiau kelia geranoriški mokslininkų sudėtingoje situacijoje.

Nors jūs asmeniškai gali nesijaučia ypač galingas, kalbant apie jūsų gebėjimą daryti tai, ko žmonėms vis mokslininkai-dažnai bendradarbiaujant su įmonėmis ir vyriausybių turėti galimybę stebėti ir jaudinti žmones be jų sutikimo ar žinios. Pavyzdžiui, įsivaizduokite, po asmenį aplink ir įrašymo viską, kad jie padaryti. Tai apimtų stebėjimo tokius dalykus, kaip, kur jie eina, ką jie perka, kas jie kalbėti ir ką jie skaito. Stebėsena žmonės, kaip tai analoginis amžiaus būdavo vyriausybių su milžiniškais biudžetais dalykų. Dabar visi šios informacijos reguliariai ir automatiškai įrašyti apie milijonus ir netrukus bus milijardai žmonių. Be to, kadangi visi šios informacijos yra saugoma skaitmeniniu, tai lengva kopijuoti, paiešką, perduoti, sujungti, ir parduotuvė. Kitaip tariant, tai, kas nuolat daroma šiandien būtų šokiruoti ir stebinti šaltojo karo šnipų agentūroms, kaip KGB, CŽV ir Stasi. Be to, daug šio elgesio stebėjimas vyksta be visiškai suprasti tuos, kurie yra stebima.

Ryškus metafora, kad iš dalies fiksuoja šį masinio sekimo situacija yra Panoptikumas. Pirmiausia siūloma 18 amžiaus pabaigoje Jeremy Bentham kaip už kalėjimų architektūra, Panoptikumas yra fizinis pasireiškimas priežiūros (6.3 pav.) Panoptikumas yra apskritas pastatas su kambarius orientuotas aplink centrinę Watchtower. Kas užima šį bokštą gali stebėti visų į kambarius žmonių elgesį. Ir, kritiškai, kad patalpose, žmonės negali stebėti į Watchtower asmenį. Taigi į Watchtower asmuo yra nematytas regėtojas (Foucault 1995) .

6.3 pav Dizainas iš Panoptikumas kalėjimo, pirmasis pasiūlė Jeremy Bentham. Centre, yra nematomo regėtojas, kurie gali stebėti visiems elgesį ir negali būti pastebėta. Piešinys Willey Reveley, 1791. Šaltinis: Vikipedija .

Tiesą sakant, skaitmeninis priežiūra dar labiau kraštutinis nei į Watchtower asmeniui, nes tai gali sukelti pilną skaitmeninį įrašą elgesio, kuris gali būti saugomas amžinai (Mayer-Schönberger 2009) . Nors dar nėra visiškai įrašymo visų žmogaus elgesio sujungtos į pagrindinę duomenų bazę, reikalai juda ta kryptimi. Ir, kad judėjimas greičiausiai tol, jutiklių galimybes toliau didinti, sandėliavimo sąnaudos ir toliau mažėja, o daugiau mūsų gyvenime tapo kompiuteris tarpininkaujant.

Norėdami daugelio socialinių mokslininkų šis meistras duomenų gali iš pradžių atrodyti įdomus, ir tai tikrai galėtų būti naudojami iš svarbių mokslinių tyrimų daug. Teisės mokslininkų, tačiau davė kitą pavadinimą šiam pagrindinę duomenų bazę: iš griuvėsių duomenų bazės (Ohm 2010) . Iš net nepilno magistro duomenų bazės sukūrimas gali turėti neigiamą poveikį socialiniam ir politiniam gyvenimui, jei žmonės tampa nenori skaityti tam tikras medžiagas ar aptarti tam tikras temas (Schauer 1978; Penney 2016) . Taip pat yra rizika, kad kapitonas duomenų, o sukurtas vienam tikslui-pasakyti skelbimus,, vieną dieną gali būti naudojamas kitu tikslu, situaciją, vadinamą antrinio naudojimo. Žiaurios pavyzdys nenumatytą antrinio panaudojimo nutiko per Antrąjį pasaulinį karą, kai vyriausybė surašymas duomenų kapitonas duomenų bazėje šiuo metu-buvo naudojamas, siekiant palengvinti genocidą, kuris buvo vyksta prieš žydus, romus, ir kiti (6,1 lentelė) (Seltzer and Anderson 2008) . Į statistikos, kuris surinktų duomenis per taikias laikais beveik neabejotinai turėjo gerus ketinimus. Bet, kai pasaulis pasikeitė, kai naciai atėjo į valdžią Vokietijoje ir kaimyninėse šalyse, šiuos duomenis leido antrinis panaudojimas nebuvo numatyta. Kai kapitonas duomenų nėra, tai sunku numatyti, kas gali prieiti prie jo ir kaip jis bus naudojamas.

Paprastosios socialiniai mokslininkai yra labai, labai toli nuo nieko panašaus sukurti atšaldymo poveikį visuomenei ar dalyvauja žmogaus teisė pažeidimų per antrinio panaudojimo. Aš pasirinko aptarti šias temas, tačiau, nes manau, kad jie padės socialiniai mokslininkai suprasti objektyvas, per kurį kai kurie žmonės bus pamatyti jų darbą. Grįžkime prie skonio, Kaklaraiščiai ir laiko projektui, pavyzdžiui. Sujungiant išsamius ir granuliuotas duomenis iš "Facebook" su pilna ir grūdėtų duomenimis Harvardo mokslininkai sukūrė nuostabiai turtingą požiūrį į socialinio ir kultūrinio gyvenimo studentų (Lewis et al. 2008) . Norėdami daugelio socialinių mokslininkų, tai atrodo kaip pagrindinę duomenų bazę, kuri galėtų būti naudojama geros. Bet, kai kitiems, atrodo, kad į pražūtį duomenų bazę, kuri buvo sukurta be dalyvių sutikimo pradžioje. Skonis, dirželiai, ir laiko Projektas prasidėjo 2006 metais, ir informacija, kad mokslininkai buvo, ne itin privatus. Tačiau, jei jūs tikimės truputį galite įsivaizduoti, kad šie klausimai gali gauti daugiau sudėtingas. Kokios skaitmeninės mozaika mokslininkai galės statyti apie studentus 2026 ar 2046?

Be šio masinio sekimo, mokslininkai-vėl bendradarbiaujant su įmonėmis ir vyriausybių-gali vis sistemingai įsikišti į žmonių gyvenimą, siekiant sukurti atsitiktinių imčių kontroliuojamų eksperimentų. Pavyzdžiui, emocinio užkrato, mokslininkai dalyvavo 700.000 žmonių eksperimento be jų sutikimo ar žinios. Ir, kaip aprašiau 5 skyriuje (bėgimo eksperimentų), ši slapta prievolės dalyvių rūšies į eksperimentus nėra neįprasta. Be to, ji nereikalauja didelių įmonių bendradarbiavimą. Kaip aprašyta 5 skyriuje, mokslininkai vis dažniau gali suprojektuoti ir pastatyti skaitmeninių eksperimentų su nuline kintamųjų sąnaudų, išlaidų struktūros, kuri leidžia itin didelius eksperimentus. Kaip gebėjimą stebėti, gebėjimas sistemingai jaudinti greičiausiai ir toliau augs.

Šio didesnės galios veido, mokslininkai susiduria nenuoseklus ir sutampančių taisykles, įstatymus ir normas. Vienas šaltinis šio nenuoseklumo yra tai, kad skaitmeniniame amžiuje galimybės keičiasi greičiau nei taisyklių, įstatymų ir normų. Pavyzdžiui, bendroji taisyklė (reglamentų, reglamentuojančių labiausiai sektoriaus finansuojamų mokslinių tyrimų Jungtinėse Valstijose rinkinys) pasikeitė tiek nuo 1981 metų pastangų modernizuoti bendrą taisyklę, prasidėjo 2011, bet nebuvo baigtas nuo 2016 m antrą vasarą šaltinis nenuoseklumas yra tai, kad normos aplink abstrakčių sąvokų, pavyzdžiui, privatumo vis dar aktyviai diskutuojama mokslininkų, politikų ir aktyvistas. Jei specialistai šių sričių negali pasiekti vienodą bendrą sutarimą, mes neturėtume tikėtis, kad empiriniai mokslininkai ar dalyviai sieks sutarimo arba. Galutinis šaltinis nenuoseklumo, kad skaitmeninis amžius tyrimai yra labiau mišri į kitus kontekstus, kuri veda prie potencialiai sutampančių normas ir taisykles. Pavyzdžiui, Emocinis Infekcija buvo bendradarbiavimas duomenų mokslininkas Facebook "ir profesorius ir studentė Cornell. Tuo Facebook veikia dideli eksperimentus yra įprastas tol, kol jie atitinka "Facebook" paslaugų teikimo sąlygas, ir tuo metu, nebuvo trečiųjų šalių apžvalga eksperimentams. Kornelio normos ir taisyklės yra gana skirtingi; beveik visi eksperimentai turi būti peržiūrėtas pagal Kornelio IRB. Taigi, kuris taisyklių rinkinys turėtų reglamentuoti Emocinis Infekcija, "Facebook" ar Kornelio s? Kai yra nenuoseklūs ir sutampančios taisyklės, įstatymai ir normos net geranoriški mokslininkų gali turėti problemų daryti teisingus dalykus. Tiesą sakant, dėl nenuoseklumo, ten gali būti net vienas teisingas dalykas.

Apskritai, šie du bruožai didinimo galia ir susitarimo apie tai, kaip turėtų būti, kad galingumas-reiškia, kad mokslininkai, dirbantys skaitmeniniame amžiuje ketinate susidurti etikos iššūkius artimiausioje ateityje stoką. Laimei, mokslininkai susiduria su šiomis problemomis nereikia pradėti nuo nulio. Vietoj to, mokslininkai gali semtis išminties iš anksčiau sukurtų etikos principus ir sistemas, kitą dviejų dalių temomis.