3.4.3 Ne tikimybinės imtys: mėginys atitikimo

Ne visi ne-tikimybinės imtys yra tokie patys. Mes galime pridėti daugiau kontroliuoti ant priekinio pabaigos.

Požiūris Wang ir jo kolegos, naudojami įvertinti 2012 m JAV prezidento rinkimus baigtis priklauso tik nuo tobulesnis duomenų analizė. Tai yra, jie renkami tiek atsakymus, nes jie gali ir tada mėgino vėl svoris juos. Papildomame strategija dirbti su ne tikimybinių imčių atranka yra labiau kontroliuoti duomenų rinkimo procesą.

Paprasčiausias pavyzdys iš dalies kontroliuojama ne tikimybinių imčių atranka proceso kvota atranka, technika, kuri eina atgal į pirmųjų dienų apklausos tyrimų. Kvotos mėginių, mokslininkai padalinti gyventojus į skirtingas grupes (pvz jaunų vyrų, jaunų moterų, ir tt) ir tada nustatyti kvotas nuo žmonių skaičiaus turi būti pasirinktas kiekvienoje grupėje. Respondentai atrenkami Nesėkmę būdu, kol tyrėjas susitiko savo kvotą kiekvienai grupei. Dėl kvotų, gautas imties atrodo labiau kaip tikslinės populiacijos, nei būtų teisinga kitaip, bet dėl ​​to, kad įtraukimo tikimybės yra nežinoma daugeliui mokslininkai skeptiškai kvotų imtimis. Iš tiesų, kvotos atranka buvo priežastis "Dewey Pralaimėjimai Trumano Klaida 1948 metais JAV prezidento rinkimus. Nes tai suteikia šiek tiek per mėginių ėmimo proceso kontrolę, tačiau, galima pamatyti, kaip kvotų atranka gali turėti tam tikrų privalumų, nei visiškai nekontroliuojamas duomenų rinkimą.

Peržengiant kvotų atranka, daugiau šiuolaikinių požiūrių į kontroliuoti ne tikimybinių imčių atranka procesą dabar yra įmanoma. Vienas toks požiūris yra vadinamas imties atitikimo, ir jis naudojamas kai kurių komercinių internetinių ekranų teikėjams. Savo paprasčiausia forma, pavyzdys atitikimo reikia dviejų duomenų šaltinių: 1) visą registrą gyventojų ir 2) didelis skydelis savanorių. Ji yra svarbu, kad savanoriai nereikia būti tikimybė Pavyzdžio iš bet kurios populiacijos; pabrėžti, kad nėra jokių reikalavimų atrankos į skydelyje, aš tai vadinu purvinas panelė. Be to, tiek gyventojų registras ir purvinas skydelis turi būti šiek tiek papildoma informacija apie kiekvieną asmenį, šiame pavyzdyje, aš mano amžių ir lytį, bet realiomis situacijomis tai pagalbinė informacija gali būti daug išsamesnė. Mėginio atitikimo Apgaulė yra atrinkti pavyzdžius, iš purvino skydelio taip, kad gamina mėginius, kurie atrodo kaip tikimybių pavyzdžius.

Pavyzdys atitikimo prasideda, kai imituojamas tikimybė ėminys imamas iš gyventojų registre; tai imituojant pavyzdys tampa taikiniu pavyzdys. Tada, remiantis pagalbine informacija, atvejai tikslinėje imtyje yra suderinta su žmonėmis purvinas skydelyje suformuoti suderinta mėginį. Pavyzdžiui, jei yra 25 metų amžiaus tikslinės mėginio, tada mokslo randa 25 metų Femmina nuo nešvaraus skydelio būti suderintos mėginio. Galiausiai nariai suderintos mėginio interviu gaminti galutinį rinkinį respondentų.

Nors atitiko pavyzdys atrodo tikslinėje imtyje, svarbu prisiminti, kad atitiko mėginys yra ne tikimybė pavyzdys. Sutampa mėginiai gali atitikti tik tikslinį mėginį žinomas pagalbinė informacija (pavyzdžiui, amžių ir lytį), bet ne neišmatuoto savybių. Pavyzdžiui, jei žmonės purvinas skydelyje linkę būti skurdesnė-juk viena iš priežasčių prisijungti apklausa pultas yra uždirbti pinigus-tada net jei atitiko pavyzdys atrodo tikslinėje imtyje pagal amžių ir lytį jis dar turės šališkumo link neturtingų žmonių. Tikrosios tikimybinių imčių atranka magija yra paneigti problemų tiek išmatuotas, tiek neišmatuoto charakteristikos (tašką, kuris yra suderinamas su mūsų diskusija atitikimo už priežastinio išvados iš stebėjimo tyrimų 2 skyriuje).

Praktiškai pavyzdys atitikimo priklauso nuo turintis didelę ir įvairią skydelį nori baigti tyrimus ir todėl daugiausia atliekama įmonių, kurios gali sau leisti kurti ir išlaikyti tokį skydelį. Be to, praktiškai, gali būti problemų su atitikimo (kartais gerai tinka kas nors iš tikslinėje imtyje neegzistuojantį ant skydo) nereagavimo (kartais žmonės suderintos mėginio atsisakyti dalyvauti apklausoje). Todėl praktikoje, mokslininkai daro mėginio atitikimas taip pat atlieka tam tikrą po stratifikacijos koregavimo natūra turi atlikti skaičiavimus.

Sunku pateikti naudingų teorinių garantijų dėl mėginio atitikimas, tačiau praktikoje ji gali atlikti gerai. Pavyzdžiui, Stephenas Ansolabehere ir Brian Schaffner (2014) , lyginant tris lygiagrečius tyrimus apie 1000 žmonių, atliktų 2010 m naudojant tris skirtingus ėminius ir interviu metodus: pašto, telefono ir interneto skydelis naudojant imties atitikimo ir po stratifikacijos koregavimas. Įvertinimai iš trijų požiūrių buvo gana panašus į sąmatų iš aukštos kokybės rodikliais, kaip antai dabartinis gyventojų apklausa (KP) ir Nacionalinės sveikatos tyrimas apklausos būdu (NHIS). Tiksliau, abu Internetas ir pašto tyrimai buvo išjungti yra 3 procentiniais punktais vidurkį ir telefono apklausa buvo ne 4 procentiniais punktais. Klaidos tai dideli yra maždaug ką būtų galima tikėtis iš pavyzdžių apie 1000 žmonių. Nors nė vienas iš šių režimų, pagamintų iš esmės geresnių duomenų, tiek interneto ir telefono tyrimas (kuris paėmė kelias dienas ar savaites) žymiai sparčiau buvo lauke, nei pašto tyrimo (kuris vyko aštuonis mėnesius), ir interneto tyrimas, kuris naudojamas imties atitiktį, buvo pigesnis nei kitų dviejų rūšių.

Taigi, sociologai ir statistikos yra neįtikėtinai skeptiškai išvadas iš šių netikimybinėje mėginių, iš dalies todėl, kad jie yra susiję su kai gėdingai gedimų apklausos tyrimų, kaip antai literatūros Digest apklausoje. Iš dalies sutinku su šiuo skepticizmo: nekoreguotomis ne tikimybinės imtys gali gaminti blogus įvertinimus. Tačiau, jei mokslininkai gali koreguoti ėminio ėmimo procesą (pavyzdžiui, po stratifikacijos) paklaidų arba kontroliuoti atrankos procesą šiek tiek (pvz, imties atitikimo), jie gali pagaminti geresnių įvertinimų ir net sąmatas pakankamos kokybės dauguma tikslų. Žinoma, būtų geriau daryti puikiai įvykdytą tikimybių atranką, bet ne ilgiau atrodo realus variantas.

Abu ne tikimybinės imtys ir tikimybinės imtys skiriasi savo kokybe, ir šiuo metu tikėtina atvejis, kad dauguma įverčiai iš tikimybių pavyzdžių yra patikimesni nei skaičiavimais netikimybinėje pavyzdžius. Tačiau net ir dabar, vertinimais, gerai atliktų netikimybinėje pavyzdžių tikriausiai geriau nei skaičiavimais prastai atliktų tikimybių pavyzdžius. Be to, ne tikimybinės imtys yra gerokai pigiau. Taigi, atrodo, kad tikimybė, palyginti su ne tikimybinių imčių atranka siūlo ekonomiškai kokybės kompromisą (3,6 pav.) Žvelgiant į ateitį, tikiuosi, kad įverčiai iš gerai padaryta ne tikimybių mėginių atpigs ir geriau. Be to, kadangi tai fiksuoto ryšio telefono tyrimų ir augančio neatsakymo gedimo, tikiuosi, kad tikimybinės imtys taps brangesni ir prastesnės kokybės. Dėl šių ilgalaikes tendencijas, manau, kad ne tikimybinių imčių atranka taps vis svarbesnis trečioje eros apklausos tyrimų.

3,6 pav tikimybinių imčių atranka praktikoje ir ne tikimybinių imčių atranka abu dideli, nevienalyčių kategorijos. Apskritai, yra ekonomiškai klaida kompromisą su ne tikimybinių imčių atranka yra mažesnė kaina, bet didesnė klaida. Tačiau, gerai padaryta ne tikimybė atranka gali gaminti geresnius įvertinimus nei prastai padaryta tikimybinių imčių atranka. Ateityje, tikiuosi, kad ne tikimybinių imčių atranka bus geriau ir pigiau, o tikimybė, atranka bus blogiau ir brangiau.