3.3.2 Matavimo

Matavimo apie priėmimo išvadas iš to, ką jūsų respondentai teigia, kad tai, ką jūsų respondentai galvoti ir daryti.

Antroji kategorija viso apklausa klaidos sistemoje yra matavimo; jis susijęs su tuo, kaip mes galime padaryti išvadas iš atsakymų, kad respondentai suteikia į mūsų klausimus. Pasirodo, kad atsakymai, kuriuos mes gauname, todėl išvadas mes darome, gali priklausyti kritiškai ir kartais netikėtų būdų ant tiksliai, kaip mes prašome. Galbūt nieko iliustruoja tai svarbus dalykas geriau nei į nuostabų knygų klausinėti Norman Bradburn Seymour Sudman, ir Brian Wansink pokštas (2004) :

Du kunigai, Dominikos ir jėzuitų, diskutuoja, ar tai nuodėmė rūkyti ir melstis tuo pačiu metu. Po nesugeba padaryti išvadą, kiekvienas užgęsta pasikonsultuoti jo atitinkamą pranašesnis. Dominikos sako: "Ką tau padarė savo aukščiausios nuomonę?"

Jėzuitų reaguoja: "Jis sakė, kad tai buvo gerai."

"Tai juokinga" Dominikos atsako: "Mano vadovas sakė, kad tai buvo nuodėmė."

Jėzuitų tarė: "Ką jūs paprašykite jį?" Dominikonų atsako: "Aš paklausiau jo, jei ji buvo gerai rūkyti melsdamas." "O" sakė jėzuitas, "Aš paklausiau, ar jis buvo gerai melstis, o rūkymas."

Yra daug pavyzdžių, anomalijų, pavyzdžiui, vienas patyrė dviejų kunigų. Tiesą sakant, labai klausimas šio pokštas šaknis turi apklausoje mokslinių tyrimų bendruomenės pavadinimas: klausimo forma poveikį (Kalton and Schuman 1982) . Norėdami pamatyti, kaip klausimas formos poveikis gali įtakoti realius tyrimus, atsižvelgti į šiuos du labai panašiai atrodančius apklausos klausimus:

• "Kiek jūs sutinkate su šiuo teiginiu: Asmenys yra labiau kaltas nei socialinių sąlygų nusikalstamumo ir nusikaltimo šioje šalyje."
• "Kiek jūs sutinkate su šiuo teiginiu: Socialinės sąlygos yra labiau kaltas nei asmenų nusikalstamumo ir nusikaltimo šioje šalyje."

Nors atrodo, abu klausimai išmatuoti tą patį, jie gaminami skirtingus rezultatus realioje tyrimo eksperimento (Schuman and Presser 1996) . Kai paklausė, į vieną pusę, apie 60% ​​respondentų nurodė, kad asmenys buvo labiau kaltas dėl nusikaltimo, bet kai paklausiau kitu būdu apie 60% ​​nurodė, kad socialinės sąlygos buvo kaltas (3.2 pav.) Kitaip tariant, nedidelis skirtumas tarp šių dviejų klausimų gali sukelti tyrėjus į skirtinga išvada.

3.2 pav rezultatai apklausos eksperimente (Schuman and Presser 1996, Table 8.1) . Mokslininkai gali gauti skirtingus atsakymus, priklausomai nuo tiksliai, kaip jie paprašė klausimą. Tai yra klausimas, formos efekto pavyzdys (Kalton and Schuman 1982) .

Be to klausimo struktūros, respondentai taip pat gali duoti skirtingus atsakymus, pagrįstus konkrečius žodžiai, vartojami. Pavyzdžiui, siekiant įvertinti nuomones apie Vyriausybės prioritetų, respondentų buvo perskaityti šių eilutę:

"Mes susiduriame su daugeliu problemų šioje šalyje, nė vienas iš jų gali būti išspręsta lengvai arba nebrangiai. Aš ruošiuosi pavadinti kai kurias iš šių problemų, ir kiekvieną iš jų norėčiau jums pasakyti, ar manote, kad mes praleisti daug pinigų ant jo, per mažai pinigų, arba maždaug tiek kiek reikia. "

. "Pagalbos vargšams" Be to, pusė respondentų buvo klausiama apie "gerovę", o kita pusė buvo klausiama apie Nors tai gali atrodyti kaip dviejų skirtingų frazių to paties dalyko, jie sukėlė labai skirtingus rezultatus (3.3 paveikslas); Amerikiečiai ataskaita yra daug palankesni "pagalbos vargšams", nei "gerovės" (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) . Nors apklausos mokslininkai atsižvelgti į šiuos redakcija padariniai būtų anomalijos, jie taip pat galėtų apsvarstyti jiems mokslinių tyrimų rezultatus. Tai yra, mes sužinojome, ką apie visuomenės nuomonę šiuo rezultatu.

3.3 paveiksle: rezultatai Huber and Paris (2013) . Respondentai yra daug palankesni "pagalbos vargšams", nei "gerovės." Tai iš klausimo formuluotės efekto, kuriuo atsakymai, kad mokslininkai gauna priklausys, kurie tiksliai tariant jie naudoja savo klausimus pavyzdys.

Kadangi šie pavyzdžiai apie klausimo forma poveikį ir formuluotė poveikį parodyti, atsakymai, kad mokslininkai gauna įtakos gali turėti subtiliais būdais, remiantis, kaip jie prašo į jų klausimus. Tai nereiškia, kad neturėtų būti naudojamas apklausos; dažnai nėra pasirinkimas. Atvirkščiai, pavyzdžiai rodo, kad mes turime kruopščiai statyti į mūsų klausimus ir mes neturėtume sutikti atsakymus nekritiškai.

Dauguma konkrečiai tai reiškia, kad jei jūs analizuojant tyrimo duomenis kažkas surinktus, įsitikinkite, kad jūs turite perskaityti faktinį klausimyną. Ir, jei kuriate savo anketą, turiu tris pasiūlymus. Pirma, aš siūlau jums perskaityti daugiau apie klausimynai (pvz Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ); yra daugiau jai nei aš galėjo aprašyti čia. Antra, aš siūlau, kad jūs kopijuoti žodį Word klausimus iš aukštos kokybės tyrimus. Nors tai skamba kaip plagiatas, kopijavimas klausimai yra skatinami apklausos tyrimų (kaip ilgai, kaip jūs paminėti originalų apklausą). Jei kopijuojate į klausimus iš aukštos kokybės tyrimus, galite būti tikri, kad jie buvo išbandytas ir galite palyginti atsakymus į savo apklausą atsakymų iš kitos apklausos. Galiausiai, Siūlyčiau iš anksto išbandyti savo klausimus su kai kuriais žmonėmis iš savo rėmų gyventojų (Presser et al. 2004) ; mano patirtis rodo, kad iš anksto bandymai visada atskleidžia netikėtų klausimų.