Diskusijos apie socialinių tyrimų etikos skaitmeniniame amžiuje dažnai vyksta į dvejetainius sąlygomis; Pavyzdžiui, Emocinis Infekcija buvo arba etikos ar tai buvo ne etiška. Šis dvinaris mąstymas poliarizuoja diskusiją, trukdo pastangoms vystyti bendrus normas, skatina intelektinį tinginystė ir atleidžia mokslininkus, kurių tyrimai yra paženklinti "etiška" nuo atsakomybės veikti daugiau etiškai. Našiausių pokalbiai, kad aš mačiau dalyvauja mokslinių tyrimų etikos peržengti šio dvejetainis galvoju nuolat supratimas apie mokslinių tyrimų etikos.
Pagrindinė praktinė problema, susijusi su dvejetainiu mokslinių tyrimų etikos koncepcija, yra tai, kad ji poliarizuoja diskusijas. Emotional Contagion paskambinimas "neetiškais" bruožais kartu su tikromis žiaurumu tokiu būdu, kuris nėra naudingas. Atvirkščiai, labiau naudinga ir tikslinga konkrečiai kalbėti apie tyrimo aspektus, kurie jums yra problemiški. Perėjimas nuo binarinio mąstymo ir poliarizacijos kalbos nėra kvietimas mums naudoti netvarkingą kalbą, kad paslėptumėte neetišką elgesį. Atvirkščiai, nuolatinė etikos samprata, manau, padės pasiekti kruopštesnę ir tikslią kalbą. Be to, nuolatinė mokslinių tyrimų etikos samprata paaiškina, kad visi, netgi mokslininkai, kurie daro darbą, kuris jau laikomas "etišku", turėtų stengtis sukurti dar geresnę etinę pusiausvyrą savo darbe.
Galutinė pastangų link nuolatinio mąstymo nauda yra tai, kad ji skatina intelektualų nuolankumą, kuri yra tinkama sudėtingų etinių iššūkių akivaizdoje. Tyrimo etikos klausimai skaitmeniniame amžiuje yra sunkūs, ir nė vienas asmuo neturėtų būti per daug įsitikinęs savo gebėjimu diagnozuoti teisingą veiksmų eigą.