6.5 Du etikos sistemos
Dauguma diskusijų apie mokslinių tyrimų etikos sumažinti nesutarimų pasekmizmas ir deontologijos.
Šie keturi etikos principai - pagarba asmenims, nauda, teisingumas ir teisė bei viešasis interesas - iš esmės remiasi dviem abstrakčiais etikos principais: pasekmėmis ir deontologija . Suprasti šias sistemas yra naudinga, nes tai leis jums nustatyti ir paskatinti vienos iš pagrindinių mokslinių tyrimų etikos įtampų: naudojant potencialiai neetiškas priemones etikos tikslams pasiekti.
"Consequentialism", kurio pagrindas yra Džeremio Bentamo ir Džono Stuarto Millo darbas, daugiausia dėmesio skiriama veiksmams, kurie lemia geresnes pasaulio valstybes (Sinnott-Armstrong 2014) . Gerovės principas, kurio pagrindinis dėmesys skiriamas rizikos ir naudos subalansavimui, yra giliai įsišaknijęs į paskesnį mąstymą. Kita vertus, Deontologija, kuriai vadovauja Imanuelio Kanto darbas, orientuota į etines pareigas, nepriklausančias nuo jų pasekmių (Alexander and Moore 2015) . Asmens pagarbos principas, orientuotas į dalyvių autonomiją, yra giliai įsišaknijęs deontologiniame mąstyme. Greitas ir nelengvas būdas atskirti dvi sistemas yra tas, kad deontologai sutelkia dėmesį į priemones ir paskendikai skiria dėmesį galutiniams tikslams .
Norėdami pamatyti, kaip veikia šios dvi sistemos, apsvarstykite sutikimą. Abi sistemos gali būti naudojamos informuotam sutikimui paremti, tačiau dėl įvairių priežasčių. Pasekminiu argumentu dėl informuoto sutikimo yra tai, kad jis padeda užkirsti kelią žalai dalyviams uždrausti tyrimus, kurie netinkamai suderina riziką ir numatomą naudą. Kitaip tariant, paskleistinis mąstymas parems informuotą sutikimą, nes jis padeda išvengti blogų rezultatų dalyviams. Tačiau deontologinis argumentas dėl informuoto sutikimo pagrindinis dėmesys skiriamas mokslininko pareiga gerbti savo dalyvių autonomiją. Atsižvelgiant į šiuos metodus, grynasis sekretorius gali norėti atsisakyti reikalingo informuoto sutikimo, kai nėra rizikos, o grynas deontologas gali tai padaryti.
Tiek sekvencinis, tiek deontologinis požiūris yra svarbus etikos požiūris, tačiau kiekvienas iš jų gali būti priimtas į absurdiškus kraštutinumus. Dėl tolesnio baimės, vienas iš šių ekstremalių atvejų gali būti vadinamas Transplantacija . Įsivaizduokite gydytoją, kuris penkių pacientų miršta dėl organų nepakankamumo ir vieno sveiko paciento, kurio organai gali išgelbėti visus penkis. Esant tam tikroms sąlygoms, pasekmininko gydytojas bus leidžiamas ir net reikalaujamas - nužudyti sveiką pacientą, kad gautų jo organus. Šis išsamus dėmesys galutiniams tikslams, neatsižvelgiant į priemones, yra klaidingas.
Panašiai, deontologiją taip pat galima pritaikyti neįprastoms ekstremalioms situacijoms, pavyzdžiui, tuo atveju, kai gali būti vadinama Laiko bomba . Įsivaizduokite policijos pareigūną, kuris užgrobė teroristą, kuris žino, kur yra laiko žaibo bomba, kuri nužudys milijonus žmonių. Deontologinis policijos pareigūnas negalėtų meluoti, kad apgauti teroristus atskleisti bombos vietą. Šis visiškas dėmesys priemonėms, nepaisant galų, taip pat yra klaidingas.
Praktiškai dauguma socialinių mokslininkų netiesiogiai apima šių dviejų etikos struktūrų derinį. Žvelgiant į tai, kaip derinti etikos mokyklos, paaiškinama, kodėl daugelis etinių diskusijų, kurios dažniausiai būna tarp tų, kurie yra labiau orientuojasi į veiksnius ir labiau deontologiškai, daro didelę pažangą. "Consequentialists" paprastai siūlo argumentus apie baigiamuosius argumentus, kurie nėra įtikinami deontologams, kurie nerimauja dėl priemonių. Panašiai deontologai taip pat siūlo argumentus apie priemones, kurios nėra įtikinėjančios nukreipiantiems asmenims ir orientuojasi į tikslus. Argumentai tarp paskendusių ir deontologų yra panašūs į du naktį einančius laivus.
Vienas iš šių diskusijų uždavinių būtų socialinių mokslininkų kūrimas nuoseklios, morališkai tvirtos ir lengviau pritaikytos sekos ir deontologijos mišinys. Deja, tai mažai tikėtina, kad atsitiks; Filosofai ilgą laiką stengiasi išspręsti šias problemas. Tačiau mokslininkai gali naudoti šias dvi etikos sistemas ir keturis principus, kuriuos jie numato - suprasti etines iššūkius, išsiaiškinti kompromisus ir pasiūlyti mokslinių tyrimų projektų patobulinimus.
