Ką skaityti toliau

• Įvadas (6.1 skirsnis)

Tyrimo etika tradiciškai taip pat apima tokias temas kaip mokslinis sukčiavimas ir kreditų paskirstymas. Šie klausimai išsamiau aptariami Institute of Medicine and National Academy of Sciences and National Academy of Engineering (2009) mokslininko "On Being a Scientist " Institute of Medicine and National Academy of Sciences and National Academy of Engineering (2009) .

Šiam skyriui didelę įtaką daro padėtis Jungtinėse Amerikos Valstijose. Daugiau informacijos apie etinių peržiūros procedūras kitose šalyse žr. Desposato (2016b) 6-9 skyriuose. Dėl teiginio, kad biomedicinos etikos principai, kurie paveikė šį skyrių, yra pernelyg amerikietiški, žr. Holm (1995) . Daugiau informacijos apie institucinių peržiūros tarybų istorinę apžvalgą JAV žr. Stark (2012) . Žurnale PS: Politologija ir politika vyko profesionalus simpoziumas apie ryšius tarp politologų ir IRB; žr. Martinez-Ebers (2016) santrauką.

Belmonto ataskaitoje ir vėlesniuose Jungtinių Amerikos Valstijų reglamentuose dažniausiai skiriasi moksliniai tyrimai ir praktika. Šiame skyriuje nėra tokio skirtumo, nes manau, kad abu nustatymai taikomi etikos principams ir sistemoms. Norėdami sužinoti daugiau apie šį skirtumą ir į tai pateiktas problemas, žr. Beauchamp and Saghai (2012) , MN Meyer (2015) , boyd (2016) ir Metcalf and Crawford (2016) .

Daugiau informacijos apie "Facebook" mokslinių tyrimų priežiūrą skaitykite " Jackman and Kanerva (2016) . Kalbant apie idėjas apie bendrovių ir NVO tyrimų priežiūrą, žr. Calo (2013) , Polonetsky, Tene, and Jerome (2015) , Tene and Polonetsky (2016) .

Kalbant apie mobiliojo telefono duomenų naudojimą, kad padėtų išspręsti 2014 m. Ebolos protrūkio (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) Vakarų Afrikoje (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) , daugiau informacijos apie mobiliojo telefono duomenų Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016) žr. Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016) Ankstesnių krizių tyrimų, kuriuose naudojami mobiliųjų telefonų duomenys, pavyzdžių žr. Bengtsson et al. (2011) ir Lu, Bengtsson, and Holme (2012) , O daugiau apie krizių tyrimo etiką žr. ( ??? ) .

• Trys pavyzdžiai (6.2 skirsnis)

Daugelis žmonių rašė apie emocinę infekciją. Žurnalas " Tyrimų etika" visą savo numerį skyrė 2016 m. Sausio mėn., Kad aptarė eksperimentą; žiūrėkite " Hunter and Evans (2016) apžvalgą. Nacionalinių mokslų akademikų Kahn, Vayena, and Mastroianni (2014) paskelbti du eksperimento elementai: Kahn, Vayena, and Mastroianni (2014) , Fiske and Hauser (2014) . Kitos dalys apie eksperimento apima: Puschmann and Bozdag (2014) , Meyer (2014) , Grimmelmann (2015) , MN Meyer (2015) , ( ??? ) , Kleinsman and Buckley (2015) , Shaw (2015) , ir ( ??? )

• Skaitmeninis yra kitoks (6.3 skirsnis)

Masinės stebėjimo srityje plačios apžvalgos pateikiamos Mayer-Schönberger (2009) Ir Marx (2016) . Bankston and Soltani (2013) atsižvelgiant į besikeičiančias priežiūros išlaidas, apskaičiuota, kad kriminalinės įtariamojo naudojimasis judriojo ryšio telefonais yra apie 50 kartų pigesnis nei naudojant fizinę priežiūrą. Taip pat žr. Ajunwa, Crawford, and Schultz (2016) diskusijai dėl priežiūros darbe. Bell and Gemmell (2009) pateikia labiau optimistišką savireguliavimo perspektyvą.

Be to, kad galėtų sekti pastebimą viešą ar iš dalies viešą elgesį (pvz., Skonį, kaklaraiščius ir laiką), mokslininkai vis dažniau gali nustatyti dalykus, kuriuos daugelis dalyvių laiko privačiais. Pavyzdžiui, Michal Kosinski ir jo kolegos (2013) Parodė, kad jie gali nustatyti jautrią informaciją apie žmones, pvz., Seksualinę orientaciją ir priklausomybę sukeliančių medžiagų naudojimą, iš atrodo įprastų skaitmeninių pėdsakų duomenų ("Facebook" mielas). Tai gali pasirodyti magiškas, tačiau požiūris, kurį naudojo Kosinskis ir jo kolegos - kartu su skaitmeninėmis pėdsakomis, apklausomis ir prižiūrimu mokymu, iš tikrųjų yra tas, apie kurį jau kalbėjau. Prisiminkite, kad 3 skyriuje ("Klausiate klausimų"). Aš jums pasakiau, kaip Joshua Blumenstock ir jo kolegos (2015) Kartu su mobiliojo telefono duomenimis apibendrino apklausos duomenis, kad įvertintų skurdą Ruandoje. Toks pats metodas, kuris gali būti naudojamas veiksmingam skurdo vertinimui besivystančiose šalyse, taip pat gali būti naudojamas galimai privatumo pažeidimams.

Daugiau informacijos apie galimą nenumatytą antrinį sveikatos duomenų naudojimą žr. O'Doherty et al. (2016) . Be netyčinio antrinio naudojimo galimybių, netgi nepilnos pagrindinės duomenų bazės sukūrimas gali turėti neigiamą poveikį socialiniam ir politiniam gyvenimui, jei žmonės nenorėjo skaityti tam tikrų medžiagų arba aptarti tam tikras temas; žr. Schauer (1978) ir " Penney (2016) .

Tais atvejais, kai sutampa taisyklės, mokslininkas kartais įsitraukia į reguliuojamą pirkimą (Grimmelmann 2015; Nickerson and Hyde 2016) . Visų pirma, kai kurie mokslininkai, norintys išvengti IRB priežiūros, gali sudaryti partnerystes su tyrėjais, kuriems netaikomos IRB (pvz., Įmonės ar NVO asmenys), ir šie kolegos turi rinkti ir atmesti duomenis. Tada IRB padengtas tyrėjas gali analizuoti šiuos atpažįstamus duomenis be IRB priežiūros, nes tyrimai nebėra laikomi "žmogaus srities tyrimais", bent jau pagal kai kurias galiojančių taisyklių aiškinimus. Toks IRB sukčiavimo pobūdis tikriausiai nesuderinamas su principais pagrįstu požiūriu į mokslinių tyrimų etiką.

2011 m. Pastangos pradėjo atnaujinti bendrą taisyklę, o šis procesas buvo baigtas 2017 m. ( ??? ) . Norėdami sužinoti daugiau apie pastangas atnaujinti bendrąją taisyklę, žr. Evans (2013) , National Research Council (2014) , Hudson and Collins (2015) Ir Metcalf (2016) .

• Keturi principai (6.4 skirsnis)

Klasikinis principais pagrįstas požiūris į biomedicininę etiką yra " Beauchamp and Childress (2012) . Jie siūlo, kad biomedicininei etikai turėtų būti vadovaujamasi keturiais pagrindiniais principais: pagarba saviregijai, nepakankamumui, gerovei ir teisingumui. Neteisėto principo dėka žmonės nori susilaikyti nuo žalos kitiems žmonėms. Ši koncepcija yra giliai susieta su Hipokrato idėja "Nepažeisk". Tyrimų etikos požiūriu šis principas dažnai derinamas su Beneficence principu, tačiau daugiau informacijos apie šių dviejų skirtumų rasite 5 skyriuje @ beauchamp_principles_2012. Dėl kritikos, kad šie principai yra pernelyg Amerikos, žr. Holm (1995) . Daugiau apie balansavimą, kai principai prieštarauja, žr. Gillon (2015) .

Keturi šio skyriaus principai taip pat buvo pasiūlyti vadovauti etinėms įmonėms ir nevyriausybinėms organizacijoms (Polonetsky, Tene, and Jerome 2015) atliekamiems moksliniams tyrimams, atliekamiems įstaigų, vadinamų "Vartotojų subjektų peržiūros tarybos" (angl. CSRB) (Calo 2013) .

• Pagarba asmenims (6.4.1 skirsnis)

Belmonto pranešime ne tik gerbiama autonomija, bet ir pripažįstama, kad ne kiekvienas žmogus gali būti tikrasis apsisprendimas. Pavyzdžiui, vaikai, žmonės, kenčiantiems nuo ligos, arba žmonės, gyvenantys labai apribotos laisvės situacijose, gali nebegali veikti kaip visiškai savarankiški asmenys, todėl šiems žmonėms suteikiama papildoma apsauga.

Taikant pagarbos asmenims principą skaitmeniniame amžiuje gali būti sunku. Pavyzdžiui, skaitmeninio amžiaus tyrimai gali būti sunku suteikti papildomą apsaugą žmonėms su mažesne apsisprendimo galimybe, nes mokslininkai dažnai labai mažai žino apie savo dalyvius. Be to, informuotas sutikimas skaitmeninio amžiaus socialiniuose tyrimuose yra didžiulis iššūkis. Kai kuriais atvejais iš tikrųjų informuotas sutikimas gali nukentėti dėl skaidrumo paradokso (Nissenbaum 2011) , kuriame informacija ir supratimas yra prieštaringi. Apytiksliai, jei mokslininkai pateiktų išsamią informaciją apie duomenų rinkimo, duomenų analizės ir duomenų saugumo pobūdį, daugeliui dalyvių tai bus sunku suvokti. Tačiau jei mokslininkai pateikia suprantamą informaciją, trūksta svarbių techninių detalių. Analoginiame amžiuje atliekant medicininius tyrimus, Belmonto ataskaitoje aptariamą dominuojančią aplinkybę galima įsivaizduoti, kad kiekvienas dalyvis kalba atskirai su gydytoju, kad padėtų išspręsti skaidrumo paradoksą. Atliekant internetinius tyrimus, kuriuose dalyvauja tūkstančiai ar milijonai žmonių, toks "akis į akį" metodas yra neįmanomas. Antroji sutikimo skaitmeniniame amžiuje problema yra tai, kad kai kuriuose tyrimuose, pavyzdžiui, didelių duomenų saugyklų analizėje, būtų nepraktiška gauti visų dalyvių informuotą sutikimą. Aš aptariu šiuos ir kitus klausimus apie informuotą sutikimą išsamiau 6.6.1 skirsnyje. Nepaisant šių sunkumų, turėtume nepamiršti, kad informuotas sutikimas nėra nei būtinas, nei pakankamas Pagarba asmenims.

Daugiau informacijos apie medicininius tyrimus prieš gavus sutikimą, žr. Miller (2014) . Informacinio sutikimo gydymo laikotarpiu skaitykite Manson and O'Neill (2007) . Žiūrėkite taip pat siūlomus skaitymus apie informuotą sutikimą žemiau.

• Naudingumas (6.4.2 skirsnis)

Kenkia kontekstui, kenkia, kad moksliniai tyrimai gali sukelti ne konkrečius žmones, bet socialinius nustatymus. Ši koncepcija yra šiek tiek abstraktus, bet aš parodysiu klasikinį pavyzdį: Wichita žiuri tyrimas (Vaughan 1967; Katz, Capron, and Glass 1972, chap. 2) - taip pat kartais vadinamas Čikagos žiuri projektas (Cornwell 2010) . Šiame tyrime Čikagos universiteto mokslininkai, atlikdami platesnį teisinių sistemų socialinių aspektų tyrimą, slepiamai užregistravo šešias žiuri diskusijas Vičitoje, Kansas. Tais atvejais teisėjai ir advokatai patvirtino įrašus ir griežtai prižiūrėjo šį procesą. Tačiau prizininkai nežinojo, kad įrašai įvyko. Atlikus tyrimą, buvo viešas pasipiktinimas. Teisingumo departamentas pradėjo tyrimo tyrimą, o mokslininkai buvo kviečiami liudyti prieš kongresą. Galų gale, Kongresas priėmė naują įstatymą, kuriuo uždraudžiama slapta žiuri aptarti.

Wichita Žiuri tyrimo kritikų susirūpinimas nebuvo žalos dalyviams pavojus; greičiausiai kyla pavojus, kad kyla žiūrovų svarstymo kontekstas. Tai reiškia, kad žmonės galvoja, kad jei žiuri nariai netiki, kad jie diskutuotų saugioje ir saugioje erdvėje, ateityje žiūrovams būtų sunkiau svarstyti. Be to, kad žiuri svarsto, yra ir kitų konkrečių socialinių aplinkybių, kuriomis visuomenė teikia papildomą apsaugą, pavyzdžiui, advokato ir kliento santykius bei psichologinę priežiūrą (MacCarthy 2015) .

Kai kuriose politikos mokslų srities eksperimentuose (Desposato 2016b) kyla pavojus, kad kils pavojus kontekstui ir socialinių sistemų sutrikdymui. Pavyzdžiui, daugiau konteksto požiūriu jautrios sąnaudų ir naudos skaičiavimo lauko eksperimentui politiniame moksle, žr. Zimmerman (2016) .

• Teisingumas (6.4.3 skirsnis)

Dalyvių kompensacija buvo aptariama įvairiuose skaitmeninio amžiaus tyrimo nustatymuose. Lanier (2014) Siūlo mokėti dalyvius už jų sukurtas skaitmenines pėdsakus. Bederson and Quinn (2011) aptarti mokėjimus internetinėse darbo rinkose. Pagaliau Desposato (2016a) siūlo mokėti dalyvius lauko eksperimentuose. Jis atkreipia dėmesį į tai, kad net jei dalyviai negali būti mokami tiesiogiai, auka gali būti padaryta grupei, kuri dirba jų vardu. Pavyzdžiui, "Encore" tyrėjai galėjo padaryti auką grupei, dirbančiai palaikant prieigą prie interneto.

• Teisės ir viešojo intereso laikymasis (6.4.4 skirsnis)

Paslaugų teikimo sutartys turėtų būti mažesnės nei sutarčių, dėl kurių susitarta lygiomis šalimis, nei įstatymų, sukurtų teisėtų vyriausybių. Praeityje mokslininkai pažeidė paslaugų teikimo sutartis, paprastai taikydami automatines užklausas norėdami patikrinti bendrovių elgesį (panašiai kaip lauko bandymai diskriminuoti vertinti). Dėl papildomų diskusijų žr. Vaccaro et al. (2015) , Bruckman (2016a) ir Bruckman (2016b) . Empirinių tyrimų pavyzdžiu, kuriame aptariami paslaugų teikimo terminai, žr. Soeller et al. (2016) . Daugiau informacijos apie galimas teisines problemas, su kuriomis susiduria mokslininkai, jei jie pažeidžia paslaugų teikimo sąlygas, žr. Sandvig and Karahalios (2016) .

• Dvi etikos sistemos (6.5 skirsnis)

Akivaizdu, kad buvo sukurta milžiniška suma apie sekvencionalizmą ir deontologiją. Pavyzdžiui, kaip šias etikos sistemas ir kitus galima panaudoti siekiant pagrįsti skaitmeninio amžiaus tyrimus, žr. Zevenbergen et al. (2015) . Pavyzdžiui, kaip jie gali būti taikomi lauko eksperimentams plėtros ekonomikoje, žr. Baele (2013) .

• Informuotas sutikimas (6.6.1 skirsnis)

Daugiau informacijos apie diskriminacijos audito studijas rasite " Pager (2007) ir " Riach and Rich (2004) . Šie tyrimai ne tik neinformavo sutikimo, bet ir apgaudinėjami be apklausiamųjų.

Tiek " Desposato (2016a) tiek " Humphreys (2015) Desposato (2016a) apie lauko eksperimentus be sutikimo.

Sommers and Miller (2013) Peržiūri daugybę argumentų, padedančių nesutikti dalyviams po apgaulės, ir teigia, kad mokslininkai turėtų atsisakyti aptarti

"Esant labai siauroms aplinkybėms, būtent lauko tyrimams, kuriuose apibūdinimas kelia daug praktinių kliūčių, tačiau mokslininkai neturėtų jokių abejonių dėl jų aptarimo, jei galėtų. Tyrėjams neturėtų būti leista atsisakyti apklausiant, kad išsaugotų naivus dalyvių susivienijimus, apsisaugotų nuo dalyvio pykčio ar apsaugotų dalyvius nuo žalos ".

Kiti teigia, kad kai kuriose situacijose, jei apklausiantysis sukelia daugiau žalos nei naudos, reikėtų vengti (Finn and Jakobsson 2007) . Apibendrinimas yra tas atvejis, kai kai kurie tyrinėtojai pirmenybę teikia Pagarba asmenims dėl naudos, o kai kurie tyrėjai atlieka priešingą. Vienas iš galimų sprendimų būtų rasti būdų, kaip apibendrinti dalyvių mokymosi patirtį. Tai yra, o ne mąstymas apie trumpesnį pranešimą kaip kažką, kuris gali pakenkti, galbūt apklausiamas taip pat gali būti kažkas, kas naudinga dalyviams. Šio pobūdžio švietimo apibendrinimo pavyzdžiu skaitykite Jagatic et al. (2007) . Psichologai sukūrė metodus apibendrinti (DS Holmes 1976a, 1976b; Mills 1976; Baumrind 1985; Oczak and Niedźwieńska 2007) ; kai kurie iš jų gali būti naudingi skaitmeninio amžiaus tyrimams. Humphreys (2015) Siūlo įdomias mintis apie atidėtą sutikimą , kuris yra glaudžiai susijęs su apibūdintai apibūdinimo strategijai.

Idėja pakviesti dalyvių imtį jų sutikimui yra susijusi su tuo, ką Humphreys (2015) Reikalauja sutikus .

Dar viena idėja, susijusi su informuotu sutikimu, buvo pasiūlyta sukurti žmonių grupę, kuri sutinka dalyvauti internetiniuose eksperimentuose (Crawford 2014) . Kai kurie teigia, kad šis skydas bus neatsitiktinis žmonių pavyzdys. Tačiau 3 skyriuje ("Klausiate klausimų") matyti, kad šios problemos potencialiai gali būti sprendžiamos naudojant stratifikaciją po stratifikacijos. Be to, sutikimas būti grupe gali apimti įvairius eksperimentus. Kitaip tariant, dalyviams gali nereikėti pritarti kiekvienam eksperimentui atskirai - sąvoka vadinama plačiu sutikimu (Sheehan 2011) . Daugiau apie skirtumus tarp vienkartinio sutikimo ir sutikimo kiekvienam tyrimui, taip pat galimai hibridai, žr. Hutton and Henderson (2015) .

• Informacinės rizikos supratimas ir valdymas (6.6.2 skirsnis)

Netoli unikalaus, "Netflix" premija iliustruoja svarbią techninę duomenų rinkinių, kuriuose pateikiama išsami informacija apie žmones, techninę savybę ir todėl suteikia svarbių pamokų apie galimybę "anonimizuoti" šiuolaikines socialines duomenų rinkinius. Failai su daugybe informacijos apie kiekvieną žmogų, greičiausiai, bus menki , ta prasme jie apibrėžti formaliai Narayanan and Shmatikov (2008) . Tai reiškia, kad kiekvieno įrašo atveju nėra jokių įrašų, kurie yra vienodi, ir iš tikrųjų nėra labai panašių įrašų: kiekvienas asmuo yra toli nuo artimiausio kaimyno duomenų rinkinyje. Galima įsivaizduoti, kad "Netflix" duomenys gali būti nedideli, nes maždaug 20 000 filmų penkių žvaigždučių skalėje yra apie \(6^{20,000}\) galimas vertes, kurias gali turėti kiekvienas žmogus (6, nes be 1 5 žvaigždutės, kažkas galbūt neįvertino viso kino). Šis skaičius yra toks didelis, sunku net suprasti.

Sparesys turi dvi pagrindines pasekmes. Pirma, tai reiškia, kad bandymas "anonimizuoti" duomenų rinkinį, pagrįstą atsitiktine pasipriešinimu, greičiausiai bus nesėkmingas. Tai yra, net jei "Netflix" turėtų atsitiktinai pritaikyti kai kuriuos reitingus (kuriuos jie padarė), to nepakaktų, nes įsibėgėjęs įrašas vis dar yra arčiausiai galimas įrašas į informaciją, kurią turi užpuolikas. Antra, spartiškumas reiškia, kad pakartotinis atpažinimas yra įmanomas, net jei užpuolikas turi netikslių ar nešališkų žinių. Pavyzdžiui, naudodami "Netflix" duomenis, įsivaizduokite, kad užpuolikas žino jūsų reitingus dviem filmais ir datas, kuriose tu reitingai \(\pm\) 3 dienas; vien tik tokios informacijos pakanka, kad unikalią informaciją identifikuotų 68% "Netflix" duomenų vartotojų. Jei užpuolikas žino aštuonis filmus, kuriuos įvertinote \(\pm\) 14 dienų, net jei du iš šių žinomų įvertinimų yra visiškai neteisingi, 99% įrašų gali būti unikaliai identifikuojami duomenų rinkinyje. Kitaip tariant, spraustumas yra pagrindinė problema, susijusi su pastangomis "anonimizuoti" duomenis, o tai yra gaila, nes dauguma šiuolaikinių socialinių duomenų rinkinių yra riboti. Norėdami gauti daugiau informacijos apie "anonimizavimą", pateikiamus retus duomenis, žr. Narayanan and Shmatikov (2008) .

Telefono metaduomenys taip pat gali būti "anonimiški", o ne jautrūs, tačiau taip nėra. Telefono metaduomenys yra atpažįstami ir jautrūs (Mayer, Mutchler, and Mitchell 2016; Landau 2016) .

6.6 pav. Aš suplanavau kompromisą tarp rizikos dalyviams ir naudą visuomenei išleidus duomenis. Reiter and Kinney (2011) Palyginti riboto naudojimo metodus (pvz., Sieninius sodus) ir ribotus duomenų metodus (pvz., Tam tikrą "anonimizavimo" formą Reiter and Kinney (2011) . Dėl siūlomos rizikos lygių klasifikavimo sistemos žr. " Sweeney, Crosas, and Bar-Sinai (2015) . Daugiau bendrų diskusijų apie dalijimąsi duomenimis žr. Yakowitz (2011) .

Išsamesnę šio kompromiso tarp rizikos ir duomenų naudingumo analizę žr. Brickell and Shmatikov (2008) , Ohm (2010) , Reiter (2012) , Wu (2013) Ir Goroff (2015) . Norėdami sužinoti, kaip šis kompromisas taikomas tikriems didelės apimties internetinių kursų (MOOC) duomenims, žr. Daries Daries et al. (2014) Ir Angiuli, Blitzstein, and Waldo (2015) .

Diferencialinis privatumas taip pat siūlo alternatyvų požiūrį, kuris gali sujungti tiek nedidelę riziką dalyviams, tiek didelę naudą visuomenei; žr. Dwork and Roth (2014) ir Narayanan, Huey, and Felten (2016) .

Daugiau informacijos apie asmeninę identifikavimo informaciją (PII), kuri yra pagrindinė daugelio mokslinių tyrimų etikos taisyklių dalis, žr. Narayanan and Shmatikov (2010) ir Schwartz and Solove (2011) . Daugiau informacijos apie visus potencialiai jautrius duomenis rasite " Ohm (2015) .

Šiame skyriuje pavaizdavau skirtingų duomenų rinkinių ryšį kaip kažką, dėl kurio gali kilti informacinė rizika. Tačiau tai taip pat gali sukurti naujas mokslinių tyrimų galimybes, kaip teigia Currie (2013) .

Daugiau informacijos apie penkis seifus rasite " Desai, Ritchie, and Welpton (2016) . Pavyzdžiui, kaip galima identifikuoti Brownstein, Cassa, and Mandl (2006) , žr. Brownstein, Cassa, and Mandl (2006) , kuris parodo, kaip galima nustatyti ligos paplitimo žemėlapius. Dwork et al. (2017) Taip pat apsvarsto išpuolius prieš suvestinius duomenis, pvz., Statistinius duomenis apie tai, kiek žmonių turi tam tikrą ligą.

Klausimai apie duomenų naudojimą ir duomenų išleidimą taip pat kelia klausimų dėl duomenų nuosavybės. Daugiau informacijos apie nuosavybės teisę rasite " Evans (2011) Ir " Pentland (2012) .

• Privatumas (6.6.3 skirsnis)

Warren and Brandeis (1890) Yra svarbus teisinis straipsnis apie privatumą ir labiausiai susijęs su mintimi, kad privatumas yra teisė likti atskirai. Aš rekomenduoju, kad būtų laikomasi privatumo Solove (2010) įskaitant Solove (2010) ir Nissenbaum (2010) .

Norėdami peržiūrėti empirinius tyrimus apie tai, kaip žmonės galvoja apie privatumą, žr. " Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein (2015) . Phelan, Lampe, and Resnick (2016) dvejopos sistemos teoriją - žmonės kartais sutelkia intuityvius rūpesčius ir kartais sutelkia dėmesį į susirūpinimą keliančius klausimus - paaiškinti, kaip žmonės gali pateikti akivaizdžiai prieštaringus teiginius apie privatumą. Daugiau informacijos apie privatumą interneto nustatymuose, pvz., "Twitter", žr. " Neuhaus and Webmoor (2012) .

Žurnalas " Mokslas" paskelbė specialų skyrių "Privatumo pabaiga", kuriame nagrinėjamos privatumo ir informacijos rizikos problemos iš įvairių perspektyvų; santrauką žr. " Enserink and Chin (2015) . Calo (2011) siūlo pagrindą mąstyti apie žalą, kurią sukelia privatumo pažeidimai. Pirmasis pavyzdys apie susirūpinimą dėl privatumo pačioje skaitmeninio amžiaus pradžioje yra " Packard (1964) .

• Sprendimai priimami neaiškiai (6.6.4 skirsnis)

Vienas iš iššūkių bandant taikyti minimalų rizikos standartą yra tai, kad neaišku, kurio kasdienio gyvenimo tikslais reikės naudoti lyginamąją analizę (National Research Council 2014) . (National Research Council 2014) . Pavyzdžiui, benamiai turi didesnį diskomfortą kasdieniame gyvenime. Tačiau tai nereiškia, kad elgesio kodeksas yra leidžiamas benamiams priskirti didesnio rizikos tyrimams. Dėl šios priežasties, atrodo, vis labiau sutariama, kad minimali rizika turėtų būti lyginama su bendru gyventojų standartu, o ne su konkrečiu gyventojų skaičiumi . Nors aš apskritai sutinku su bendru gyventojų skaičiaus standartu, manau, kad didelėms interneto platformoms, tokioms kaip "Facebook", konkretus gyventojų standartas yra pagrįstas. Taigi, manydamas, kad, apsvarstydamas emocinę infekciją, manoma, kad yra pagrįsta palyginti su kasdienė "Facebook" rizika. Šiuo atveju konkretus gyventojų standartas yra daug lengviau vertinamas ir mažai tikėtina, kad jis prieštarautų teisingumo principui, kurio tikslas - užkirsti kelią nepalankių sąlygų neturinčių grupių (pvz., Kalinių ir našlaičių) nesąžiningos mokslinių tyrimų naštai.

• Praktiniai patarimai (6.7 skirsnis)

Kiti mokslininkai taip pat raginami įtraukti daugiau dokumentų į etinius priedus (Schultze and Mason 2012; Kosinski et al. 2015; Partridge and Allman 2016) . King and Sands (2015) Taip pat siūlo praktinius patarimus. Zook ir jo kolegos (2017) siūlo "dešimt paprastų taisyklių, atsakingų už didelius duomenų tyrimus".