6.1 Įvadas

Ankstesni skyriai parodė, kad skaitmeninis amžius sukuria naujas galimybes rinkti ir analizuoti socialinius duomenis. Skaitmeninis amžius taip pat sukūrė naujas etikos problemas. Šio skyriaus tikslas - suteikti jums įrankius, kurie yra atsakingi už šiuos etinius iššūkius.

Šiuo metu nėra abejonių dėl tinkamo skaitmeninio amžiaus socialinių tyrimų atlikimo. Šis neapibrėžtumas sukėlė dvi susijusias problemas, iš kurių viena gavo daug daugiau dėmesio nei kita. Viena vertus, kai kurie tyrinėtojai buvo kaltinami pažeidžiant žmonių privatumą arba įtraukiant dalyvius į neetiškus eksperimentus. Šie atvejai, apie kuriuos aš apibūdinsiu šiame skyriuje, buvo išsamių diskusijų ir diskusijų objektas. Kita vertus, etinis neapibrėžtumas taip pat turėjo atšiaurų poveikį, trukdydamas etiškiems ir svarbiems tyrimams atsirasti, tai, manau, yra daug mažiau vertinamas. Pavyzdžiui, 2014 m. Ebolos protrūkio metu visuomenės sveikatos pareigūnai norėjo informuoti apie žmonių, gyvenančių labiausiai užkrėstose šalyse, mobilumą, kad padėtų kontroliuoti protrūkį. Mobiliųjų telefonų kompanijose buvo išsamių skambučių įrašų, kurie galėjo pateikti dalį šios informacijos. Vis dėlto etiniai ir teisiniai rūpesčiai susilpnino tyrėjų bandymus išanalizuoti duomenis (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) . Jei mes, kaip bendruomenė, galime sukurti etikos normas ir standartus, kurie būtų bendri tiek mokslininkams, tiek visuomenei, ir manau, kad mes galime tai padaryti - tada galėsime panaudoti skaitmeninio amžiaus galimybes tokiais būdais, kurie yra atsakingi ir naudingi visuomenei .

Viena iš šių bendrų standartų sukūrimo kliūčių yra tai, kad socialinių mokslų ir duomenų mokslininkai paprastai turi skirtingą požiūrį į mokslinių tyrimų etiką. Socialiniams mokslininkams, galvojant apie etiką, dominuoja Institucijų peržiūros tarybos (IRB) ir reglamentai, kuriuos jos turi vykdyti. Galų gale, vienintelis būdas, kuriuo labiausiai empiriniai socialiniai mokslininkai atlieka etines diskusijas, yra biurokratinis IRB peržiūros procesas. Kita vertus, duomenų mokslininkai turi mažai sistemingą mokslinių tyrimų etikos patirtį, nes ji dažnai nėra aptariama kompiuterių mokslo ir inžinerijos srityse. Nė vienas iš šių metodų - socialinių mokslų taikant taisykles grindžiamas požiūris arba duomenų mokslininkų ad hoc metodas - yra tinkamas socialiniams moksliniams tyrimams skaitmeniniame amžiuje. Vietoj to aš tikiu, kad mes, kaip bendruomenė, pasieksime pažangą, jei priimsime principus pagrįstą požiūrį . Tai reiškia, kad mokslininkai turėtų įvertinti savo moksliniams tyrimams, pasitelkiant esamas taisykles-kurios imsiuosi, kaip nurodyta ir prisiimti turėtų būti followed- ir per daugiau bendrųjų etikos principų. Šis principais grindžiamas požiūris padeda mokslininkams priimti pagrįstus sprendimus tais atvejais, kai taisyklės dar nėra parašytos, ir padeda mokslininkams perduoti savo argumentus vieni kitiems ir visuomenei.

Mano principas pagrįstas požiūris nėra naujas. Jis remiasi praeities dešimtmečių mąstymu, daugelis iš kurių buvo išryškintas dviejuose esminiuose pranešimuose: Belmonto ataskaitoje ir Menlo pranešime. Kaip matysite, kai kuriais atvejais principų principu grindžiamas požiūris leidžia sukurti aiškius ir veiksmingus sprendimus. Ir kai tokie sprendimai nepasiekiami, paaiškinama, kokie kompromisai yra susiję, o tai labai svarbu norint rasti tinkamą pusiausvyrą. Be to, principas pagrįstas požiūris yra pakankamai bendras, kad jis bus naudingas, nesvarbu, kur dirbate (pvz., Universitete, vyriausybėje, NVO ar bendrovei).

Šis skyrius skirtas padėti gerai apgalvotai individualiam tyrėjui. Kaip turėtumėte galvoti apie savo darbo etiką? Ką galite padaryti, kad jūsų darbas taptų labiau etiškas? 6.2 skirsnyje apibūdinsiu tris skaitmeninio amžiaus tyrimo projektus, kurie sukūrė etikos diskusijas. Tada 6.3 skyriuje apibendrinsiu tuos konkrečius pavyzdžius, kad būtų galima apibūdinti tai, kas manau, yra pagrindinė etinio neapibrėžtumo priežastis: sparčiai didėja mokslininkų galia stebėti ir eksperimentuoti žmones be jų sutikimo ar net supratimo. Šie pajėgumai kinta greičiau nei mūsų normos, taisyklės ir įstatymai. Toliau, 6.4 skyriuje apibūdinsiu keturis galiojančius principus, kurie gali padėti jūsų mąstymui: pagarba asmenims, nauda, ​​teisingumas ir teisė ir viešasis interesas. Tada 6.5 skyriuje apibendrinsiu dvi plačias etikos sistemas - pasekmes ir deontologiją, kurie gali padėti jums išspręsti vieną iš giliausių iššūkių: kada jums tinka naudoti etiniu požiūriu abejotinas priemones, kad pasiektumėte etiškai tinkamas galas. Šie principai ir etikos principai, apibendrinti 6.1 pav., Leis jums pereiti prie to, kad neapsiribotų tuo, kas leidžiama esamais reglamentais, ir padidins jūsų gebėjimą perduoti savo argumentus kitiems mokslininkams ir visuomenei.

Atsižvelgiant į tai, 6.6 skirsnyje aptarsiu keturias sritis, kurios yra ypač sunkios skaitmeninio amžiaus socialiniams mokslininkams: informuotam sutikimui (6.6.1 skirsnis), informacijos rizikos supratimui ir valdymui (6.6.2 skirsnis), privatumui (6.6.3 skirsnis ) ir priimti etikos sprendimus, kylančius dėl netikrumo (6.6.4 skirsnis). Pagaliau, 6.7 skyriuje, aš pasiūlysiu tris praktinius patarimus, kaip dirbti regione, kuriame nėra etikos. Skyriuje pateikiamas istorinis priedas, kuriame trumpai apibendrina mokslinių tyrimų etikos priežiūros Jungtinėse Valstijose raidą, įskaitant Tuskegee sifilio tyrimo, Belmonto ataskaitos, Bendrosios taisyklės ir Menlo ataskaitos disucsession.

6.1 pav.. Tyrimus reglamentuojančios taisyklės yra grindžiamos principais, kurie savo ruožtu grindžiami etikos principais. Pagrindinis argumentas šiame skyriuje yra ta, kad mokslininkai turėtų įvertinti savo moksliniams tyrimams, pasitelkiant esamas taisykles-kurios imsiuosi, kaip nurodyta ir prisiimti turėtų būti followed- ir per daugiau bendrųjų etikos principų. Bendrasis taisyklė yra taisyklių, šiuo metu valdančių dauguma federacijoje finansuojamų mokslinių tyrimų Jungtinėse Amerikos Valstijose, rinkinys (daugiau informacijos žr. Šio skyriaus istoriniam priedėliui). Keturi principai yra parengti iš dviejų mėlynosios juostos plokščių, sukurtų siekiant suteikti mokslo darbuotojams etines gaires: Belmonto ataskaitą ir Menlo pranešimą (daugiau informacijos žr. Istoriniame priedėlyje). Galiausiai, paskendimas ir deontologija yra etikos sistemos, kurias filosofai sukūrė šimtus metų. Greitas ir nelengvas būdas atskirti dvi sistemas yra tas, kad deontologai sutelkia dėmesį į priemones ir paskendikai skiria dėmesį galutiniams tikslams.