Įmonės veiklos sritys

• sunkumo laipsnis: lengva , vidutinė , sunku , labai sunku
• reikalauja matematikos ( )
• reikalauja kodavimo ( )
• duomenų rinkimas ( )
• Mano mėgstamiausi ( )

1. [ ] Kleinsman and Buckley (2015) , Kleinsman and Buckley (2015) Emocinio užkrečiamųjų Kleinsman and Buckley (2015) eksperimentą, rašė:

   "Net jei tiesa, kad rizika" Facebook "eksperimentui buvo maža ir net jei iš anksto įvertinta, kad rezultatai yra naudingi, čia svarbus svarbus principas, kurį reikia laikytis. Tuo pačiu būdu, kad vagystė yra vagystė, nesvarbu, kokius kiekius jis įtraukia, todėl mes visi turime teisę ne eksperimentuoti be mūsų žiniomis ir sutikimo, neatsižvelgiant į tyrimo pobūdį ".

   1. Kuris iš dviejų etikos struktūrų, aptartų šiame skyriuje, - pasekmininkiškumas ar deontologija - yra šis argumentas, su kuriuo aiškiai susiję?
   2. Dabar įsivaizduokite, kad norėjote ginčytis dėl šios pozicijos. Kaip jūs teigtumėte atvejį " New York Times" žurnalistui?
   3. Kaip, jei apskritai, ar jūsų argumentas būtų kitoks, jei aptarsite tai su kolega?

2. [ ] Maddock, Mason, and Starbird (2015) svarsto klausimą, ar mokslininkai turėtų naudoti ištrintus tweets. Perskaitykite savo dokumentą, kad sužinotumėte apie foną.

   1. Analizuokite šį sprendimą deontologiniu požiūriu.
   2. Analizuokite tą patį sprendimą iš paskesnės perspektyvos.
   3. Kuris šiuo atveju yra labiau įtikinamas?

3. [ ] Straipsnyje apie lauko eksperimentų etiką Humphreys (2015) Pasiūlė tokį hipotezinį eksperimentą, siekdamas išryškinti etikos veiksmus, kurių imamasi be visų suinteresuotų šalių sutikimo ir kurie kenkia kai kuriems ir padeda kitiems.

   "Pasakykite, kad mokslininkui susisiekia tam tikros bendruomenės organizacijos, norinčios išsiaiškinti, ar gatvių apšvietimas lūšnynuose sumažins smurtinius nusikaltimus. Šiame tyrime subjektai yra nusikaltėliai: norint sužinoti nusikaltėlių sutikimą, tikėtina, kad tai gali pakenkti moksliniams tyrimams, ir jis greičiausiai nebus bet kokiu atveju (pagarbos asmeniui pažeidimas); nusikaltėliai greičiausiai padengs tyrimo išlaidas be naudos (teisingumo pažeidimas); ir bus nesutarimų dėl mokslinių tyrimų teikiamos naudos - jei tai bus veiksminga, ypač nusikaltėliai jos nepasieks (tai sukelia sunkumų vertinant geranoriškumą) ... Ypatingi klausimai čia yra ne tik apie temas. Čia taip pat kyla pavojus, kad gaunami nepatyrę asmenys, jei, pavyzdžiui, nusikaltėliai imasi veiksmų prieš organizacijas, kurioms naudojamos lempos. Organizacija gali labai gerai žinoti apie šią riziką, bet nori ją prisiimti, nes jos klaidingai tiki nepagrįstais lūkesčiais turtingų universitetų mokslininkams, kurie iš dalies yra motyvuoti skelbti ".

   1. Parašykite el. Laišką bendruomenės organizacijai, siūlančiai jūsų atlikto eksperimento etišką įvertinimą? Ar galėtumėte padėti jiems atlikti siūlomą eksperimentą? Kokie veiksniai gali turėti įtakos jūsų sprendimui?
   2. Ar yra tam tikrų pakeitimų, kurie galėtų pagerinti jūsų eksperimentinio dizaino etikos vertinimą.

4. [ 1970-aisiais 60 vyrų dalyvavo lauko eksperimente, vykstančiame viduje esančiame JAV vidurio vakarų dalies universitete (Middlemist, Knowles, and Matter 1976) universiteto) (Middlemist, Knowles, and Matter 1976) . Mokslininkai domisi, kaip žmonės reaguoja į savo asmeninės erdvės pažeidimus, kuriuos Sommer (1969) apibrėžia kaip "sritį su nematomomis sienomis aplink žmogaus kūną, į kurį įsibrovėjai negali ateiti". Tiksliau tariant, tyrėjai nusprendė ištirti, kaip žmogaus šlapinimasis paveikė netoliese esančių žmonių buvimą. Atlikę tik stebėjimo tyrimą, mokslininkai atliko lauko eksperimentą. Dalyviai buvo priversti panaudoti kairįjį pisuarą trijų pisuarų vonioje (tyrėjai tiksliai nepaaiškino, kaip tai buvo padaryta). Be to, dalyviai buvo paskirti į vieną iš trijų tarpasmeninio atstumo lygių. Kai kuriems vyrams konfederatai šalia jų naudojo pisuarą; kai kuriems vyrukams vienas iš šių atstumų naudojo pisuarą; ir kai kuriems vyrams, nė vienas konfederatas nepateko į vonios kambarį. Mokslininkai išmatavo savo rezultatų kintamuosius - delsimo laiką ir patvarumą - padedant tyrinėtojui viduje tualeto stalą greta dalyvio pisuaro. Štai kaip tyrėjai aprašė matavimo procedūrą:

   "Stebėtojas buvo dislokuojamas tualeto krosnyje, greta teminių pisuarų. Šių procedūrų bandomųjų bandymų metu paaiškėjo, kad klausos signalai negali būti naudojami signalui apie [šlapinimosi] inicijavimą ir nutraukimą ... Vietoj to buvo naudojamos vizualios užuominos. Stebėtojai naudojo periskopinę prizmę, įdėtą į knygų krūvą, esantį ant tualeto kabinos grindų. 11 colių (28 cm) tarpas tarp grindų ir tualeto stelažo sienos suteikė perskiosenoje vartotojo žemutinio liemens vaizdą ir leido tiesiogiai matyti šlapimo srautą. Tačiau stebėtojas negalėjo matyti subjekto veido. Stebėtoja pradėjo dviem sustojimo laikrodžiais, kai objektas pasuko į pisuarą, sustojo, kai prasidėjo šlapinimasis, ir nutraukė kitą, kai šlapinimasis buvo nutrauktas. "

   Mokslininkai nustatė, kad sumažėjęs fizinis atstumas lemia didesnį pradžios vėlavimą ir sumažėjusią patvarumą (6.7 pav.).

   1. Ar manote, kad šio eksperimento dalyviai buvo pažeisti?
   2. Ar manote, kad tyrėjai turėjo atlikti šį eksperimentą?
   3. Kokie pasikeičia, jei taip, ar rekomenduotumėte patobulinti etinį balansą?
   

   6.7 paveikslas. " Middlemist, Knowles, and Matter (1976) . Vyrams, patekusiems į vonios kambarį, buvo priskirta viena iš trijų sąlygų: artimas atstumas (greta esantis greta esantis pisuaras), vidutiniškas atstumas (konfederacija buvo pašalinta iš vieno pisuaro) arba kontrolė (be konfederacijos). Stebėtojas, įsikūręs tualeto staliuko vietoje, naudojo pagal užsakymą pagamintą periskopą, kad stebėtų laiką ir šlapinimosi vėlavimą bei išlaikymą. Standartinės klaidos maždaug įvertinimų nėra. Pritaikytas nuo Middlemist, Knowles, and Matter (1976) , 1 pav.

5. [ , ] 2006 m. Rugpjūčio mėn., Maždaug prieš 10 dienų iki pirminių rinkimų, 20 000 Mičigano gyventojų gavo siunčiamus laiškus, kurie parodė savo balsavimo elgesį ir jų kaimynų elgesį (6,8 pav.). (Kaip aptarta šiame skyriuje, Jungtinėse Amerikos Valstijose valstijos vyriausybės registruoja, kas balsuoja kiekvienuose rinkimuose, ir ši informacija yra prieinama visuomenei.) Vienos siuntos paprastai padidina rinkėjų aktyvumą apie vieną procentinį tašką, tačiau tai padidina rinkėjų aktyvumą 8,1 procentinio punkto, didžiausias poveikis iki šio taško (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Poveikis buvo toks didelis, kad politinis veikėjas, vardu Hal Malchow, pasiūlė Donaldui Greenui 100 000 JAV dolerių, kad jis nepaskelbtų eksperimento rezultato (tikėtina, kad Malchow galėtų pats pasinaudoti šia informacija) (Issenberg 2012, p 304) . Bet Alanas Gerberis, Donaldas Genas ir Kristupas Larimeris 2008 m. Paskelbė Amerikos politikos mokslų apžvalgą .

   Kai atidžiai patikrinsite pašto dėžutę, pavaizduotą 6.8 pav., Galite pastebėti, kad mokslininkų vardai jame nėra. Atvirkščiai, grįžimo adresas yra praktinis politinis konsultavimas. Autoriaus paaiškinime autoriai paaiškina: "Ypač dėkoju" Praktinių politinių konsultacijų "Markui Grebneriui, kuris čia sukūrė ir administruojęs pašto programą."

   1. Įvertinkite šio gydymo naudojimą pagal keturis etikos principus, aprašytus šiame skyriuje.
   2. Įvertinkite gydymą pagal konteksto vientisumo idėją.
   3. Kokie pakeitimai, jei yra, ar jūs rekomenduotumėte atlikti šį eksperimentą?
   4. Ar tai turės įtakos jūsų atsakymui į aukščiau pateiktus klausimus, jei Mark Grebner šiuo metu jau išsiųs panašias siųstuves? Apskritai, kaip mokslininkai turėtų galvoti apie praktikų sukurtų intervencijų vertinimą?
   5. Įsivaizduokite, kad nusprendėte gauti informuotą sutikimą gydymo grupėje esantiems žmonėms, bet ne kontrolinės grupės žmonėms. Kokią įtaką šis sprendimas gali turėti jūsų gebėjimui suprasti balų skaičiaus skirtumo priežastį tarp gydymo ir kontrolinių grupių?
   6. Parašykite etišką priedėlį, kuris gali pasirodyti šiame dokumente, kai jis buvo paskelbtas.
   

   6.8 paveikslas: " Gerber, Green, and Larimer (2008) Kaimyninis pašto siuntėjas. Šis siųstuvas padidino dalyvavimo aktyvumą 8,1 procentinio punkto, didžiausio poveikio, kuris kada nors buvo pastebėtas vienos siuntos siuntėjo. Reproduced pagal Gerber, Green, and Larimer (2008) leidimą Gerber, Green, and Larimer (2008) , A priedėlyje.

6. [ ] Tai grindžiama ankstesniu klausimu. Kai tik šie 20 000 siuntėjų buvo išsiųsti (6.8 pav.), Taip pat 60 000 kitų potencialiai mažiau jautrių laiškų, iš dalyvių buvo neigiamas atsakas. Iš tiesų Issenberg (2012) (198 p.) Praneša, kad "Grebneris (Praktinių politinių konsultacijų direktorius) niekada negalėjo apskaičiuoti, kiek žmonių nuogąstavo skambinti telefonu, nes jo biuro atsakiklis greitai užpildė naują skambinantys negalėjo palikti pranešimo ". Iš tikrųjų Grebneras pažymėjo, kad neigiamas poveikis galėjo būti dar didesnis, jei būtų padidintas gydymas. Jis pasakė vienam iš mokslininkų Alanui (Issenberg 2012, 200) : "Alanas, jei mes išleidome penkis šimtus tūkstančių dolerių ir (Issenberg 2012, 200) visą valstybę, tu (Issenberg 2012, 200) Rushdie" (Issenberg 2012, 200)

   1. Ar ši informacija pakeičia jūsų atsakymus į ankstesnį klausimą?
   2. Kokias strategijas sprendžiant su netikrumu susijusius sprendimus galėtumėte pasiūlyti panašiems tyrimams ateityje?

7. [ , ] Praktikoje dauguma etikos diskusijų įvyksta apie tyrimus, kuriuose mokslininkai neturi realaus sutikimo su dalyviais (pvz., Šiame skyriuje aprašyti trys atvejų tyrimai). Tačiau etiškos diskusijos taip pat gali atsirasti dėl studijų, kurios turi teisingą sutikimą. Sukurkite hipotetinį tyrimą, kuriame jūs turėtumėte teisingai sužinoti dalyvių sutikimą, tačiau jūs manote, kad tai būtų neetiška. (Patarimas: jei stengiatės, galite pabandyti perskaityti Emanuel, Wendler, and Grady (2000) .)

8. [ , ] Tyrėjai dažnai kenčia apibūdinti savo etinį mąstymą tarpusavyje ir plačiajai visuomenei. Kai buvo nustatyta, kad skonis, "kaklaraiščiai" ir "laikas" buvo iš naujo identifikuotas, tyrimo komandos vadovas Jasonas Kauffmanas padarė keletą viešų pastabų apie projekto etiką. Perskaitykite " Zimmer (2010) ir perrašykite Kauffmano komentarus, vadovaudamiesi šiame skyriuje aprašytais principais ir etikos principais.

9. [ ] Banksy yra vienas iš žymiausių šiuolaikinių menininkų Jungtinėje Karalystėje ir yra žinomas dėl politiškai orientuoto gatvės graffiti (6.9 pav.). Tačiau jo tikslus tapatumas yra paslaptis. Banksy turi asmeninę svetainę, kad jis galėtų tapti viešai, jei jis to nori, bet jis nusprendė to ne. 2008 m. " Daily Mail" laikraštyje buvo paskelbtas straipsnis, kuriame reikalaujama identifikuoti "Banksy" tikrąjį vardą. Tada 2016 m. Michelle Hauge, Markas Stevensonas, D. Kim Rossmo ir Stevenas C. Le Comberis (2016) Bandė patvirtinti šį teiginį naudodamas geografinio profiliavimo Dirichlet proceso mišinio modelį. Konkrečiau, jie surinko geografines Banksy viešojo grafitio vietas Bristolyje ir Londone. Tada ieškodami senų laikraščių straipsnių ir viešų balsavimo įrašų, jie surastų minėto asmens, jo žmonos ir jo futbolo (pvz., Futbolo) komandos praėjusius adresus. Autorius apibendrina jų dokumento išvadas taip:

   "Jei nėra jokių kitų rimtų" įtariamųjų ", kuriuos būtų galima ištirti, sunku pateikti galutinius teiginius apie Banksy tapatybę remiantis čia pateikta analize, išskyrus tai, kad" Bristolio "ir" Londono "geografinių profilių smailės apima adresus, kurie, kaip žinoma, yra susiję su [vardas perrašytas]. "

   Po Metcalf and Crawford (2016) , Kurie išsamiau aptaria šį atvejį, nusprendžiau neįtraukti asmens vardo, kai aptariamas šis tyrimas.

   1. Įvertinkite šį tyrimą, vadovaudamiesi šio skyriaus principais ir etikos principais.
   2. Ar jūs atliktumėte šį tyrimą?
   3. Autoriai šį tyrimą pateisina savo santraukoje su šiuo sakiniu: "Apskritai, šie rezultatai patvirtina ankstesnius pasiūlymus, kad mažesnių su terorizmu susijusių veiksmų (pvz., Grafiti) analizė galėtų būti naudojama siekiant padėti nustatyti teroristų bazes dar rimtesniam įvyksta incidentas ir yra puikus pavyzdys, kaip modelis pritaikytas prie sudėtingos realiosios problemos ". Ar tai pakeičia jūsų nuomonę apie šį dokumentą? Jei taip, kaip?
   4. Autorių knygos pabaigoje buvo pateikta tokia etiška pastaba: "Autoriai supranta [pagarsėjusio vardo] ir jo artimųjų privilegiją ir pagarba, todėl naudojo tik viešus duomenis. Mes sąmoningai praleidome tikslius adresus. "Ar tai pakeičia jūsų nuomonę apie dokumentą? Jei taip, kaip? Ar manote, kad šiuo atveju yra prasminga viešoji / privati ​​dichotomija?
   

   6.9 paveikslas: "Banksy" fotografas iš "Spy-booth", "Cheltenham, England", Kathryn Yengel, 2014 m. Šaltinis: Kathryn Yengel / Flickr .

10. [ ] Metcalf (2016) kad "viešai prieinami duomenų rinkiniai, kuriuose yra privačių duomenų, yra vieni iš labiausiai įdomių mokslininkams ir yra labiausiai rizikingi dalykams".

    1. Kokie du konkretūs pavyzdžiai remiasi šia pretenzija?
    2. Tame pačiame straipsnyje Metcalf taip pat tvirtina, kad yra anachroniški manyti, kad "bet kokia žala informacijai jau buvo padaryta naudojant viešą duomenų rinkinį". Pateikite pavyzdį, kur tai gali būti.

11. [ , ] Šiame skyriuje aš pasiūliau nykščio taisyklę, pagal kurią visi duomenys gali būti identifikuojami, o visi duomenys gali būti jautrūs. 6.5 lentelėje pateikiamas duomenų, neturinčių akivaizdžiai asmeniškai identifikuojančios informacijos, pavyzdžių sąrašas, bet vis tiek galima susieti su konkrečiais žmonėmis.

    1. Pasirinkite du iš šių pavyzdžių ir aprašykite, kaip abiejų atvejų pakartotinio identifikavimo ataka turi panašią struktūrą.
    2. Kiekviename iš dviejų (a) dalyje pateiktų pavyzdžių aprašykite, kaip duomenys gali atskleisti slaptą informaciją apie duomenų rinkinio žmones.
    3. Dabar pasirinkite lentelę iš trečiojo duomenų rinkinio. Parašykite el. Laišką asmeniui, kuris ketina jį išleisti. Paaiškinkite, kaip šie duomenys gali būti identifikuojami ir potencialiai jautrūs.

    6.5 lentelė. Socialinių duomenų, neturinčių akivaizdžios asmeniškai identifikavimo informacijos, pavyzdžiai, bet gali būti susieti su konkrečiais žmonėmis

    Duomenys	Nuoroda
    Sveikatos draudimo įrašai	Sweeney (2002)
    Duomenys apie kredito kortelės operacijas	Montjoye et al. (2015)
    "Netflix" filmo reitingo duomenys	Narayanan and Shmatikov (2008)
    Telefono skambučio metaduomenys	Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016)
    Paieškos žurnalo duomenys	Barbaro and Zeller (2006)
    Demografiniai, administraciniai ir socialiniai duomenys apie studentus	Zimmer (2010)

12. [ ] Visų batų įtraukimas į jūsų dalyvius ir visuomenę, o ne tik jūsų bendraamžiai. Šis skirtumas yra iliustruotas žydų chroniškos ligos ligoninės (Katz, Capron, and Glass 1972, chap. 1; Lerner 2004; Arras 2008) .

    Dr. Chester M. Southam buvo išskirtinis gydytojas ir tyrinėtojas Sloan-Kettering Cancer Research Institute ir medicinos kolegijos docentas Kornelio universiteto medicinos koledže. 1963 m. Liepos 16 d. "Southam" ir du kolegos švirkščia gyvas vėžio ląsteles į 22 silpnėjusių pacientų kūnus žydų chroniškos ligos ligoninėje Niujorke. Šios injekcijos buvo "Southam" tyrimo dalis, siekiant suprasti vėžiu sergančių pacientų imuninę sistemą. Ankstesniuose tyrimuose "Southam" nustatė, kad sveiki savanoriai galėjo atmesti injekcines vėžines ląsteles maždaug nuo keturių iki šešių savaičių, tuo tarpu pacientams, kuriems jau buvo vėžio, buvo daug ilgiau. Southam susidūrė su klausimu, ar atidėtas atsakas pacientams, sergantiems vėžiu, buvo dėl to, kad jie sirgo vėžiu, ar dėl to, kad jie buvo senyvo amžiaus žmonės ir jau buvo išsekę. Siekiant išspręsti šias galimybes, "Southam" nusprendė injekuoti gyvas vėžio ląsteles į žmonių grupes, kurios buvo pagyvenusios ir silpninančios, bet neturinčios vėžio. Kai tyrimo žodis pasiskirstė, iš dalies prasidėjęs trijų gydytojų, kuriems buvo prašoma dalyvauti, atsistatydinimo, kai kurie atliko palyginimus su nacių koncentracijos stovyklų eksperimentais, tačiau kiti, iš dalies pagrįsti "Southam" patikinimais, nustatė, kad moksliniai tyrimai yra neprobleminiai. Galų gale Niujorko valstijos regentų taryba išnagrinėjo bylą, kad nuspręstų, ar "Southam" turėtų galėti tęsti medicinos praktiką. "Southam" savo gynyboje teigė, kad veikia "geriausiomis atsakingos klinikinės praktikos tradicijomis". Jo gynimas buvo grindžiamas keliais teiginiais, kuriuos palaikė keli žymūs ekspertai, kurie parodė jo vardu: (1) jo tyrimai buvo aukšta moksline ir socialine prasme; (2) dalyviams nebuvo pastebimų pavojų; pretenzija, paremta dalimi "Southam" 10 metų patirties su daugiau nei 600 subjektais; 3) atskleidimo lygis turėtų būti koreguojamas atsižvelgiant į mokslo darbuotojo keliamą riziką; (4) tyrimas atitiko medicinos praktikos standartą tuo metu. Galų gale "Regent" valdyba nustatė, kad Southam yra kaltas dėl sukčiavimo, apgaulės ir neprofesionalaus elgesio, ir sustabdė jo medicininę licenciją vieneriems metams. Tačiau vos kelis metus Southam buvo išrinktas Amerikos vėžio mokslininkų asociacijos prezidentu.

    1. Įvertinti Southam tyrimą, vadovaudamiesi keturiais šio skyriaus principais.
    2. Atrodo, kad "Southam" paėmė savo kolegų perspektyvą ir teisingai numatė, kaip jie galėtų reaguoti į savo darbą; iš tikrųjų daugelis jų liudijo jo vardu. Tačiau jis negalėjo ar nenorėjo suprasti, kaip jo tyrimai gali kelti nerimą visuomenei. Kokį vaidmenį, jūsų manymu, turėtų viešosios nuomonės, kuri gali būti atskirta nuo dalyvių ar bendraamžių nuomonės, mokslinių tyrimų etikos požiūriu? Kas turėtų atsitikti, jei skirtumų tarp populiarios nuomonės ir tarpusavio nuomonės?

13. [ ]. "Van der Windt" ir "Humphreys" (2016) "Crowdseeding in Eastern Congo: Mobilieji telefonai naudojami renkant konfliktų įvykių duomenis realiu laiku" apibūdina platintą duomenų surinkimo sistemą (žr. 5 skyrių), kurią jie sukūrė Rytų Kongo dalyje. Apibūdinkite, kaip mokslininkai susidūrė su neapibrėžtumu dėl galimos žalos dalyviams.

14. [ 2014 m. Spalio mėn. Trys politologai išsiuntė siuntėjus į 102 780 registruotų rinkėjų Montanoje - maždaug 15% valstybės registre įregistruotų rinkėjų (Willis 2014) - eksperimento dalis, siekiant įvertinti, ar labiau rinktis balsuotojus, kuriems pateikta daugiau informacijos . Pašto ženklai, kurie buvo pažymėti "2014 m. Montana rinkimų rinkėjų informacijos vadovas", buvo pakeistos Montana Aukščiausiojo teismo teisingumo kandidatais, kurie yra nepriklausomi rinkimai, nuo liberalios iki konservatyvios, įskaitant palyginimus tarp Baracko Obamos ir Mitt Romney. Rašytojas taip pat įtraukė Montano valstijos didžiosios antspaudos kopiją (6.10 pav.).

    "Mailers" pateikė skundų iš Montano rinkėjų, ir jie sukėlė Lindano McCullochą, Montano valstybės sekretorių, pateikti oficialų skundą Montano valstijos vyriausybei. Universitetai, kurie dirbo mokslininkams Dartmouth ir Stanforde, išsiųsdavo laišką visiems, kurie gavo laišką, atsiprašydami dėl galimos painiavos ir aiškiai nurodydami, kad siuntėjas "nebuvo susijęs su bet kuria politine partija, kandidatu ar organizacija ir nebuvo skirtas įtakoti bet kokią rasę ". Laiške taip pat paaiškinta, kad reitingas" remiasi vieša informacija apie tai, kas dovanojo kiekvienai kampanijai "(6.11 pav.).

    2015 m. Gegužės mėn. Montana valstijos politinės praktikos komisaras Jonathanas Motlas nusprendė, kad mokslininkai pažeidė Montano įstatymą: "Komisijos narys nustato, kad yra pakankamai faktų, įrodančių, kad Stanfordo, Dartmuto ir (arba) jo mokslininkai pažeidė Montano kampaniją reikalaujantys registracijos, atskaitomybės ir atskleidimo savarankiškų išlaidų "(pakankamas" Motl (2015) numeris 3 Motl (2015) ). Komisijos narys taip pat rekomendavo apygardos prokurorui ištirti, ar Montanos didžiojo antspaudo neteisėtas naudojimas pažeidė Montano valstijos įstatymus (Motl 2015) .

    Stanfordas ir Dartmutas nesutiko su Motlio nutarimu. Stanfordo atstovė spaudai, pavadinta Lisa Lapin, sakė: "Stanfordas ... netiki, kad rinkimų įstatymai buvo pažeisti", ir kad "nenurodyta jokio gynimo, palaikančio ar prieštaraujančio bet kuriam kandidatui". Ji pabrėžė, kad "mailer" aiškiai nurodė, kad "yra nešališkas ir nepatvirtina jokio kandidato ar partijos " (Richman 2015) .

    1. Įvertinkite šį tyrimą naudodami keturis principus ir dvi sistemas, aprašytas šiame skyriuje.
    2. Darant prielaidą, kad siuntėjai buvo siunčiami atsitiktine rinkėjų rinkmena (bet daugiau tuo momentu), kokiomis sąlygomis ši siunta pakeitė Aukščiausiojo Teismo rinkimų rezultatus?
    3. Tiesą sakant, pašto siuntėjai nebuvo atsiųsti į atsitiktinę rinkėjų rinkėjų sąrašą. Pasak Jeremijo Johnsono (tyrimą padėję politologai) pranešimo, "siuntėjai" buvo išsiųsti 64 265 rinkėjams, kurie, kaip tikėtina, liberaliai orientavosi į centrus, stengėsi atsigauti demokratinėse apygardose ir 39 515 rinkėjų, kurie laikomi konservatyviais centriniais respublikonais. Tyrėjai pateisino skirtumą tarp Demokratinių ir respublikonų skaičių, nes jie tikėjosi, kad rinkėjų aktyvumas bus gerokai mažesnis tarp demokratinių rinkėjų. "Ar tai pakeičia jūsų tyrimo dizaino vertinimą? Jei taip, kaip?
    4. Atsakydami į tyrimą, mokslininkai teigė, kad jie rinkdavosi iš dalies dėl to, kad "jokios teisinės rasės nebuvo griežtai ginamos pirminėje situacijoje. Remdamasi 2014 m. Pirminių rinkimų rezultatų analize, atlikta ankstesnių Montano teisminių rinkimų kontekste, tyrėjai nusprendė, kad atliktas tyrimas nepakeis abiejų konkursų rezultatų " (Motl 2015) . Ar tai pakeičia jūsų tyrimo įvertinimą? Jei taip, kaip?
    5. Iš tikrųjų rinkimai pasirodė esantys ne itin arti (6,6 lentelė). Ar tai pakeičia jūsų tyrimo įvertinimą? Jei taip, kaip?
    6. Pasirodo, kad tyrimas buvo pateiktas Dartmouth IRB vienam tyrėjui, tačiau išsami informacija labai skiriasi nuo faktinio Montano tyrimo. "Montana" naudojamas pašto dėžutė niekada nebuvo pateikta IRB. Tyrimas niekada nebuvo pateiktas Stanfordo IRB. Ar tai pakeičia jūsų tyrimo įvertinimą? Jei taip, kaip?
    7. Taip pat paaiškėjo, kad tyrėjai išsiuntė panašių rinkimų medžiagą į 143 000 rinkėjų Kalifornijoje ir 66 000 į Naująjį Hampšyru. Kiek žinau, nebuvo oficialių skundų, kuriuos sukėlė maždaug 200 000 papildomų siuntėjų. Ar tai pakeičia jūsų tyrimo įvertinimą? Jei taip, kaip?
    8. Ką darytumėte kitaip, jei būtumėte pagrindiniai tyrėjai? Kaip jūs sukūrėte studiją, jei jus domina tyrimas, ar papildoma informacija padidina rinkėjų dalyvavimą nepartiniuose lenktynėse?

    6.6 lentelė. 2014 m. Montano Aukščiausiojo teismo teisingumo rinkimų rezultatai (Šaltinis: Montana valstybės sekretoriaus tinklalapis)

    Kandidatai	Gauta balsų	Procentas
    Aukščiausiojo Teismo teisėjas Nr. 1
    W. David Herbert	65,404	21,59%
    Jim Rice	236,963	78,22%
    Aukščiausiojo Teismo teisėjas Nr. 2
    Lawrence VanDyke	134,904	40.80%
    Mike Wheat	195, 303	59.06%

    

    6.10 pav.. Mėnesio siunčiama iš trijų politinių mokslininkų į 102 780 registruotų rinkėjų Montanoje, kaip eksperimento dalis, siekiant įvertinti, ar balsuotojai, kuriems pateikta daugiau informacijos, greičiausiai balsuos. Šio eksperimento imties dydis buvo maždaug 15% reikalavimus atitinkančių rinkėjų valstybėje (Willis 2014) . Atsinaujino iš " Motl (2015) .

    

    6.11 pav. Atgimimo laiškas, kuris buvo išsiųstas 102 780 registruotam rinkėjui Montanoje, kuris gavo siuntėją, parodytą 6.10 pav. Laišką atsiuntė Dartmuto ir Stanfordo prezidentai, universitetai, įdarbinti mokslininkus, siunčiančius siuntėją. Atsinaujino iš " Motl (2015) .

15. [ ] 2016 m. Gegužės 8 d. Dvi mokslininkai-Emilis Kirkegaardas ir Juliusas Bjerrekaeris-apkarpė informaciją iš internetinės pažinčių svetainės OkCupid ir viešai išleido apie 70 000 naudotojų duomenų rinkinį, įskaitant tokius kintamuosius kaip vardas, amžius, lytis, vieta, su nuomone susijusios religijos , su astrologija susijusi nuomonė, pažintys, interesai, nuotraukų skaičius ir tt, taip pat atsakymai į viršų 2600 klausimų svetainėje. Atlikto dokumento projekte autoriai teigė, kad "kai kurie gali prieštarauti šių duomenų rinkimo ir išleidimo etikai. Tačiau visi duomenų rinkinyje esantys duomenys yra arba jau buvo viešai prieinami, todėl šio duomenų rinkinio išleidimas tik pateikia jį naudingiau. "

    Atsakydamas į duomenų išleidimą, vienas iš autorių paprašė "Twitter": "Šis duomenų rinkinys yra labai iš naujo atpažįstamas. Net apima vartotojo vardus? Ar viskas buvo padaryta, kad ją anonimizuotų? "Jo atsakymas buvo" Ne. Duomenys jau yra vieši " (Zimmer 2016; Resnick 2016) .

    1. Įvertinkite šį duomenų išleidimą, vadovaudamiesi šiame skyriuje aptariamais principais ir etikos principais.
    2. Ar galėtumėte naudoti šiuos duomenis savo tyrimams?
    3. Ką daryti, jei patys išbrėžėte juos?

16. [ ] 2010 m. JAV armijos žvalgybos analitikas davė 250 000 diplomatinių kabelių "WikiLeaks" organizacijai, o vėliau jie buvo paskelbti internete. Gill and Spirling (2015) Teigia, kad "WikiLeaks atskleidimas potencialiai reiškia duomenų, kurie gali būti naudojami subtilioms tarptautinių santykių teorijoms išbandyti, potencialas", o po to statistiškai apibūdina nutekėjusių dokumentų pavyzdžius. Pavyzdžiui, autoriai apskaičiavo, kad per tą laikotarpį jie sudaro apie 5% visų diplomatinių kabelių, tačiau ši amžių skiriasi nuo ambasados ​​į ambasadą (žr. 1 dokumento 1 paveikslą).

    1. Perskaitykite popierių ir tada rašykite į jį etikos priedą.
    2. Autoriai neanalizavo nė vieno iš nutekėjusių dokumentų turinio. Ar yra kokių nors šių kabelių projektų, kuriuos atliktumėte? Ar yra koks nors projektas, naudojantis šiais kabeliais, kuriuos nenaudosite?

17. [ ] Norėdami ištirti, kaip įmonės reaguoja į skundus, mokslininkas išsiuntė netikrą skundų laiškus 240 aukštos klasės restoranams Niujorke. Štai ištrauka iš fiktyvaus laiško.

    "Aš rašau jums šį laišką, nes esu pasipiktinęs neseniai patirtimi, kurią turėjau jūsų restorane. Ne taip seniai, su žmona ir aš švenčiame savo pirmąją jubiliejų. ... Vakare tapo rausvos, kai simptomai pradėjo pasirodyti apie keturias valandas po valgio. Išsiplėtęs pykinimas, vėmimas, viduriavimas ir pilvo spazmai viskas parodė vieną dalyką: apsinuodijimas maistu. Tai verčia mane įniršti, tiesiog galvojęs, kad mūsų ypatingas romantiškas vakaras susilpnėjo iki mano žmonos, žvelgdamas į mano vaisiaus plytelių grindų plytelę tarp mesti rudenį. ... Nors ne ketinu pateikti geresnio verslo biuro ar Sveikatos departamento ataskaitas, norėčiau, kad jūs, [restorano pavadinimas], suprastumėte, ko aš eidavau tikintis, kad jūs atitinkamai atsakysite. "

    1. Įvertinti šį tyrimą, vadovaudamiesi šiame skyriuje aprašytais principais ir etikos principais. Atsižvelgdamas į jūsų įvertinimą, ar atliktumėte tyrimą?
    2. Štai kaip restoranai, kurie gavo šį laišką, reagavo (Kifner 2001) : "Tai buvo kulinarinis chaosas, nes savininkai, vadovai ir virėjai per kompiuterius ieškojo [vardo redaguotų] rezervavimo ar kredito kortelių įrašų, apžvelgė meniu ir gamino tiekimus galimai sugadintam maistui ir Apklausiami virtuvės darbuotojai apie galimus nenuobodus, visi paskatino tai, ką dabar ir universitetas, ir profesorius pripažįsta, buvo verslo mokyklos tyrimas pragare. "Ar ši informacija keičia, kaip vertinate studiją?
    3. Kiek žinau, šis tyrimas nebuvo peržiūrėtas IRB ar bet kokios kitos trečiosios šalies. Ar tai keičia, kaip vertinate studiją? Kodėl ar kodėl ne?

18. [ ] Remdamasi ankstesniu klausimu norėčiau palyginti šį tyrimą su visiškai kitokiu tyrimu, kuriame taip pat buvo įtraukti restoranai. Šiame ir kituose tyrimuose Neumark ir jo kolegos (1996) Išsiuntė du vyriškius ir du koledžus studentus su išbaigtais darbais, kad galėtų kreiptis dėl padavėjų ir padavėjų darbo už 65 restoranuose Filadelfijoje, siekdami ištirti diskriminaciją dėl lyties restoranų nuomos metu. 130 paraiškų sudarė 54 pokalbiai ir 39 darbo pasiūlymai. Tyrime nustatyta, kad yra statistiškai reikšmingų lyčių diskriminacijos įrodymų moterims aukštos kainos restoranuose.

    1. Parašykite šio tyrimo etikos priedą.
    2. Ar manote, kad šis tyrimas etiškai skiriasi nuo ankstesnio klausimo aprašymo. Jei taip, kaip?

19. [ , ] Kai kurių 2010 m. Laikotarpiu Jungtinėse Amerikos Valstijose 6548 profesoriai gavo tokius pačius el. Laiškus.

    "Gerbiamasis profesorius Salganikas,

    Rašau jums, nes esu būsimasis daktaro laipsnis. studentas su dideliu susidomėjimu savo tyrimu. Mano planas yra kreiptis į Ph.D. programos bus rudenį, ir tuo metu noriu kuo daugiau sužinoti apie mokslinių tyrimų galimybes.

    Aš būsiu miesteliu šiandien ir, nors žinau, kad tai yra trumpas pranešimas, man buvo įdomu, ar galėtumėte turėti 10 minučių, kai norėtumėte susitikti su manimi, kad trumpai kalbėtum apie savo darbą ir galimas galimybes dalyvauti jūsų tyrimas. Bet koks jums patogus laikas būtų gerai, nes susitikimas su tavimi yra mano pirmasis prioritetas šiuo apsilankymu.

    Ačiū jums iš anksto už atlygį.

    Pagarbiai, Carlosas Lopezas "

    Šie laiškai buvo netikri; jie buvo lauko eksperimento dalis, siekiant nustatyti, ar profesoriai greičiausiai reagavo į el. laišką, priklausomai nuo (1) laiko (šiandien, palyginti su kitomis savaitėmis) ir (2) siuntėjo, kuris buvo pakeistas siekiant signalizuoti etninę kilmę, pavadinimas ir lytis (Carlosas Lopezas, Meredithas Robertsas, Rajas Singhas ir kt.). Tyrėjai nustatė, kad, kai prašymai buvo patenkinti per vieną savaitę, kaukazo vyrams buvo suteikta galimybė naudotis fakulteto nariais apie 25% dažniau nei moterys ir mažumos. Tačiau kai fiktyvūs studentai tą pačią dieną paprašė susitikimų, šie modeliai iš esmės buvo pašalinti (Milkman, Akinola, and Chugh 2012) .

    1. Įvertinkite šį eksperimentą pagal šio skyriaus principus ir sistemas.
    2. Po to, kai tyrimas baigėsi, tyrėjai išsiuntė visiems dalyviams tokį el. Laišką.

    "Neseniai gavote iš studento laišką, kuriame prašoma 10 minučių laiko aptarti savo doktorantūrą. programa (žemiau pateiktas el. laiško korpusas). Mes siunčiame jums elektroninį laišką šiandien, kad galėtume išsamiai aptarti šio laiško esmines paskirtį, nes tai buvo tyrimo dalis. Mes nuoširdžiai tikimės, kad mūsų tyrimas nesukėlė jums jokių sutrikimų, ir atsiprašome, jei jums nepatinka. Tikimės, kad šis laiškas pakankamai paaiškins mūsų tyrimo tikslą ir išdėstymą, siekiant palengvinti bet kokius jūsų susirūpinimą keliančius rūpesčius. Mes norime padėkoti už jūsų laiką ir skaityti toliau, jei jus domina supratimas, kodėl gavote šį pranešimą. Tikimės, kad pamatysite žinių, kurias tikimės gaminti, vertę šiuo dideliu akademiniu tyrimu. "

    Išaiškindami tyrimo tikslą ir dizainą, jie toliau pažymėjo, kad:

    "Kai tik bus gauti mūsų tyrimų rezultatai, mes juos paskelbsime mūsų tinklalapiuose. Prašome būti tikri, kad iš šio tyrimo niekada nebus pranešta apie identifikuojamą informaciją, o mūsų tarpusavio dizainas užtikrins, kad mes galime nustatyti tik el. Pašto reagavimo modelius bendrai, o ne atskiru lygmeniu. Nė vienas asmuo ar universitetas nebus atpažįstami jokiuose tyrimuose ar skelbimuose. Žinoma, bet koks atskiras el. Pašto atsakymas yra nereikšmingas, nes yra keletas priežasčių, kodėl atskiras fakulteto narys gali priimti ar atmesti susitikimo užklausą. Visi duomenys jau buvo atmesti ir identifikuojami atsakymai elektroniniu paštu jau buvo ištrinti iš mūsų duomenų bazių ir susijusio serverio. Be to, tuo metu, kai duomenys buvo atpažįstami, jis buvo apsaugotas tvirtais ir saugiais slaptažodžiais. Kaip ir visada, kai mokslininkai vykdo mokslinius tyrimus, kuriuose dalyvauja žmonės, mūsų mokslinių tyrimų protokolus patvirtino mūsų universitetų Institucijų peržiūros tarybos (Kolumbijos universiteto Morningside IRB ir Pensilvanijos universiteto IRB).

    Jei turite kokių nors klausimų apie savo teises kaip tyrimo dalyką, galite kreiptis į Kolumbijos universiteto Morningside Institucijų peržiūros tarybą adresu [redaguotas] arba el. Paštu [redaguotas] ir / arba Pensilvanijos Institucijų peržiūros tarybos universitete [redaguotas].

    Dar kartą dėkoju už jūsų laiką ir suprantamą darbą, kurį mes atliekame. "

    3. Kokie argumentai šiuo atveju yra apibendrinami? Kokie argumentai prieš? Ar manote, kad tyrėjai turėtų susipažinti su dalyviais šioje byloje?
    4. Remiantis internetinėmis medžiagomis, mokslininkai turi skyrių "Žmonių subjektų apsauga". Perskaitykite šį skyrių. Ar yra kažkas, kad pridėtumėte ar pašalintumėte?
    5. Kokia buvo šio tyrimo kaina mokslininkams? Kokia buvo šio eksperimento kaina dalyviams? Andrewas Gelmanas (2010) teigė, kad šio tyrimo dalyviai galėjo kompensuoti savo laiką po eksperimento pabaigos. Ar sutinki? Stenkitės pateikti savo argumentą vadovaudamiesi šio skyriaus principais ir etikos principais.