6.6.4 priimant sprendimus netikrumo akivaizdoje

Neapibrėžtumas nereikia sukelti neveiklumo.

Ketvirta ir paskutinė sritis, kurioje aš tikiuosi, kad mokslininkai kovos, priima sprendimus dėl netikrumo. Tai yra, po filosofijos ir subalansavimo, mokslinių tyrimų etika yra susijusi su sprendimų priėmimu, ką daryti ir ką neveikti. Deja, šie sprendimai dažnai turi būti priimami remiantis netiksliąja informacija. Pvz., Projektuojant "Encore" tyrėjai galėjo norėti sužinoti tikimybę, kad tai gali sukelti policijos lankymąsi. Arba, kuriant emocinę ligą, tyrėjai galbūt norėjo žinoti tikimybę, kad kai kurie dalyviai gali sukelti depresiją. Tikėtina, kad šios tikimybės buvo labai mažos, tačiau jie nebuvo žinomi dar prieš tyrimą. Ir kadangi nei viena iš projektų viešai stebima informacija apie nepageidaujamus reiškinius, šios tikimybės vis dar nėra žinomos.

Neaiškumai nėra vieninteliai socialiniai tyrimai skaitmeniniame amžiuje. Kai "Belmonto" ataskaitoje apibūdintas sistemingas rizikos ir naudos vertinimas, jis aiškiai pripažino, kad būtų sunku tiksliai įvertinti kiekybiškai. Tačiau šios neapibrėžtys skaitmeniniame amžiuje yra stipresnės, iš dalies dėl to, kad turime mažiau patirties tokio pobūdžio tyrimuose ir iš dalies dėl pačių tyrimų savybių.

Atsižvelgiant į šias neapibrėžtumas, atrodo, kad kai kurie žmonės pasisako už "saugesnį nei išgąsdinti" turinį, o tai yra pokalbio " Priežiūros principo" versija. Nors šis požiūris atrodo pagrįstas, galbūt net protingas, jis gali iš tikrųjų pakenkti; atrodo, kad nori tyrinėti; ir tai verčia žmones pernelyg silpnai vertinti padėtį (Sunstein 2005) . Norint suprasti problemas, susijusias su atsargumo principu, pažiūrėkime apie emocinę infekciją. Buvo planuota, kad eksperimentas apima apie 700 000 žmonių, ir tikrai buvo tikimybė, kad eksperimento žmonės patirs žalą. Tačiau buvo ir tam tikros galimybės, kad eksperimentas gali suteikti žinių, kurios būtų naudingos "Facebook" naudotojams ir visuomenei. Taigi, nors eksperimentas buvo leidžiamas (kaip buvo išsamiai aptarta), eksperimento prevencija taip pat buvo rizika, nes ji galėjo sukaupti vertingų žinių. Žinoma, pasirinkimas buvo ne tarp eksperimento atlikimo, kaip jis įvyko, o ne eksperimento atlikimas; buvo daugybė galimų dizaino pakeitimų, kurie galėjo paversti jį kitokiu etiniu požiūriu. Tačiau tam tikru momentu mokslininkai galės pasirinkti, ar studijuoti, o ne tai daryti, ir yra rizikų tiek veiksmams, tiek neveiklai. Netinkama sutelkti dėmesį tik į veiksmų riziką. Paprasčiausiai nėra jokio požiūrio į riziką.

Peržengus atsargumo principui, vienas svarbus būdas pagalvoti apie sprendimų priėmimą yra neapibrėžtumas - tai minimalus rizikos standartas . Šis standartas bando palyginti konkretaus tyrimo riziką su rizika, kurią dalyviai atlieka kasdieniame gyvenime, pavyzdžiui, sportuoja ir vairuoja automobilius (Wendler et al. 2005) . Šis požiūris yra vertingas, nes vertinant, ar kažkas atitinka minimalų rizikos standartą, yra lengviau nei tikrojo rizikos lygio vertinimas. Pavyzdžiui, Emotional Contagion, kol tyrimas prasidėjo, tyrėjai galėjo palyginti emocinį naujienų kanalų turinį su eksperimentu su kitais "News" kanalais "Facebook". Jei jie būtų panašūs, mokslininkai galėjo padaryti išvadą, kad eksperimentas atitiko minimalų rizikos standartą (MN Meyer 2015) . Ir jie galėtų priimti šį sprendimą, net jei nežinojo absoliutaus rizikos lygio . Tas pats metodas galėjo būti taikomas Encore. Iš pradžių Encore suaktyvino užklausas svetainėms, kurios buvo žinomos kaip jautrios, pvz., Uždraustų politinių grupių šalyse su represinėmis vyriausybėmis. Dėl to tam tikrose šalyse dalyviai nebuvo minimalūs. Tačiau atnaujinta Encore versija, kuri sukėlė tik "Twitter", "Facebook" ir "YouTube" užklausas, buvo minimali rizika, nes užklausos į šias svetaines buvo įjungtos įprastos naršymo internete metu (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Antroji svarbi idėja priimant sprendimus apie tyrimus su nežinomu pavojumi yra galios analizė , leidžianti mokslininkams apskaičiuoti mėginio dydį, kurį reikės patikimai nustatyti tam tikro dydžio poveikį (Cohen 1988) . Jei jūsų tyrimas gali parodyti dalyviams riziką - net ir minimalią riziką, tada Beneficence principas rodo, kad turėtumėte taikyti mažiausią riziką, reikalingą jūsų mokslinių tyrimų tikslams pasiekti. (4 skyriuje pagalvokite apie principą "Mažinti".) Nors kai kurie tyrinėtojai yra manę, kad studijas galima padaryti kuo didesni , mokslinių tyrimų etika leidžia manyti, kad tyrėjai turėtų kuo mažesnes studijas. Žinoma, galios analizė nėra nauja, tačiau yra svarbus skirtumas tarp to, kaip jis buvo naudojamas analoginiame amžiuje ir kaip jis turėtų būti naudojamas šiandien. Analoginiame amžiuje tyrėjai paprastai atliko energijos analizę, siekdami įsitikinti, kad jų tyrimas nebuvo per mažas (ty nepakankamas). Tačiau dabar mokslininkai turėtų atlikti galios analizę, kad įsitikintų, jog jų tyrimas nėra per didelis (ty per didelis).

Minimalus rizikos standartas ir galios analizė padės suprasti ir suplanuoti tyrimus, tačiau jose nėra pateikiama nauja informacija apie tai, kaip dalyviai gali jausti savo studijas ir kokią riziką jie gali patirti dalyvaujant joje. Kitas būdas susidoroti su neapibrėžtumu - surinkti papildomą informaciją, leidžiančią atlikti etinio poveikio tyrimus ir stažuotus bandymus.

Etikos reagavimo tyrimus, mokslininkai pristatys trumpą aprašymą apie siūlomą mokslinių tyrimų projektą, o tada paklausti dviejų klausimų:

• (K1) "Jei kas nors jums nerūpėjo buvo kandidatas dalyvis šiam eksperimentui, gi jūs norite, kad asmuo turi būti įtraukti kaip dalyvis?": [Taip], [Aš neturiu pageidavimus], [Nėra]
• (K2) "Ar manote, kad mokslininkai turėtų būti leidžiama tęsti šį eksperimentą?": [Taip], [Taip, bet atsargiai], [Aš nesu tikras,], [Nėra]

Po kiekvieno klausimo respondentams suteikiama vieta, kurioje jie gali paaiškinti savo atsakymą. Galiausiai respondentai, kurie gali būti potencialūs dalyviai ar žmonės, įdarbinti mikrokreditų darbo rinkose (pvz., "Amazon Mechanical Turk"), atsako į keletą pagrindinių demografinių klausimų (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

Etiniai atsako tyrimai turi tris ypatybes, kurios man atrodo ypač patrauklios. Pirma, jie atsiranda prieš tyrimą, todėl jie gali užkirsti kelią problemoms prieš pradedant tyrimą (priešingai nei požiūris, kuriuo stebimas nepageidaujamų reakcijų). Antra, respondentai, atliekantys etikos atsako tyrimus, paprastai nėra tyrėjai, todėl tyrinėtojai padeda tyrinėjams pamatyti savo studijas visuomenės požiūriu. Galiausiai etinio reagavimo tyrimai leidžia mokslininkams pateikti keletą mokslinių tyrimų projekto versijų, kad būtų įvertintas skirtingų to paties projekto variantų įmanomas etinis balansas. Vis dėlto vieni iš etinių atsakymų tyrimų apribojimų yra tai, kad neaišku, kaip nuspręsti dėl skirtingų mokslinių tyrimų projektų, atsižvelgiant į tyrimo rezultatus. Tačiau, nepaisant šių apribojimų, tyrimai etikos požiūriu atrodo naudingi; Schechter and Bravo-Lillo (2014) praneša, kad atsisakė planuojamo tyrimo atsakant į klausimus, kuriuos dalyviai išreiškė etikos atsakymo tyrimo metu.

Nors etikos įvertinimo tyrimai gali būti naudingi vertinant reakcijas į siūlomus tyrimus, jie negali įvertinti nepageidaujamų reiškinių tikimybės ar sunkumo. Vienas iš būdų, kad medicinos mokslininkai spręstų netikrumą didelės rizikos situacijose, yra atlikti etapinius tyrimus, kurie gali būti naudingi kai kuriems socialiniams tyrimams. Tyrinėdami naujo vaisto veiksmingumą, mokslininkai nedelsdami nepradeda atlikti didelio atsitiktinių imčių klinikinių tyrimų. Priešingai, jie pirmiausia atlieka dviejų rūšių tyrimus. Pradžioje I fazės tyrime mokslininkai ypač sutelkė dėmesį į saugios dozės nustatymą, o šiuose tyrimuose dalyvauja nedaug žmonių. Nustačius saugią dozę, II fazės tyrimai įvertina vaisto veiksmingumą; tai yra jo gebėjimas dirbti geriausiu atveju (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . Tik po I ir II fazės tyrimų buvo atliktas naujas vaistas, kurį leidžiama įvertinti dideliu atsitiktinių imčių kontroliuojamu tyrimu. Nors tikslios bandymų, naudojamų kuriant naujus narkotikus, struktūra gali būti netinkama socialiniams tyrimams, kai susidūrė su netikrumu, mokslininkai galėtų atlikti mažesnius tyrimus, aiškiai orientuotus į saugą ir veiksmingumą. Pavyzdžiui, "Encore" galite įsivaizduoti tyrėjus, pradėjusius dalyvauti šalyse, turinčiose stiprią teisinę valstybę.

Kartu šie keturi metodai - minimalūs rizikos standartai, galios analizė, etinio reagavimo tyrimai ir stažuotiniai tyrimai - gali padėti jus elgtis racionaliai, net ir su netikrumu. Neapibrėžtumas neturi sukelti neveikimo.