6.6.1 Informuotas sutikimas

Mokslininkai turėtų gali ir nereikia vadovautis taisykle: kai sutikimo formą labiausiai tyrimus.

Informuotas sutikimas yra pagrindinė idėja - kai kas gali teigti, kad tai yra beveik manija (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) - mokslinių tyrimų etika. Paprasčiausias mokslinių tyrimų etikos variantas sako: "visiškas sutikimas". Tačiau ši paprasta taisyklė neatitinka esamų etikos principų, etikos reguliavimo ar mokslinių tyrimų praktikos. Vietoj to, mokslininkai turėtų, gali ir laikytis sudėtingesnės taisyklės: "tam tikra sutikimo daugumai mokslinių tyrimų forma".

Pirma, siekiant pereiti prie pernelyg supaprastintų idėjų apie informuotą sutikimą, noriu daugiau pasakyti apie lauko eksperimentus diskriminacijos tyrimui. Šiuose tyrimuose netikrų kandidatų, kurie turi skirtingą charakteristiką (pvz., Kai kurie vyrai ir moterys), kreipiasi dėl skirtingų darbo vietų. Jei vieno tipo ieškovas tampa dažniau samdomas, mokslininkai gali daryti išvadą, kad įdarbinimo procese gali būti diskriminacijos. Šiame skyriuje svarbiausias dalykas šiems eksperimentams yra tai, kad šių eksperimentų dalyviai-darbdaviai-niekada nesuteikia sutikimo. Iš tikrųjų šie dalyviai yra aktyviai apgauti. Tačiau lauko bandymai diskriminacijos tyrimui atlikti buvo atlikti bent 117 tyrimus 17 šalių (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

Tyrėjai, kurie naudoja lauko bandymus diskriminacijos tyrimui, nustatė keturias šių studijų ypatybes, kurios kartu leidžia jas taikyti etiškai: 1) nedidelę žalą darbdaviams; (2) didelė socialinė nauda, ​​turinti patikimą diskriminacijos rodiklį; 3) kitų diskriminavimo matavimo metodų silpnumas; ir 4) faktas, kad apgaulė griežtai nepažeidžia šio nustatymo normų (Riach and Rich 2004) . Kiekviena iš šių sąlygų yra labai svarbi, o jei kuri nors iš jų nėra patenkinta, etinė byla bus sudėtingesnė. Trys iš šių savybių gali būti nustatytos Belmonto ataskaitoje pateikiamuose etiniuose principuose: ribotos žalos (Pagarba asmenims ir nauda) ir kitų metodų nauda ir silpnumas ("Išmokėjimas ir teisingumas"). Galutinė funkcija - kontekstinių normų nepažeidimas - gali būti išvesti iš "Menlo" pranešimo "Teisės ir visuomenės interesų". Kitaip tariant, užimtumo paraiškos yra nustatymas, kuriame jau yra tam tikrų vilčių dėl galimos apgaulės. Taigi, šie eksperimentai neužterša jau senovės etinio požiūrio.

Be šio pagrįsto argumento, dešimtys IRB taip pat padarė išvadą, kad sutuoktinių nebuvimas šiuose tyrimuose atitinka galiojančias taisykles, visų pirma Bendrą taisyklę § 46.116, d dalis. Pagaliau, JAV teismai taip pat palaikė bandymų lauko bandymų su diskriminavimu (Nr. 81-3029, JAV apeliacinių teismų septintoji grandinė) nepatvirtinimą ir apgaulės naudojimą. Taigi lauko eksperimentai be sutikimo atitinka esamus etikos principus ir galiojančias taisykles (bent jau Jungtinėse Valstijose taikomas taisykles). Šiuos argumentus palaikė plati socialinių tyrimų bendruomenė, dešimtys IRB ir JAV apeliacinis teismas. Taigi mes turime atmesti paprastą taisyklę "informuotą sutikimą viskam". Tai nėra taisyklė, kurią tyrėjai vykdo, o ne tai, kurią jie turėtų laikytis.

Pasitraukus iš "sutikusio visko", mokslininkai palieka sudėtingą klausimą: kokių formų sutikimas reikalingas kokiems tyrimams? Žinoma, šiuo klausimu buvo išsamiai diskutuojama, nors dauguma jo yra analogiško amžiaus medicininių tyrimų kontekste. Apibendrinant šias diskusijas Nir Eyal (2012) rašo:

"Kuo daugiau rizikinga intervencinė, tuo labiau ji yra didelio poveikio ar galutinis" kritinis gyvenimo pasirinkimas ", tuo labiau ji yra vertė pakrauta ir prieštaringas, tuo daugiau asmeninįpranešimą kūno, kad intervencinė tiesiogiai paveikia, tuo daugiau plotas prieštaravo ir be priežiūros specialistams, tuo didesnė už tvirtą informuoto sutikimo poreikį. Kitais atvejais, už labai tvirtas reikia informuoti sutikimą, ir iš tikrųjų, už sutikimo bet kokia forma, yra mažesnis. Remdamasis šiais atvejais didelės sąnaudos gali lengvai nepaisyti šį poreikį. "[Be vidaus citatų]

Svarbus šios diskusijos įžvalgas yra tai, kad sutikimas yra ne visi ar nieko: yra stipresnės ir silpnesnės sutikimo formos. Tam tikrose situacijose reikalingas tvirtas informuotas sutikimas, bet kitose gali būti tinkamos silpnesnės sutikimo formos. Toliau aprašysiu tris priežastis, kodėl mokslininkai gali stengtis gauti informuotą sutikimą, ir aš aprašysiu keletą variantų šiais atvejais.

Pirma, kartais paprašius dalyvių pateikti informuotą sutikimą, gali padidėti rizika, su kuria jie susiduria. Pavyzdžiui, "Encore", prašydamas žmonių, gyvenančių represinėse vyriausybėse, pateikti sutikimą, kad jų kompiuteris būtų naudojamas interneto cenzūros matavimui, gali prireikti tiems, kurie sutinka dėl padidėjusios rizikos. Jei sutikimas sukelia didesnę riziką, mokslininkai gali užtikrinti, kad informacija apie tai, ką jie daro, yra vieša ir kad dalyviai gali atsisakyti. Be to, jie galėtų prašyti sutikimo iš grupių, atstovaujančių dalyviams (pvz., NVO).

Antra, kartais visiškai sužinojęs sutikimą prieš pradedant studiją gali pakenkti mokslinę tyrimo vertę. Pavyzdžiui, emocinės infekcijos atveju, jei dalyviai žinotų, jog tyrėjai atliko eksperimentą apie emocijas, tai galėjo pakeisti jų elgesį. Informacijos iš dalyvių pasisavinimas ir net jų suklydimas socialiniuose tyrimuose, ypač laboratorijos eksperimentuose psichologijos srityje, nėra neįprasta. Jei sutikimas neįmanoma prieš tyrimas prasideda, mokslininkai galėjo (ir paprastai padaryti) aptarime dalyviai po tyrimo yra daugiau. Apibendrinimas paprastai apima paaiškinimą, kas iš tikrųjų įvyko, ištaisyti bet kokį žalą ir gauti sutikimą po fakto. Tačiau yra keletas diskusijų apie tai, ar tinkamas lauko eksperimentų apibendrinimas, jei pačios diskusijos gali pakenkti dalyviams (Finn and Jakobsson 2007) .

Trečia, kartais logistikos požiūriu yra nepraktiška, kad kiekvienas, su kuriuo susiduria jūsų tyrimas, gautų informuotą sutikimą. Pavyzdžiui, įsivaizduokite tyrėją, kuris nori ištirti Bitcoin blokinį šifrą (Bitcoin yra kryžminė valiuta, o "Blockchain" yra viešas visų Bitcoin sandorių įrašas (Narayanan et al. 2016) ). Deja, neįmanoma gauti sutikimo iš visų, kas naudoja Bitcoin, nes daugelis iš šių žmonių yra anoniminiai. Tokiu atveju tyrėjas gali bandyti susisiekti su Bitcoin vartotojų pavyzdžiu ir paprašyti jų informuoto sutikimo.

Šios trys priežastys, kodėl mokslininkai gali nesugeba gauti informuoto sutikimo, didėja rizika, kenkia mokslinių tyrimų tikslams ir logistikos apribojimai, yra ne vienintelės priežastys, dėl kurių mokslininkai kenčia gauti informuotą sutikimą. Ir siūlomi sprendimai: visuomenei informuoti apie tyrimą, leidžiančią atsisakyti sutarties, ieškant trečiųjų šalių sutikimo, apibendrinant ir ieškant dalyvių atrankos sutikimo gali būti neįmanoma visais atvejais. Be to, net jei šios alternatyvos yra įmanomos, jų gali nepakakti konkrečiam tyrimui. Tačiau šie pavyzdžiai rodo, kad informuotas sutikimas nėra viskas arba niekas, o kūrybiniai sprendimai gali pagerinti etinį studijų pusiausvyrą, dėl kurio negalima gauti visiško informuoto visų suinteresuotų šalių sutikimo.

Galų gale, o ne "informuotas sutikimas viskam", mokslininkai turėtų, gali ir laikosi sudėtingesnės taisyklės: "tam tikros formos sutikimas daugeliui dalykų". Išreikštas principų požiūriu, informuotas sutikimas nėra nei būtinas, nei pakankamas Asmenų pagarbos principai (Humphreys 2015, 102) . Be to, pagarba asmenims yra tik vienas iš principų, kuriuos reikia išlaikyti, vertinant mokslinių tyrimų etiką; tai neturėtų automatiškai (Gillon 2015, 112–13) , teisingumui ir teisės bei viešojo intereso (Gillon 2015, 112–13) , tai yra klausimas, kurį keletą kartų padarė etikos specialistai per pastaruosius 40 metų (Gillon 2015, 112–13) . Išreikštas etikos požiūriu, informuotas sutikimas dėl visko yra pernelyg deontologinė padėtis, kuri kyla dėl tokios situacijos kaip laiko bomba (žr. 6.5 skyrių).

Galiausiai, kaip praktinis klausimas, jei jūs ketinate daryti tyrimus be jokių sutikimu rūšies, tada jums reikia žinoti, kad esate pilkojo ploto. Būk atsargus. Atsigręžti į etikos argumentą, kad mokslininkai padarė tam, kad atlikti eksperimentinius tyrimus dėl diskriminacijos be sutikimo. Ar Jūsų pagrindimas toks stiprus? Kadangi informuoto sutikimo yra esminė daugeliui pasauliečių etikos teorijų, turėtumėte žinoti, kad jūs greičiausiai bus paragino ginti savo sprendimus.