3.3 bendras tyrimas klaida sistema

Iš viso apklausos paklaida = atstovavimo klaidų + matavimo klaidų.

Įrodymai, gauti iš atrankinių tyrimų, dažnai yra netobuli. Tai reiškia, kad dažniausiai yra skirtumas tarp apklausos metu atlikto įvertinimo (pvz., Apskaičiuoto vidutinio studentų aukščio mokykloje) ir tikrosios gyventojų vertės (pvz., Faktinio vidurkio studentų mokykloje). Kartais šios klaidos yra tokios mažos, kad jos yra nesvarbios, bet kartais, deja, jos gali būti didelės ir susijusios. Siekdami suprasti, išmatuoti ir mažinti klaidas, mokslininkai palaipsniui sukūrė vieningą, visapusišką (Groves and Lyberg 2010) tyrimų metu galinčių kilti klaidų koncepciją: bendrą tyrimo klaidų sistemą (Groves and Lyberg 2010) . Nors šios sistemos sukūrimas prasidėjo 1940-aisiais, manau, kad tai du naudingos idėjos skaitmeninio amžiaus tyrimų tyrimams.

Pirma, bendra apklausos klaidų sistema paaiškina, kad yra dviejų tipų klaidų: šališkumo ir dispersijos . Apytikriai, šališkumas yra sisteminė klaida, o dispersija yra atsitiktinė paklaida. Kitaip tariant, įsivaizduokite, kad atlikote tuos pačius atrankinius tyrimus, kurių rezultatai buvo 1000, o paskui apžvelgėte iš šių 1000 replikacijų gautų rezultatų pasiskirstymą. Nukrypimas yra skirtumas tarp šių pakartotinių įverčių vidurkio ir tikrosios vertės. Dispersija yra šių įverčių kintamumas. Jei viskas lygi, mes norėtume taikyti procedūrą be jokių šališkumo ar nedidelių skirtumų. Deja, daugeliui realių problemų tokios beprotybinės, nedidelės skirtumų procedūros neegzistuoja, todėl mokslininkai sunkiai sprendžia, kaip subalansuoti problemas, kurias sukelia šališkumas ir dispersija. Kai kurie tyrinėtojai instinktyviai pageidauja nešališkos procedūros, tačiau vienišalis dėmesys į šališkumą gali būti klaida. Jei tikslas yra parengti kiek įmanoma artimesnį tiesą (ty su mažiausią įmanomą klaidą), tada jums gali būti naudinga procedūra, turinti mažą šališkumą ir mažą skirtumą nei su ta, kuri yra nešališkas, tačiau turi didelę dispersiją (3.1 pav.). Kitaip tariant, bendra apklausos klaidų sistema rodo, kad vertindami tyrimų tyrimo procedūras, turėtumėte atsižvelgti į šališkumą ir dispersiją.

3.1 paveikslas: susiaurėjimas ir variacija. Idealiu atveju mokslininkai turėtų neobjektyvų, mažos dispersijos vertinimo procedūrą. Iš tikrųjų jie dažnai turi priimti sprendimus, kurie sukuria kompromisą tarp šališkumo ir dispersijos. Nors kai kurie tyrinėtojai instinktyviai pageidauja nešališkų procedūrų, kartais dėl nedidelio šališkumo, nedidelės skirtumų procedūros gali atlikti tikslesnius skaičiavimus nei objektyvi procedūra, kuri labai skiriasi.

Antrasis pagrindinis įžvalgas iš viso apklausos klaidų sistemos, kuri organizuos didžiąją šio skyriaus dalį, yra ta, kad yra dviejų klaidų šaltinių: problemų, su kuriomis jūs kalbate ( atstovavimas ) ir problemas, susijusias su tuo, ką jūs mokate iš šių pokalbių ( matavimas ) Pvz., Jus gali sudominti vertinti Prancūzijoje gyvenančių suaugusiųjų privatumą. Norint atlikti šiuos įvertinimus reikia dviejų skirtingų išvadų. Pirma, iš respondentų atsakymų, jūs turite daryti išvadą apie jų požiūrį į privatumą internete (tai yra matavimo problema). Antra, atsižvelgiant į išvystytą respondentų požiūrį, jūs turite daryti išvadą apie požiūrį į visą gyventojų grupę (tai yra atstovavimo problema). Puikus pavyzdžių atranka ir netinkami tyrimo klausimai atsiras blogų įverčių, taip pat blogo atrankos ir puikių tyrimų klausimų. Kitaip tariant, geri skaičiavimai reikalauja patikimo požiūrio į matavimą ir reprezentaciją. Atsižvelgdami į tai, aš aplankysiu, kaip apklausos tyrėjai anksčiau minėjo apie vaizdavimą ir matavimą. Tada aš parodysiu, kaip idėjos apie atstovavimą ir matavimą gali nukreipti į skaitmeninio amžiaus tyrimo tyrimus.