4.5.1.1 ສະພາບແວດລ້ອມການນໍາໃຊ້ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ

ທ່ານສາມາດດໍາເນີນການປະສົບການໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ມັກໂດຍບໍ່ມີການເຂົ້າລະຫັດຫຼືຄູ່ຮ່ວມງານ.

ການຂົນສົ່ງ, ວິທີທີ່ງ່າຍທີ່ສຸດທີ່ຈະເຮັດການທົດລອງດິຈິຕອນແມ່ນເພື່ອ overlay ສົບການຂອງທ່ານກ່ຽວກັບການເທິງຂອງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ເຮັດໃຫ້ທ່ານເພື່ອດໍາເນີນການເປັນການທົດລອງພາກສະຫນາມດິຈິຕອນ. ການທົດລອງນີ້ສາມາດໄດ້ຮັບການດໍາເນີນການຢູ່ໃນຂະຫນາດຂະຫນາດໃຫຍ່ສົມເຫດສົມຜົນແລະບໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຮ່ວມມືກັບບໍລິສັດຫຼືການພັດທະນາຊອຟແວຢ່າງກວ້າງຂວາງ.

ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, Jennifer Doleac ແລະລູກາ Stein (2013) ໄດ້ປະໂຫຍດຂອງຕະຫຼາດອອນໄລນ໌ (ຕົວຢ່າງ:, craigslist) ທີ່ຈະດໍາເນີນການທົດລອງທີ່ວັດການຈໍາແນກເຊື້ອຊາດ. Doleac ແລະ Stein ເຄື່ອງພັນຂອງ iPods, ແລະໂດຍເປັນລະບົບທີ່ແຕກຕ່າງກັນລັກສະນະຂອງຜູ້ຂາຍໄດ້, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສາມາດທີ່ຈະສຶກສາຜົນກະທົບຂອງເຊື້ອຊາດກ່ຽວກັບທຸລະກໍາທາງເສດຖະກິດ. ນອກຈາກນັ້ນ, Doleac ແລະ Stein ນໍາໃຊ້ຂະຫນາດຂອງການທົດລອງຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອປະເມີນໃນເວລາທີ່ຜົນກະທົບທີ່ມີຂະຫນາດໃຫຍ່ (heterogeneity ຂອງຜົນກະທົບການປິ່ນປົວ) ແລະສະເຫນີແນວຄວາມຄິດບາງຢ່າງກ່ຽວກັບວ່າເປັນຫຍັງຜົນກະທົບທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ (ກົນໄກ).

ກ່ອນທີ່ຈະສຶກສາຂອງ Doleac ແລະ Stein ໄດ້, ບໍ່ມີການທັງສອງວິທີການຕົ້ນຕໍຂອງການທົດລອງຂະຫນາດການຈໍາແນກ. ຢູ່ໃນຈົດຫມາຍນັກຄົ້ນຄວ້າການສຶກສາສ້າງວັດຂອງປະຊາຊົນ fictional ຂອງເຊື້ອຊາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະການນໍາໃຊ້ໃບສະຫມັກເຫຼົ່ານີ້, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ສະຫມັກຂໍເອົາສໍາລັບວຽກເຮັດງານທໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. Bertrand ແລະ Mullainathan ຂອງ (2004) ເອກະສານທີ່ມີຊື່ memorable "ແມ່ນ Emily ແລະ Greg More ວຽກເຮັດງານທໍາກ່ວາ Lakisha ແລະ Jamal? A ທົດລອງພາກສະຫນາມກ່ຽວກັບຕະຫຼາດແຮງງານການຈໍາແນກ "ແມ່ນເປັນຕົວຢ່າງທີ່ປະເສີດຂອງການສຶກສາສອດຄ້ອງກັນ. ການສຶກສາການົດຫມາຍຕອບມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕ່ໍາຕໍ່ການສັງເກດການ, ທີ່ເຮັດໃຫ້ເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າດຽວເພື່ອເກັບກໍາພັນຂອງການສັງເກດການໃນການສຶກສາປົກກະຕິ. ແຕ່ວ່າ, ການສຶກສາການການຕິດຕໍ່ຂອງການຈໍາແນກເຊື້ອຊາດໄດ້ຮັບການຖາມເພາະວ່າຊື່ທີ່ມີທ່າແຮງສັນຍານຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍຢ່າງນອກເຫນືອໄປຈາກການແຂ່ງຂັນຂອງຜູ້ສະຫມັກ. ທີ່, ຊື່ສາເຊັ່ນ Greg, Emily, Lakisha, ແລະ Jamal ອາດເປັນສັນຍານລະດັບສັງຄົມໃນນອກເຫນືອໄປຈາກເຊື້ອຊາດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມແຕກຕ່າງກັນໃນການປິ່ນປົວສໍາລັບການດໍາເນີນການຂອງ Greg ແລະ Jamal ຂອງອາດຈະເກີດຈາກຫຼາຍກ່ວາຄວາມແຕກຕ່າງເຊື້ອຊາດຖືວ່າຂອງຜູ້ສະຫມັກໄດ້. ການສຶກສາການກວດສອບ, ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ການມີສ່ວນຮ່ວມຈ້າງຜູ້ກ່ຽວຂ້ອງຂອງເຊື້ອຊາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ຈະນໍາໃຊ້ຢູ່ໃນບຸກຄົນສໍາລັບວຽກເຮັດງານທໍາ. ເຖິງແມ່ນວ່າການສຶກສາການກວດສອບໃຫ້ເປັນສັນຍານທີ່ຈະແຈ້ງຂອງການແຂ່ງຂັນສະຫມັກ, ພວກເຂົາເຈົ້າມີລາຄາແພງທີ່ສຸດຕໍ່ການສັງເກດການ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາເຈົ້າປົກກະຕິມີພຽງແຕ່ຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງການສັງເກດການ.

ໃນການທົດລອງພາກສະຫນາມດິຈິຕອນຂອງເຂົາເຈົ້າ, Doleac ແລະ Stein ກໍສາມາດສ້າງເປັນປະສົມທີ່ຫນ້າສົນໃຈ. ພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດເກັບກໍາຂໍ້ມູນຢູ່ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕ່ໍາຕໍ່ການສັງເກດການ, ຜົນອອກມາໃນຫລາຍພັນຄົນຂອງການສັງເກດການ (ໃນການສຶກສາຈົດຫມາຍ) ແລະແບູ່ງພວກເຂົາສາມາດໃຫ້ສັນຍານການເຊື້ອຊາດການນໍາໃຊ້ການຖ່າຍຮູບ, ຜົນອອກມາໃນເປັນສັນຍານທີ່ uncounfounded ທີ່ຊັດເຈນຂອງເຊື້ອຊາດ (ໃນການສຶກສາການກວດສອບ ). ດັ່ງນັ້ນ, ສະພາບແວດລ້ອມອອນໄລນ໌ບາງຄັ້ງເຮັດໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າເພື່ອສ້າງການປິ່ນປົວໃຫມ່ທີ່ມີຄຸນສົມບັດທີ່ເປັນການຍາກທີ່ຈະສ້າງຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ.

ການໂຄສະນາ iPod ຂອງ Doleac ແລະ Stein ແຕກຕ່າງກັນຕາມສາມມິຕິຕົ້ນຕໍ. ຫນ້າທໍາອິດ, ພວກເຂົາເຈົ້າແຕກຕ່າງກັນລັກສະນະຂອງຜູ້ຂາຍໄດ້, ເຊິ່ງໄດ້ສົ່ງສັນຍານດ້ວຍມືການຖ່າຍຮູບຖື iPod [ສີຂາວ, ສີດໍາ, ສີຂາວທີ່ມີ tattoo] (ຮູບສະແດງທີ 412) ໄດ້. ຄັ້ງທີສອງ, ພວກເຂົາເຈົ້າທີ່ແຕກຕ່າງກັນລາຄາສະເຫນີຂໍ [$ 90, $ 110, $ 130]. ທີສາມ, ພວກເຂົາເຈົ້າທີ່ແຕກຕ່າງກັນຄຸນນະພາບຂອງຂໍ້ຄວາມການໂຄສະນາ [ຄຸນນະພາບສູງແລະຄຸນນະພາບຕ່ໍາ (ຕົວຢ່າງ:, ຄວາມຜິດພາດນະຄອນຫຼວງແລະຄວາມຜິດພາດ spelin)] ໄດ້. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ຂຽນໄດ້ມີການອອກແບບ 3 X 3 X 2 ທີ່ໄດ້ປະຕິບັດໃນຕະຫຼາດພາຍໃນປະເທດຫຼາຍກ່ວາ 300 ຈາກບັນດາຕົວເມືອງ (ຕົວຢ່າງ:, Kokomo, IN ແລະ North Platte, NE) ການຂະຫນາດໃຫຍ່, ຕົວເມືອງ (ຕົວຢ່າງ:, New York ແລະ Los Angeles).

ຮູບ 4.12: ມືນໍາໃຊ້ໃນການທົດລອງຂອງ Doleac ແລະ Stein (2013) ໄດ້. iPods ຖືກຂາຍໂດຍຜູ້ຂາຍມີລັກສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການວັດແທກຈໍາແນກໃນການຕະຫຼາດອອນໄລນ໌.

ຮູບ 4.12: ມືນໍາໃຊ້ໃນປະສົບການຂອງ Doleac and Stein (2013) . iPods ຖືກຂາຍໂດຍຜູ້ຂາຍມີລັກສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການວັດແທກຈໍາແນກໃນການຕະຫຼາດອອນໄລນ໌.

ສະເລ່ຍໃນທົ່ວເງື່ອນໄຂທັງຫມົດ, ຜົນໄດ້ຮັບໄດ້ດີກວ່າສໍາລັບຜູ້ຂາຍສີຂາວກ່ວາຜູ້ຂາຍສີດໍາ, ມີຜູ້ຂາຍ tattooed ມີຜົນລະດັບປານກາງ. ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ຜູ້ຂາຍສີຂາວໄດ້ຮັບການສະເຫນີເພີ່ມເຕີມແລະມີລາຄາຂາຍສຸດທ້າຍສູງກວ່າ. ນອກເຫນືອຈາກຜົນກະທົບສະເລ່ຍປະເຫຼົ່ານີ້, Doleac ແລະ Stein ຄາດຄະເນ heterogeneity ຂອງຜົນກະທົບ. ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ຫນຶ່ງໃນການຄາດຄະເນຈາກທາງທິດສະດີກ່ອນຫນ້ານັ້ນແມ່ນວ່າເລືອກປະຕິບັດຈະນ້ອຍໃນຕະຫຼາດທີ່ມີການແຂ່ງຂັນຫຼາຍ. ການນໍາໃຊ້ຈໍານວນຂອງການສະເຫນີໄດ້ຮັບການເປັນຕົວແທນສໍາລັບການແຂ່ງຂັນຕະຫລາດ, ຜູ້ຂຽນໄດ້ພົບເຫັນວ່າຜູ້ຂາຍສີດໍາທີ່ແທ້ຈິງໄດ້ຮັບຂໍ້ສະເຫນີຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າໃນຕະຫຼາດທີ່ມີລະດັບຕ່ໍາຂອງການແຂ່ງຂັນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ໂດຍການປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບສໍາລັບການໂຄສະນາທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງແລະຄວາມມີຄຸນະພາບຕ່ໍາ, Doleac ແລະ Stein ພົບຄຸນະພາບການໂຄສະນາທີ່ບໍ່ສົ່ງຜົນກະທົບຄວາມເສຍປຽບໄດ້ປະເຊີນ​​ຫນ້າໂດຍຜູ້ຂາຍສີດໍາແລະ tattoos. ສຸດທ້າຍ, ຄວາມໄດ້ປຽບຂອງຄວາມຈິງທີ່ວ່າການໂຄສະນາໄດ້ຖືກເກັບໄວ້ໃນຫຼາຍກ່ວາ 300 ການຕະຫຼາດ, ຜູ້ຂຽນພົບວ່າຜູ້ຂາຍສີດໍາທີ່ດ້ອຍໂອກາດຫຼາຍໃນຕົວເມືອງທີ່ມີອັດຕາການອາຊະຍາກໍາສູງແລະແຍກທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ສູງ. none ການຂອງຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງແທ້ເປັນຫຍັງຜູ້ຂາຍສີດໍາໄດ້ຜົນໄດ້ຮັບຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ແຕ່ວ່າ, ໃນເວລາທີ່ອະນຸຍາດຂອງທີ່ມີຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາອື່ນໆ, ພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະແຈ້ງທິດສະດີກ່ຽວກັບສາເຫດຂອງການຈໍາແນກເຊື້ອຊາດຢູ່ໃນປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງກິດຈະກໍາເສດຖະກິດ.

ຕົວຢ່າງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສາມາດຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ດໍາເນີນການປະພາກສະຫນາມດິຈິຕອນໃນລະບົບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວອີກປະການຫນຶ່ງແມ່ນການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Arnout van de Rijt ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ (2014) ກ່ຽວກັບການໃຊ້ເພື່ອຄວາມສໍາເລັດ. ໃນຈໍານວນຫຼາຍດ້ານຂອງຊີວິດ, ປະຊາຊົນທີ່ຄ້າຍຄືກັນກົດວ່າໃນທີ່ສຸດກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ຄໍາອະທິບາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບຮູບແບບນີ້ແມ່ນວ່າຂະຫນາດນ້ອຍ, ແລະເປັນໄປໄດ້ປຽບສາມາດລັອກໃນແລະການຂະຫຍາຍຕົວໃນໄລຍະທີ່ໃຊ້ເວລາ, ຂະບວນການທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າໂທຫາປະໂຫຍດສະສົມເປັນ. ໃນຄໍາສັ່ງເພື່ອກໍານົດວ່າສົບຜົນສໍາເລັດໃນເບື້ອງຕົ້ນຂະຫນາດນ້ອຍລັອກໃນຫຼືມະລາຍຫາຍໄປ, van de Rijt ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ (2014) ແຊກແຊງເຂົ້າໄປໃນສີ່ລະບົບທີ່ແຕກຕ່າງກັນການໃຫ້ຮາງວັນຄວາມສໍາເລັດຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຄັດເລືອກເຂົ້າ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນການວັດແທກຜົນກະທົບໃນໄລຍະຍາວຂອງຄວາມສໍາເລັດທີ່ຕົນເອງມັກນີ້.

ຫຼາຍໂດຍສະເພາະ, van de Rijt ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ 1) ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາການເງິນເພື່ອໂຄງການກ່ຽວກັບການຄັດເລືອກເຂົ້າ kickstarter.com , ເວັບໄຊທ໌ crowdfunding ເປັນ; 2) ຈັດອັນດັບໃນທາງບວກຄວາມຄິດເຫັນຄັດເລືອກເຂົ້າໃນເວັບໄຊທ໌ epinions ; 3) ໃຫ້ລາງວັນທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄັດເລືອກເຂົ້າປະກອບສ່ວນກັບ ວິກິພີເດຍ ; ແລະ 4) ມີການເຊັນຊື່ເຂົ້າຄັດເລືອກຄໍາຮ້ອງຟ້ອງກ່ຽວກັບ change.org . ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ພົບເຫັນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍໃນທົ່ວທັງຫມົດສີ່ລະບົບ: ໃ​​ນແຕ່ລະກໍລະນີ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ໄດ້ຮັບເຂົ້າບາງຜົນສໍາເລັດຕົ້ນໄດ້ກ່ຽວກັບການມີຜົນສໍາເລັດຕໍ່ມາຫຼັງຈາກຫຼາຍກ່ວາມິດສະຫາຍຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ indistinguishable ຫມົດຂອງເຂົາເຈົ້າ (ຮູບສະແດງ 4.13). ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຮູບແບບດຽວກັນປາກົດວ່າໃນລະບົບຈໍານວນຫຼາຍການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄວາມຖືກຕ້ອງພາຍນອກຂອງຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ເນື່ອງຈາກວ່າມັນໄດ້ລົດຜ່ອນໂອກາດທີ່ຮູບແບບນີ້ແມ່ນສິ່ງປະດິດຂອງລະບົບໂດຍສະເພາະ.

ຮູບ 4.13: ຜົນກະທົບໃນໄລຍະຍາວຂອງຄວາມສໍາເລັດປະທານໃຫ້ເຂົ້າຢູ່ໃນສີ່ລະບົບສັງຄົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. Arnout van de Rijt ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ (2014) 1) ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາການເງິນເພື່ອໂຄງການພັດທະ kickstarter.com, ເວັບໄຊທ໌ crowdfunding ເປັນການຄັດເລືອກເຂົ້າ; 2) ຈັດອັນດັບໃນທາງບວກຄວາມຄິດເຫັນຄັດເລືອກເຂົ້າໃນ epinions ເວັບໄຊທ໌; 3) ໃຫ້ລາງວັນທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄັດເລືອກເຂົ້າປະກອບສ່ວນກັບວິກິພີເດຍ; ແລະ 4) ​​ມີການເຊັນຊື່ເຂົ້າຄັດເລືອກຄໍາຮ້ອງຟ້ອງກ່ຽວກັບ change.org.

ຮູບ 4.13: ຜົນກະທົບໃນໄລຍະຍາວຂອງຄວາມສໍາເລັດປະທານໃຫ້ເຂົ້າຢູ່ໃນສີ່ລະບົບສັງຄົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. Arnout van de Rijt ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ (2014) 1) ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາການເງິນເພື່ອໂຄງການກ່ຽວກັບການຄັດເລືອກເຂົ້າ kickstarter.com , ເວັບໄຊທ໌ crowdfunding ເປັນ; 2) ຈັດອັນດັບໃນທາງບວກຄວາມຄິດເຫັນຄັດເລືອກເຂົ້າໃນເວັບໄຊທ໌ epinions ; 3) ໃຫ້ລາງວັນທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄັດເລືອກເຂົ້າປະກອບສ່ວນກັບ ວິກິພີເດຍ ; ແລະ 4) ມີການເຊັນຊື່ເຂົ້າຄັດເລືອກຄໍາຮ້ອງຟ້ອງກ່ຽວກັບ change.org .

ຮ່ວມກັນ, ເຫຼົ່ານີ້ທັງສອງຕົວຢ່າງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າສາມາດດໍາເນີນການປະພາກສະຫນາມດິຈິຕອນໂດຍບໍ່ມີການຈໍາເປັນຕ້ອງຄູ່ຮ່ວມງານກັບບໍລິສັດຫຼືຕ້ອງການເພື່ອສ້າງລະບົບດິຈິຕອນສະລັບສັບຊ້ອນໄດ້. ນອກຈາກນັ້ນ, ຕາຕະລາງ 42 ສະຫນອງຕົວຢ່າງຕ່າງໆຕາມທີ່ໃຈທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນລະດັບຂອງສິ່ງທີ່ເປັນໄປໃນເວລາທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້ານໍາໃຊ້ພື້ນຖານໂຄງລ່າງຂອງລະບົບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວແລະ / ຫຼືມາດຕະການ. ປະສົບການເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນມີລາຄາຂ້ອນຂ້າງສໍາລັບນັກຄົ້ນຄວ້າແລະພວກເຂົາມີລະດັບສູງຂອງ realism. ແຕ່ວ່າ, ປະສົບການເຫຼົ່ານີ້ສະເຫນີຄົ້ນຄ້ວາການຄວບຄຸມຈໍາກັດໃນໄລຍະເຂົ້າຮ່ວມ, ການປິ່ນປົວ, ແລະຜົນໄດ້ຮັບຈະໄດ້ຮັບການວັດແທກ. ນອກຈາກນັ້ນ, ສໍາລັບການປະສົບການທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນພຽງແຕ່ຫນຶ່ງລະບົບ, ນັກຄົ້ນຄວ້າຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນຫ່ວງວ່າຜົນກະທົບທີ່ສາມາດໄດ້ຮັບການຂັບເຄື່ອນໂດຍການປ່ຽນແປງລະບົບການສະເພາະ (ຕົວຢ່າງ:, ວິທີການທີ່ Kickstarter ຈັດລຽງລໍາດັບໂຄງການຫຼືວິທີການທີ່ change.org ຈັດລຽງລໍາດັບຄໍາຮ້ອງຟ້ອງ; ສໍາລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ, ເບິ່ງການສົນທະນາກ່ຽວກັບ confound ສູດການຄິດໄລ່ຢູ່ໃນບົດທີ 2). ສຸດທ້າຍ, ໃນເວລາທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າແຊກແຊງໃນ​​ລະບົບການເຮັດວຽກ, ຄໍາຖາມດ້ານຈັນຍາບັນ tricky ການກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ບໍ່ແມ່ນ, ແລະລະບົບການ. ພວກເຮົາຈະພິຈາລະນາຄໍາຖາມດ້ານຈັນຍາບັນເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມໃນບົດທີ 6, ແລະບໍ່ມີການສົນທະນາທີ່ດີເລີດຂອງພວກເຂົາຢູ່ໃນເອກະສານຊ້ອນຂອງ van de Rijt ໄດ້ (2014) . ການຄ້າ, ການແຂ່ງຂັນທີ່ມາພ້ອມກັບການເຮັດວຽກໃນລະບົບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແມ່ນບໍ່ເຫມາະສົມສໍາລັບທຸກໂຄງການ, ແລະສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າບາງກໍ່ສ້າງລະບົບການທົດລອງຂອງຕົນເອງ, ຫົວຂໍ້ຂອງພາກສ່ວນຕໍ່ໄປໃນການ.

ຕາຕະລາງ 42: ຕົວຢ່າງຂອງການປະສົບການໃນລະບົບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ປະສົບການເຫຼົ່ານີ້ເບິ່ງຄືວ່າຈະຫຼຸດລົງເຂົ້າໄປໃນສາມປະເພດຕົ້ນຕໍ, ແລະປະເພດນີ້ອາດຈະຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສັງເກດເຫັນກາລະໂອກາດເພີ່ມເຕີມສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງທ່ານເອງ. ຫນ້າທໍາອິດ, ບໍ່ມີປະສົບການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຂາຍຫຼືຊື້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງ (ຕົວຢ່າງ:, Doleac and Stein (2013) ). ຄັ້ງທີສອງ, ມີປະສົບການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສະຫນອງການປິ່ນປົວໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເພາະ (ຕົວຢ່າງ, Restivo and Rijt (2012) ). ສຸດທ້າຍ, ບໍ່ມີປະສົບການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປິ່ນປົວສະຫນອງການເພື່ອຈຸດປະສົງສະເພາະເຊັ່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງ (eg, Vaillant et al. (2015) ).
ກະທູ້ ການຂຽນກ່າວອ້າງ
ຜົນກະທົບຂອງ Barnstars ການປະກອບສ່ວນກັບວິກິພີເດຍ Restivo and Rijt (2012) ; Restivo and Rijt (2014) ; Rijt et al. (2014)
ຜົນກະທົບຂອງຂໍ້ຄວາມຕ້ານການລ່ວງລະເມີດກ່ຽວກັບການທະວີ racist Munger (2016)
ຜົນກະທົບຂອງວິທີການປະມູນລາຄາຂາຍ Lucking-Reiley (1999)
ຜົນກະທົບຂອງຊື່ສຽງກ່ຽວກັບລາຄາໃນການປະມູນອອນໄລນ໌ Resnick et al. (2006)
ຜົນກະທົບຂອງການແຂ່ງຂັນຂອງຜູ້ຂາຍໃນການຂາຍບັດ baseball ໃນ eBay Ayres, Banaji, and Jolls (2015)
ຜົນກະທົບຂອງການແຂ່ງຂັນຂອງຜູ້ຂາຍໃນການຂາຍ iPods Doleac and Stein (2013)
ຜົນກະທົບຂອງເຊື້ອຊາດຂອງບຸກຄົນທົ່ວໄປກ່ຽວກັບການເຊົ່າ Airbnb Edelman, Luca, and Svirsky (2016)
ຜົນກະທົບຂອງການບໍລິຈາກຄວາມສໍາເລັດຂອງໂຄງການ Kickstarter ໄດ້ Rijt et al. (2014)
ຜົນກະທົບຂອງເຊື້ອຊາດແລະຊົນເຜົ່າກ່ຽວກັບການເຊົ່າທີ່ຢູ່ອາໄສ Hogan and Berry (2011)
ຜົນກະທົບຂອງການປະເມີນໃນທາງບວກກ່ຽວກັບການຈັດອັນດັບໃນອະນາຄົດກ່ຽວກັບ epinions Rijt et al. (2014)
ຜົນກະທົບຂອງລາຍເຊັນຄວາມສໍາເລັດຂອງຄໍາຮ້ອງຟ້ອງ Vaillant et al. (2015) ; Rijt et al. (2014)