4.4 ການເຄື່ອນຍ້າຍຫຼັງຈາກປະສົບງ່າຍດາຍ

ໃຫ້ຂອງຍ້າຍອອກຫຼັງຈາກປະສົບການງ່າຍດາຍ. ສາມແນວຄວາມຄິດທີ່ເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບປະສົບການອຸດົມສົມບູນ: ຄວາມຖືກຕ້ອງ, heterogeneity ຂອງຜົນກະທົບການປິ່ນປົວ, ແລະກົນໄກການ.

ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີໃຫມ່ກັບການທົດລອງມັກຈະສຸມໃສ່ການສະເພາະຫຼາຍ, ຄໍາຖາມແຄບບໍ່ປິ່ນປົວນີ້ "ເຮັດວຽກ"? ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ບໍ່ໂທຫາໂທລະສັບຈາກອາສາສະຫມັກແນະນໍາໃຫ້ຄົນທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງ? ບໍ່ມີການປ່ຽນແປງປຸ່ມເວັບໄຊທ໌ຈາກສີຟ້າກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອັດຕາການຄລິກໃສ່ໂດຍຜ່ານສີຂຽວ? ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ປະໂຫຍກທີ່ວ່າງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ "ເຮັດວຽກ" ບັງຄວາມຈິງທີ່ວ່າປະສົບການສຸມໃສ່ແຄບບໍ່ກໍ່ໃຫ້ບອກທ່ານບໍ່ວ່າຈະເປັນການປິ່ນປົວ "ເຮັດວຽກ" ໃນຄວາມຮູ້ສຶກທົ່ວໄປ. ແທນທີ່ຈະ, ສຸມໃສ່ແຄບປະສົບການຕອບຄໍາຖາມສະເພາະຫຼາຍ: ສິ່ງທີ່ເປັນຜົນກະທົບສະເລ່ຍຂອງການປິ່ນປົວສະເພາະນີ້ກັບການປະຕິບັດນີ້ສະເພາະສໍາລັບປະຊາກອນຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນເວລານີ້ນີ້? ຂ້າພະເຈົ້າຈະໂທຫາປະສົບການທີ່ສຸມໃສ່ການນີ້ປະສົບການງ່າຍດາຍຄໍາຖາມແຄບ.

ປະສົບການງ່າຍດາຍສາມາດສະຫນອງຂໍ້ມູນທີ່ມີຄຸນຄ່າ, ແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າເຊັ່ນການແລກປ່ຽນຈະຕອບຄໍາຖາມຈໍານວນຫຼາຍທີ່ມີທັງທີ່ສໍາຄັນແລະຫນ້າສົນໃຈເຊັ່ນ: ມີບາງຄົນສໍາລັບຜູ້ທີ່ຮັກສາມີຜົນກະທົບຂະຫນາດໃຫຍ່ຫຼືຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າ ?; ມີການປິ່ນປົວທີ່ຈະເປັນປະສິດທິຜົນອີກ ?; ແລະວິທີການທົດລອງນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບທິດສະດີທາງສັງຄົມທີ່ກວ້າງຂວາງ?

ໃນຄໍາສັ່ງທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນມູນຄ່າຂອງການເຄື່ອນຍ້າຍຫຼັງຈາກການທົດລອງທີ່ງ່າຍດາຍ, ໃຫ້ພິຈາລະນາຫນຶ່ງຂອງປະສົບການພາກສະຫນາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າ favorite ການປຽບທຽບ, ການສຶກສາໂດຍ P. Wesley Schultz ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານກ່ຽວກັບການພົວພັນລະຫວ່າງມາດຕະຖານທາງດ້ານສັງຄົມແລະການບໍລິໂພກພະລັງງານໄດ້ (Schultz et al. 2007) . Schultz ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ hung doorhangers 300 ຄົວເຮືອນໃນ San Marcos, California, ແລະ doorhangers ເຫລົ່ານີ້ຂໍ້ຄວາມທີ່ແຕກຕ່າງກັນອອກແບບເພື່ອສົ່ງເສີມການການອະນຸລັກພະລັງງານ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, Schultz ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານການວັດແທກຜົນກະທົບຂອງຂໍ້ຄວາມເຫຼົ່ານີ້ກ່ຽວກັບການບໍລິໂພກໄຟຟ້າ, ທັງສອງຫຼັງຈາກຫນຶ່ງອາທິດແລະສາມອາທິດ; ເບິ່ງຮູບ 43 ສໍາລັບລາຍລະອຽດລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມຂອງການອອກແບບການທົດລອງ.

ຕົວເລກ 43: Schematic ຂອງການອອກແບບຈາກ Schultz et al. (2007) . ການທົດລອງພາກສະຫນາມມີສ່ວນຮ່ວມການຢ້ຽມຢາມປະມານ 300 ຄົວເຮືອນໃນ San Marcos, California ຫ້າເທື່ອໃນໄລຍະໄລຍະເວລາແປດອາທິດ. ກ່ຽວກັບແຕ່ລະຄົນໄປຢ້ຽມຢາມນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ດ້ວຍຕົນເອງໄດ້ອ່ານຈາກແມັດພະລັງງານບ້ານໄດ້. ກ່ຽວກັບສອງຂອງການໄປຢ້ຽມຢາມນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຖືກຈັດໃສ່ໃນ doorhangers ໃນເຮືອນໃຫ້ຂໍ້ມູນບາງຢ່າງກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ພະລັງງານຂອງເຂົາເຈົ້າ. ບັນດາຄໍາຖາມແມ່ນວິທີການເນື້ອໃນຂອງຂໍ້ຄວາມເຫລົ່ານີ້ຈະສົ່ງຜົນກະທົບການນໍາໃຊ້ພະລັງງານ.

ການທົດລອງມີສອງເງື່ອນໄຂ. ໃນເງື່ອນໄຂທໍາອິດ, ຄອບຄົວທີ່ໄດ້ຮັບຄໍາແນະນໍາການປະຫຍັດພະລັງງານທົ່ວໄປ (ຕົວຢ່າງ, fans ໃຊ້ແທນທີ່ຈະເປັນຂອງເຄື່ອງປັບອາກາດ) ແລະຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ພະລັງງານໃນຄົວເຮືອນຂອງເຂົາເຈົ້າເມື່ອທຽບກັບສະເລ່ຍຂອງການນໍາໃຊ້ພະລັງງານຢູ່ໃນບ້ານຂອງເຂົາເຈົ້າ. Schultz ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານນີ້ເອີ້ນວ່າສະພາບ normative ອະທິບາຍເພາະວ່າຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ພະລັງງານຢູ່ໃນບ້ານຂອງເຂົາເຈົ້າໃຫ້ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາປົກກະຕິ (ie, ເປັນບັນທັດຖານທີ່ອະທິບາຍ). ໃນເວລາທີ່ Schultz ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ເບິ່ງຢູ່ໃນການນໍາໃຊ້ພະລັງງານທີ່ໄດ້ຮັບຢູ່ໃນກຸ່ມນີ້, ການປິ່ນປົວທີ່ຈະມີບໍ່ມີຜົນກະທົບ, ທັງໃນໄລຍະສັ້ນຫຼືໄລຍະຍາວ; ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ການປິ່ນປົວບໍ່ໄດ້ເບິ່ງຄືວ່າ "ເຮັດວຽກ" (ຮູບສະແດງ 44).

ແຕ່, fortunately, Schultz et al. (2007) ບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂສໍາລັບການວິເຄາະແບບງ່າຍດາຍນີ້. ກ່ອນການທົດລອງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ພວກເຂົາເຈົ້າໃຫ້ເຫດຜົນວ່າຜູ້ໃຊ້ຢ່າງຮຸນແຮງຂອງກະແສໄຟຟ້າປະຊາຊົນຂ້າງເທິງຫມາຍຄວາມວ່າ, ອາດຈະຫຼຸດຜ່ອນການບໍລິໂພກຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະວ່າຜູ້ໃຊ້ແສງສະຫວ່າງຂອງໄຟຟ້າ, ປະຊາຊົນລຸ່ມນີ້ສະເລ່ຍ, ອາດຈະຈິງເພີ່ມທະວີການບໍລິໂພກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາເຈົ້າເບິ່ງຢູ່ໃນຂໍ້ມູນ, ວ່າແທ້ສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າພົບເຫັນ (ຮູບ 44). ດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືເປັນການປິ່ນປົວທີ່ບໍ່ມີຜົນກະທົບຕົວຈິງແມ່ນເປັນການປິ່ນປົວທີ່ມີສອງຜົນກະທົບການທົດແທນ. ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ເອີ້ນວ່າການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງວຽກງານຕ້ານການຜະລິດຕະພັນນີ້ໃນບັນດາຜູ້ຊົມໃຊ້ເປັນແສງສະຫວ່າງຜົນກະທົບ boomerang.

44: ຜົນການຄົ້ນຫາຈາກ Schultz et al. (2007) . ຄະນະກໍາມະທໍາອິດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການປິ່ນປົວມາດຕະຖານທີ່ອະທິບາຍມີການຄາດຄະເນສູນຜົນກະທົບການປິ່ນປົວໂດຍສະເລ່ຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄະນະກໍາມະທີສອງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນກະທົບການປິ່ນປົວສະເລ່ຍປະຈໍານີ້ແມ່ນປະກອບດ້ວຍຕົວຈິງຂອງທັງສອງຜົນກະທົບການທົດແທນ. ສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ຢ່າງຮຸນແຮງ, ການປິ່ນປົວໄດ້ຫຼຸດລົງການນໍາໃຊ້ແຕ່ວ່າສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ແສງສະຫວ່າງ, ການປິ່ນປົວເພີ່ມຂຶ້ນການນໍາໃຊ້. ສຸດທ້າຍ, ຄົນທີສາມສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການປິ່ນປົວທີສອງ, ເຊິ່ງນໍາໃຊ້ມາດຕະຖານທີ່ອະທິບາຍແລະຄໍາສັ່ງ, ມີປະມານຜົນກະທົບດຽວກັນກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ຢ່າງຮຸນແຮງແຕ່ການຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບ boomerang ຜູ້ໃຊ້ແສງສະຫວ່າງ.

ນອກຈາກນັ້ນ, Schultz ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ຄາດວ່າຈະເປັນໄປໄດ້ນີ້, ແລະຢູ່ໃນສະພາບທີສອງພວກເຂົາເຈົ້າປະຕິບັດການປິ່ນປົວທີ່ແຕກຕ່າງກັນເລັກນ້ອຍ, ຫນຶ່ງທີ່ຖືກອອກແບບຢ່າງຊັດເຈນທີ່ຈະລົບລ້າງຜົນກະທົບ boomerang. ຄອບຄົວທີ່ຢູ່ໃນສະພາບທີ່ສອງໄດ້ຮັບຄືກັນອ້ອຍຕ້ອຍດຽວກັນການປິ່ນປົວທົ່ວໄປຄໍາແນະນໍາການປະຫຍັດພະລັງງານແລະຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ພະລັງງານໃນຄົວເຮືອນຂອງເຂົາເຈົ້າເມື່ອທຽບກັບຍ່ານທີ່ມີນອກຈາກນັ້ນຂະຫນາດນ້ອຍຫນຶ່ງຂອງເຂົາເຈົ້າ: ສໍາລັບປະຊາຊົນທີ່ມີການບໍລິໂພກຂ້າງລຸ່ມນີ້, ໂດຍສະເລ່ຍ, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ເຂົ້າມາ :) ແລະສໍາລັບ ປະຊາຊົນມີຊົມໃຊ້ສູງກວ່າລະດັບສະເລ່ຍພວກເຂົາເຈົ້າເພີ່ມ :( ເປັນ. emoticons ເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກອອກແບບມາເພື່ອຜົນກະທົບຕໍ່ສິ່ງທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ເອີ້ນວ່າມາດຕະຖານຕາມຄໍາສັ່ງ. ມາດຕະຖານຄໍາສັ່ງຫ້າມສົ່ງກັບຄວາມຮັບຮູ້ໃນສິ່ງທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸມັດໂດຍທົ່ວໄປ (ແລະ disapproved) ໃນຂະນະທີ່ມາດຕະຖານທີ່ອະທິບາຍເຖິງຄວາມຮັບຮູ້ຂອງສິ່ງທີ່ເຮັດໄດ້ທົ່ວໄປ (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .

ໂດຍການເພີ່ມນີ້ emoticon ຂະຫນາດນ້ອຍ, ນັກຄົ້ນຄວ້າລະຄອນຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບ boomerang (ຮູບ 44). ດັ່ງນັ້ນ, ໂດຍການເຮັດໃຫ້ນີ້ງ່າຍດາຍການປ່ຽນແປງການປ່ຽນແປງທີ່ຖືກກະຕຸ້ນໂດຍມີຕົວຕົນທິດສະດີສັງຄົມທາງຈິດໃຈ (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) ນັກຄົ້ນຄວ້າສູ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ໂຄງການຈາກຄົນທີ່ບໍ່ໄດ້ເບິ່ງຄືວ່າຈະເຮັດວຽກເຂົ້າໄປໃນຫນຶ່ງທີ່ ເຮັດວຽກ, ແລະພ້ອມໆກັນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສາມາດທີ່ຈະປະກອບສ່ວນເພື່ອຄວາມເຂົ້າໃຈທົ່ວໄປຂອງວິທີການມາດຕະຖານທາງດ້ານສັງຄົມມີຜົນກະທົບພຶດຕິກໍາຂອງມະນຸດ.

ໃນຈຸດນີ້, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທ່ານອາດຈະສັງເກດເຫັນວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງເປັນນ້ອຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບການທົດລອງນີ້. ໂດຍສະເພາະ, ປະສົບການຂອງ Schultz ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານບໍ່ໄດ້ກໍ່ມີກຸ່ມຄວບຄຸມໃນວິທີການດຽວກັນວ່າ randomized ຄວບຄຸມການທົດລອງເຮັດ. ການປຽບທຽບລະຫວ່າງການອອກແບບນີ້ແລະການອອກແບບຂອງ Restivo ແລະ van de Rijt ໄດ້ສະແດງເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງທັງສອງອອກແບບທີ່ສໍາຄັນການນໍາໃຊ້ used ໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້. ໃນລະຫວ່າງວິຊາການອອກແບບ, ດັ່ງກ່າວເປັນ Restivo ແລະ van de Rijt, ມີກຸ່ມການປິ່ນປົວແລະກຸ່ມການຄວບຄຸມ, ແລະພາຍໃນ, ຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງການອອກແບບພຶດຕິກໍາຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈະຖືກປຽບທຽບກ່ອນແລະຫຼັງຈາກການປິ່ນປົວ (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . ໃນການທົດລອງພາຍໃນ, ເລື່ອງມັນເປັນຖ້າຫາກວ່າຜູ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມແຕ່ລະຄົນເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນກຸ່ມການຄວບຄຸມຂອງຕົນເອງ. ຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງລະຫວ່າງວິຊາການອອກແບບແມ່ນວ່າມັນສະຫນອງການປົກປັກຮັກສາຕໍ່ຕ້ານ confound (ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າອະທິບາຍກ່ອນຫນ້ານັ້ນ), ແລະຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງປະສົບການພາຍໃນ, ຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນຈະຢູ່ໃນການຄາດຄະເນ. ໃນເວລາທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແຕ່ລະຄົນເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນການຄວບຄຸມຂອງຕົນເອງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ການປ່ຽນແປງລະຫວ່າງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຖືກລົບລ້າງ (ເບິ່ງທາງເທກນິກກະສານຊ້ອນທ້າຍ). ເພື່ອເລັງທີ່ຈະມາຕໍ່ມາໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າສະຫນອງການໃຫ້ຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບການອອກແບບການທົດລອງດິຈິຕອນ, ມີການອອກແບບສຸດທ້າຍ, ທີ່ເອີ້ນວ່າເປັນການອອກແບບປະສົມ, ທີ່ລວມຈະການປັບປຸງຂອງການອອກແບບພາຍໃນ, ຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງແລະການປົກປ້ອງຕໍ່ຕ້ານ confound ຂອງການອອກແບບລະຫວ່າງວິຊາຕ່າງໆ.

ຮູບສະແດງ 4.5: ການອອກແບບສາມທົດລອງ. ມາດຕະຖານບັນການທົດລອງການຄວບຄຸມການນໍາໃຊ້ລະຫວ່າງວິຊາການອອກແບບ. ຕົວຢ່າງຂອງການອອກແບບລະຫວ່າງຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງແມ່ນ Restivo ແລະ van de Rijt ຂອງ (2012) ການທົດລອງກ່ຽວກັບ Barnstars ແລະປະກອບສ່ວນໃຫ້ວິກິພີເດຍ: ນັກວິໄຈໄດ້ແບ່ງອອກເຂົ້າເຂົ້າຮ່ວມເປັນກຸ່ມການປິ່ນປົວແລະການຄວບຄຸມ, ໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນກຸ່ມການປິ່ນປົວ Barnstars ເປັນ, ແລະເມື່ອທຽບໃສ່ຜົນໄດ້ຮັບສໍາລັບທັງສອງ ກຸ່ມ. ປະເພດທີສອງຂອງການອອກແບບແມ່ນການອອກແບບພາຍໃນ, ຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງ. ທັງສອງປະສົບການໃນ Schultz ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ (2007) ສຶກສາກ່ຽວກັບບັນທັດຖານທາງສັງຄົມແລະການນໍາໃຊ້ພະລັງງານສະແດງໃຫ້ເຫັນການອອກແບບພາຍໃນ, ຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງ: ຄົ້ນຄ້ວາເມື່ອທຽບໃສ່ການນໍາໃຊ້ໄຟຟ້າຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມກ່ອນແລະຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວ. ພາຍໃນ, ຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງອອກແບບສະເຫນີຈະສະຖິຕິການປັບປຸງໂດຍການກໍາຈັດລະຫວ່າງວິຊາການປ່ຽນແປງ (ເບິ່ງທາງເທກນິກກະສານຊ້ອນທ້າຍ), ແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າມີການເປີດໃຫ້ confound ເປັນໄປໄດ້ (ຕົວຢ່າງ, ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດລະຫວ່າງທາງສ່ວນຫນ້າຂອງການປິ່ນປົວແລະການປິ່ນປົວໄລຍະເວລາ) (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . ພາຍໃນ, ຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງການອອກແບບຍັງມີການອອກແບບມາດຕະການບາງຄັ້ງເອີ້ນວ່າຊ້ໍາ. ສຸດທ້າຍ, ການອອກແບບປະສົມສົມທົບການຈະປັບປຸງພາຍໃນ, ວິຊາການອອກແບບແລະການປົກປ້ອງຕໍ່ຕ້ານ confound ຂອງການອອກແບບລະຫວ່າງວິຊາຕ່າງໆ. ໃນການອອກແບບປະສົມ, ເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າປຽບທຽບການປ່ຽນແປງໃນຜົນໄດ້ຮັບສໍາລັບປະຊາຊົນໃນກຸ່ມການປິ່ນປົວແລະການຄວບຄຸມ. ໃນເວລາທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າມີຂໍ້ມູນຂ່າວສານທາງສ່ວນຫນ້າຂອງການປິ່ນປົວແລ້ວ, ເປັນແມ່ນກໍລະນີໃນການທົດລອງດິຈິຕອນຈໍານວນຫຼາຍ, ການອອກແບບປະສົມຕາມທີ່ໃຈມັກກັບການອອກແບບລະຫວ່າງຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງເນື່ອງຈາກວ່າຂອງວີຜົນປະໂຫຍດໃນຈະ (ເບິ່ງທາງເທກນິກກະສານຊ້ອນທ້າຍ).

ໂດຍລວມ, ການອອກແບບແລະຜົນຂອງການ Schultz et al. (2007) ສະແດງໃຫ້ເຫັນມູນຄ່າຂອງການເຄື່ອນຍ້າຍຫຼັງຈາກການທົດລອງທີ່ງ່າຍດາຍ. ໂຊກດີ, ທ່ານບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນອັດສະລິຍະທີ່ຈະສ້າງປະສົບການເຊັ່ນນີ້. ວິທະຍາສາດສັງຄົມໄດ້ພັດທະນາສາມແນວຄວາມຄິດທີ່ຈະນໍາພາທ່ານໄປສູ່ການປະສົບການສ້າງສັນອຸດົມສົມບູນແລະຫຼາຍ: 1) ຄວາມຖືກຕ້ອງ, 2) heterogeneity ຂອງຜົນກະທົບການປິ່ນປົວ, ແລະ 3) ກົນໄກ. ນັ້ນແມ່ນ, ຖ້າຫາກວ່າທ່ານຮັກສາເຫຼົ່ານີ້ສາມແນວຄວາມຄິດຢູ່ໃນໃຈໃນຂະນະທີ່ທ່ານກໍາລັງອອກແບບການທົດລອງຂອງທ່ານ, ທ່ານຕາມທໍາມະຊາດຈະສ້າງປະສົບການທີ່ຫນ້າສົນໃຈແລະເປັນປະໂຫຍດ. ໃນຄໍາສັ່ງທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນການເຫຼົ່ານີ້ສາມແນວຄວາມຄິດໃນການປະຕິບັດ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະອະທິບາຍຈໍານວນຂອງການຕິດຕາມການທົດລອງພາກສະຫນາມດິຈິຕອນບາງສ່ວນທີ່ໄດ້ກໍ່ສ້າງກ່ຽວກັບການອອກແບບ elegant ແລະຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນໃນ Schultz et al. (2007) . ໃນຖານະເປັນທ່ານຈະເຫັນ, ຜ່ານການອອກແບບລະມັດລະວັງຫຼາຍ, ການປະຕິບັດ, ການວິເຄາະແລະການຕີລາຄາ, ທ່ານກໍ່ສາມາດຍ້າຍອອກຫຼັງຈາກປະສົບການງ່າຍດາຍ.