2.3.2.4 Drifting
ພຽງການລອຍລົມປະຊາກອນ, ພຽງການລອຍລົມການນໍາໃຊ້, ແລະພຽງການລອຍລົມລະບົບເຮັດໃຫ້ມັນຍາກທີ່ຈະນໍາໃຊ້ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂະຫນາດໃຫຍ່ເພື່ອສຶກສາແນວໂນ້ມໃນໄລຍະຍາວ.
ຫນຶ່ງຂອງຄວາມໄດ້ປຽບທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງຈໍານວນຫຼາຍແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ພວກເຂົາເຈົ້າເກັບກໍາຂໍ້ມູນໃນໄລຍະທີ່ໃຊ້ເວລາ. ວິທະຍາສາດສັງຄົມໂທຫາປະເພດຂອງຂໍ້ມູນໃນໄລຍະທີ່ໃຊ້ເວລາ, ຂໍ້ມູນຕາມລວງຍາວນີ້. ແລະ, ຕາມທໍາມະຊາດ, ຂໍ້ມູນຕາມລວງຍາວມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍສໍາລັບການສຶກສາການປ່ຽນແປງ. ໃນຄໍາສັ່ງທີ່ຈະມີຄວາມເຊື່ອຖືໃນການວັດແທກການປ່ຽນແປງ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລະບົບຂອງມາດຕະການຕົວຂອງມັນເອງຈະຕ້ອງມີຄວາມຫມັ້ນຄົງ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆຂອງສັງຄົມວິທະ Otis Dudley Duncan ໄດ້, "ຖ້າຫາກວ່າທ່ານຕ້ອງການວັດແທກການປ່ຽນແປງ, ບໍ່ມີການປ່ຽນແປງມາດຕະການ" (Fischer 2011) .
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຫຼາຍລະບົບ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຂໍ້ມູນຂະຫນາດໃຫຍ່ລະບົບທຸລະກິດທີ່ສ້າງແລະການເກັບກໍາຕາມຮອຍ, ມີດິຈິຕອນມີການປ່ຽນແປງທັງຫມົດທີ່ໃຊ້ເວລາ, ຂະບວນການທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຈະໂທຫາພຽງການລອຍລົມ. ໂດຍສະເພາະ, ລະບົບເຫຼົ່ານີ້ມີການປ່ຽນແປງໃນສາມວິທີທີ່ສໍາຄັນຄື: ປະຊາກອນພຽງການລອຍລົມ (ການປ່ຽນແປງໃນຜູ້ທີ່ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ), ພຽງການລອຍລົມພຶດຕິກໍາ (ການປ່ຽນແປງໃນວິທີການປະຊາຊົນໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ), ແລະພຽງການລອຍລົມລະບົບ (ການປ່ຽນແປງໃນລະບົບຕົວມັນເອງ). ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ສາມຂອງພຽງການລອຍລົມຫມາຍຄວາມວ່າຮູບແບບໃດໃນຂໍ້ມູນຕິດຕາມດິຈິຕອນສາມາດໄດ້ຮັບທີ່ເກີດຈາກການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນໃນໂລກ, ຫຼືວ່າມັນອາດເກີດມາຈາກຮູບແບບຂອງພຽງການລອຍລົມບາງ.
ແຫຼ່ງທໍາອິດຂອງພຽງການລອຍລົມ, ປະຊາກອນພຽງການລອຍລົມ, ແມ່ນຜູ້ທີ່ນໍາໃຊ້ລະບົບ, ແລະການປ່ຽນແປງນີ້ຢູ່ໃນລະດັບຍາວທີ່ໃຊ້ເວລາແລະເກັດສັ້ນທີ່ໃຊ້ເວລາ. ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ຈາກ 2008 ການນໍາສະເຫນີອາຍຸສະເລ່ຍຂອງປະຊາຊົນກ່ຽວກັບການສື່ມວນຊົນສັງຄົມໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ. ນອກຈາກນີ້ແນວໂນ້ມໃນໄລຍະຍາວ, ປະຊາຊົນນໍາໃຊ້ລະບົບໃນປັດຈຸບັນແຕກຕ່າງກັນ. ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນໄລຍະການເລືອກຕັ້ງສະຫະລັດປະທານປະເທດຂອງປີ 2012 ອັດຕາສ່ວນຂອງທະວີກ່ຽວກັບການເມືອງທີ່ໄດ້ຮັບການລາຍລັກອັກສອນໂດຍແມ່ຍິງທີ່ປ່ຽນແປງໃນແຕ່ລະວັນ (Diaz et al. 2016) . ດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງທີ່ອາດຈະປະກົດວ່າຈະມີການປ່ຽນແປງໃນໂປຣໄຟລຂອງ Twitter, ຂໍ້ທີອາດຈະຈິງພຽງແຕ່ມີການປ່ຽນແປງໃນຜູ້ທີ່ຖືກເວົ້າໃນປັດຈຸບັນ.
ນອກເຫນືອໄປຈາກການປ່ຽນແປງໃນຜູ້ທີ່ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ລະບົບ, ກໍຍັງມີການປ່ຽນແປງໃນວິທີການລະບົບທີ່ຖືກນໍາໃຊ້. ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນໄລຍະໄວກວ່າການປະທ້ວງ Gezi Park ໃນ Istanbul, Turkey ໃນປີ 2013 ພວກປະທ້ວງການປ່ຽນແປງການນໍາໃຊ້ຂອງເຂົາເຈົ້າຂອງ hashtags ເປັນການປະທ້ວງໃນການພັດທະນາ. ນີ້ແມ່ນວິທີ Zeynep Tufekci (2014) ອະທິບາຍພຽງການລອຍລົມ, ທີ່ນາງສາມາດທີ່ຈະກວດພົບເພາະວ່ານາງໄດ້ສັງເກດເບິ່ງພຶດຕິກໍາໃນ Twitter ແລະໃນພື້ນທີ່:
"ສິ່ງທີ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນແມ່ນວ່າໄວເທົ່າທີ່ຈະເປັນການປະທ້ວງໄດ້ກາຍເປັນເລື່ອງທີ່ໂດດເດັ່ນ, ຈໍານວນຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງປະຊາຊົນ. . . ຢຸດເຊົາການນໍາໃຊ້ hashtag ໄດ້ຍົກເວັ້ນການທີ່ຈະແຕ້ມເອົາໃຈໃສ່ກັບປະກົດການໃຫມ່. . .. ໃນຂະນະທີ່ການປະທ້ວງໄດ້ສືບຕໍ່, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ, hashtags ໄດ້ເສຍຊີວິດລົງ. ການສໍາພາດເປີດເຜີຍສອງເຫດຜົນສໍາລັບການນີ້. ທໍາອິດ, ເມື່ອທຸກຄົນຮູ້ວ່າກະທູ້, hashtag ແມ່ນຢູ່ໃນ superfluous ຄັ້ງດຽວແລະສິ່ງເສດເຫຼືອໃນລັກສະນະຈໍາກັດເວທີ Twitter. ຄັ້ງທີສອງ, hashtags ໄດ້ຮັບການເຫັນພຽງແຕ່ເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບການດຶງດູດຄວາມສົນໃຈກັບຫົວຂໍ້ສະເພາະໃດຫນຶ່ງ, ບໍ່ສໍາລັບການເວົ້າກ່ຽວກັບມັນ. "
ດັ່ງນັ້ນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ໄດ້ຮັບການສຶກສາການປະທ້ວງໂດຍການວິເຄາະ tweets ກັບ hashtags ການປະທ້ວງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຈະມີຄວາມຮູ້ສຶກມີການບິດເບືອນຂອງສິ່ງທີ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນຍ້ອນການພຽງການລອຍລົມພຶດຕິກໍານີ້. ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະໄດ້ເຊື່ອວ່າການສົນທະນາຂອງການປະທ້ວງໄດ້ຫຼຸດລົງຍາວກ່ອນຕົວຈິງແລ້ວມັນຫຼຸດລົງ.
ປະເພດທີສາມຂອງພຽງການລອຍລົມເປັນລະບົບພຽງການລອຍລົມ. ໃນກໍລະນີນີ້, ມັນບໍ່ແມ່ນປະຊາຊົນມີການປ່ຽນແປງຫຼືການປ່ຽນແປງພຶດຕິກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແຕ່ລະບົບການຕົວຂອງມັນເອງມີການປ່ຽນແປງ. ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນໄລຍະທີ່ໃຊ້ເວລາເຟສບຸກໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຂອບເຂດກໍານົດໄລຍະເວລາການປັບປຸງສະຖານະພາບ. ດັ່ງນັ້ນ, ທຸກການສຶກສາຕາມລວງຍາວຂອງການປັບປຸງສະຖານະພາບຈະມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະປອມທີ່ເກີດຈາກການປ່ຽນແປງນີ້. ລະບົບພຽງການລອຍລົມແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບບັນຫາທີ່ເອີ້ນວ່າ confound ສູດການຄິດໄລ່ທີ່ໃນປັດຈຸບັນໃຫ້ພວກເຮົາ.
