6.7.1 ການ IRB ເປັນຊັ້ນ, ບໍ່ມີເພດານ

ນັກຄົ້ນຄວ້າຈໍານວນຫຼາຍເບິ່ງຄືວ່າຖືທັດສະນະຂອງ IRB. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຂົາຄິດວ່າມັນເປັນ bureaucracy bumbling. ແຕ່, ໃນເວລາດຽວກັນ, ພວກເຂົາຍັງພິຈາລະນາວ່າມັນຈະເປັນຜູ້ຊີ້ຂາດຂັ້ນສຸດທ້າຍຂອງການຕັດສິນດ້ານຈັນຍາບັນ. ນັ້ນແມ່ນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າຈໍານວນຫຼາຍເບິ່ງຄືວ່າເຊື່ອວ່າຖ້າ IRB ອະນຸມັດມັນ, ມັນກໍ່ຈະດີ. ຖ້າພວກເຮົາຮັບຮູ້ຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ແທ້ຈິງຂອງ IRB ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາມີຢູ່ໃນປະຈຸບັນແລະມີຫຼາຍຄົນ (Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) - ພວກເຮົາເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າ ສໍາລັບຈັນຍາບັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງພວກເຮົາ. IRB ແມ່ນພື້ນບໍ່ເພດານ, ແລະຄວາມຄິດນີ້ມີສອງຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍ.

ຫນ້າທໍາອິດ, IRB ແມ່ນພື້ນ ແມ່ນຫມາຍຄວາມວ່າຖ້າທ່ານກໍາລັງເຮັດວຽກຢູ່ສະຖາບັນທີ່ຕ້ອງການການກວດສອບ IRB, ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານຄວນປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບເຫຼົ່ານັ້ນ. ນີ້ອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າຈະແຈ້ງ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າສັງເກດເຫັນວ່າບາງຄົນເບິ່ງຄືວ່າຢາກຫຼີກເວັ້ນການ IRB. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຖ້າທ່ານກໍາລັງເຮັດວຽກໃນເຂດທີ່ບໍ່ມີການປ່ຽນແປງທາງດ້ານຈັນຍາບັນ, IRB ສາມາດເປັນພັນທະມິດທີ່ມີອໍານາດ. ຖ້າທ່ານປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຂົາຄວນຢືນຢູ່ຫລັງທ່ານບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຜິດພາດກັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງທ່ານ (King and Sands 2015) . ແລະຖ້າທ່ານບໍ່ປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບຂອງພວກເຂົາ, ທ່ານອາດຈະສິ້ນສຸດດ້ວຍຕົນເອງໃນສະຖານະການທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ.

ອັນທີສອງ, IRB ບໍ່ແມ່ນເພດານທີ່ ຫມາຍຄວາມວ່າພຽງແຕ່ເຮັດແບບຟອມຂອງທ່ານແລະປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບບໍ່ພຽງພໍ. ໃນສະຖານະການຫຼາຍທ່ານເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າຜູ້ທີ່ຮູ້ຈັກຫຼາຍທີ່ສຸດກ່ຽວກັບວິທີການປະຕິບັດທາງດ້ານຈັນຍາບັນ. ໃນທີ່ສຸດ, ທ່ານເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າ, ແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບດ້ານຈັນຍາບັນຢູ່ກັບທ່ານ; ມັນແມ່ນຊື່ຂອງທ່ານຢູ່ໃນເຈ້ຍ.

ວິທີຫນຶ່ງເພື່ອຮັບປະກັນວ່າທ່ານປິ່ນປົວ IRB ເປັນພື້ນເຮືອນແລະບໍ່ເພດານແມ່ນຈະປະກອບມີເອກະສານດ້ານຈັນຍາບັນໃນເອກະສານຂອງທ່ານ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ທ່ານສາມາດຮ່າງລາຍລະອຽດດ້ານຈັນຍາບັນຂອງທ່ານກ່ອນການສຶກສາຂອງທ່ານເຖິງແມ່ນວ່າຈະເລີ່ມຕົ້ນ, ເພື່ອບັງຄັບຕົນເອງໃຫ້ຄິດກ່ຽວກັບວິທີທີ່ທ່ານຈະອະທິບາຍຜົນວຽກຂອງທ່ານໃຫ້ແກ່ເພື່ອນແລະສາທາລະນະຂອງທ່ານ. ຖ້າທ່ານພົບວ່າທ່ານບໍ່ສະບາຍໃນຂະນະທີ່ຂຽນລາຍລະອຽດດ້ານຈັນຍາບັນຂອງທ່ານແລ້ວການສຶກສາຂອງທ່ານອາດຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມສົມດຸນທາງດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ເຫມາະສົມ. ນອກເຫນືອຈາກການຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານວິນິດໄສການເຮັດວຽກຂອງຕົນເອງ, ການເຜີຍແຜ່ເອກະສານຊ້ອນທ້າຍຂອງທ່ານຈະຊ່ວຍໃຫ້ຊຸມຊົນການຄົ້ນຄວ້າປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບບັນຫາດ້ານຈັນຍາບັນແລະສ້າງມາດຕະຖານທີ່ເຫມາະສົມໂດຍອີງໃສ່ຕົວຢ່າງຈາກການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ແທ້ຈິງ. ຕາຕະລາງ 6.3 ສະເຫນີເອກະສານຄົ້ນຄວ້າທີ່ເປັນເອກະລັກທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າມີການສົນທະນາທີ່ດີກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນຂອງການຄົ້ນຄ້ວາ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຕົກລົງເຫັນດີກັບຄໍາຮ້ອງທຸກຂອງຜູ້ຂຽນໃນການສົນທະນາເຫຼົ່ານີ້ແຕ່ພວກເຂົາເປັນຕົວຢ່າງຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີ ຄວາມຊື່ສັດ ໃນແງ່ທີ່ກໍານົດໂດຍ Carter (1996) : ໃນແຕ່ລະບັນຫາ (1) ນັກຄົ້ນຄວ້າຕັດສິນໃຈວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຄິດວ່າຖືກຕ້ອງ ແລະສິ່ງທີ່ຜິດ; (2) ພວກເຂົາປະຕິບັດຕາມສິ່ງທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຕັດສິນໃຈ, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສ່ວນບຸກຄົນ; ແລະ (3) ພວກເຂົາສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາກໍາລັງປະຕິບັດຕາມການວິເຄາະດ້ານຈັນຍາບັນຂອງພວກເຂົາ.