6.7.3 ຄິດຂອງຈະລິຍະທໍາການຄົ້ນຄວ້າຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ບໍ່ການຕັດສິນໃຈ

ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າທາງດ້ານສັງຄົມໃນອາຍຸສູງສຸດດິຈິຕອນມັກເກີດຂຶ້ນໃນຄູ່; ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, Contagion ອາລົມແມ່ນບໍ່ວ່າຈະດ້ານຈັນຍາບັນຫຼືມັນບໍ່ແມ່ນດ້ານຈັນຍາບັນ. ແນວຄິດຄູ່ນີ້ polarizes ການສົນທະນາ, ເປັນອຸປະສັກຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອພັດທະນາມາດຕະຖານທີ່ໃຊ້ຮ່ວມກັນ, ສົ່ງເສີມການ laziness ສິນທາງປັນຍາ, ແລະ absolves ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີການວິໄຈແມ່ນການຕິດສະຫຼາກ "ຈະລິຍະທໍາ" ຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະປະຕິບັດຫຼາຍດ້ານຈັນຍາບັນ. ການສົນທະນາຜະລິດຕະພັນທີ່ສຸດທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຈັນຍາບັນວິໄຈຍ້າຍອອກຫຼັງຈາກແນວຄິດຄູ່ນີ້ເປັນແນວຄິດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າ.

ບັນຫາທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສໍາຄັນທີ່ມີແນວຄິດສອງຝ່າຍກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນວ່າມັນຂັດຂວາງການສົນທະນາ. Calling Emotional Contagion "unethical" lumps it together with true cruelty in a way that is not helpful ແທນທີ່ຈະ, ມັນເປັນປະໂຫຍດແລະເຫມາະສົມທີ່ຈະສົນທະນາກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງການສຶກສາທີ່ທ່ານພົບບັນຫາ. ການເຄື່ອນຍ້າຍໄປໄກຈາກການຄິດໄລ່ແບບໄບນາລີແລະພາສາແປກບໍ່ແມ່ນການເອີ້ນໃຫ້ພວກເຮົາໃຊ້ພາສາຂົມຂູ່ເພື່ອປົກປິດພຶດຕິກໍາທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທໍາ. ແທນທີ່ຈະເປັນແນວຄິດທີ່ກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ຈະນໍາພາພາສາທີ່ລະອຽດແລະລະມັດລະວັງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ແນວຄິດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງຈັນຍາບັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າທຸກໆຄົນ, ຜູ້ທີ່ຄົ້ນຄ້ວາຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກທີ່ຖືກພິຈາລະນາແລ້ວ "ມີຈັນຍາບັນ" - ຄວນພະຍາຍາມສ້າງຄວາມສົມດູນດ້ານຈັນຍາບັນໃຫ້ດີຂຶ້ນໃນວຽກງານຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ຜົນປະໂຫຍດສຸດທ້າຍຂອງການເຄື່ອນໄຫວໄປສູ່ແນວຄິດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແມ່ນວ່າມັນສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມອ່ອນໂຍນຂອງສິນທາງປັນຍາ, ເຊິ່ງເຫມາະສົມກັບຄວາມທ້າທາຍທາງດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ. ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າໃນອາຍຸຂອງດິຈິຕອນແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແລະບໍ່ມີຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຄວນຈະມີຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນຄວາມສາມາດຂອງຕົນເອງໃນການວິນິດໄສການດໍາເນີນການທີ່ຖືກຕ້ອງ.