ຄວາມຍຸດຕິທໍາແມ່ນກ່ຽວກັບການຮັບປະກັນວ່າຄວາມສ່ຽງແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນຢ່າງຍຸຕິທໍາ.
ບົດລາຍງານຂອງ Belmont ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຫຼັກການຂອງການຍຸຕິທໍາແມ່ນແກ້ໄຂການແຈກຢາຍຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງການຄົ້ນຄວ້າ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນບໍ່ຄວນເປັນກໍລະນີທີ່ກຸ່ມຫນຶ່ງໃນສັງຄົມມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຄົ້ນຄວ້າໃນຂະນະທີ່ກຸ່ມອື່ນໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນ. ຕົວຢ່າງ, ໃນສະຕະວັດທີ XIX ແລະຕົ້ນ 20, ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງການເປັນຜູ້ວິໄຈໃນການທົດລອງທາງການແພດສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຕົກຕໍ່າລົງຕໍ່ຄົນທຸກຍາກ, ໃນຂະນະທີ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງການຮັກສາການປິ່ນປົວທີ່ດີຂຶ້ນແມ່ນໃຫ້ແກ່ຜູ້ທີ່ອຸດົມສົມບູນ.
ໃນການປະຕິບັດ, ຫຼັກການຂອງການຍຸຕິທໍາໄດ້ຖືກຕີລາຄາໃນເບື້ອງຕົ້ນວ່າຫມາຍຄວາມວ່າຜູ້ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຄວນໄດ້ຮັບການປ້ອງກັນຈາກນັກຄົ້ນຄວ້າ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ນັກຄົ້ນຄວ້າບໍ່ຄວນຈະຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ຂີ້ເຫຍື້ອໂດຍບໍ່ມີອໍານາດ. ມັນເປັນຮູບແບບທີ່ເປັນບັນຫາທີ່ວ່າໃນໄລຍະຜ່ານມາ, ການສຶກສາທີ່ມີບັນຫາທາງດ້ານຈັນຍາບັນມີສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດ, ລວມທັງພົນລະເມືອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສຶກສາແລະບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ (Jones 1993) ; ນັກໂທດ (Spitz 2005) ; ສະຖາບັນ, ເດັກພິການທາງດ້ານຈິດໃຈ (Robinson and Unruh 2008) ; ຜູ້ປ່ວຍໂຮງຫມໍທີ່ມີອາຍຸແລະອ່ອນແອ (Arras 2008) .
ແຕ່ປີ 1990, ທັດສະນະຂອງຄວາມຍຸດຕິທໍາໄດ້ເລີ່ມຈາກ ການປົກປ້ອງ ເພື່ອ ການເຂົ້າເຖິງ (Mastroianni and Kahn 2001) . ຕົວຢ່າງ, ນັກເຄື່ອນໄຫວໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າເດັກນ້ອຍ, ແມ່ຍິງ, ແລະຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນການທົດລອງທາງດ້ານການແພດເພື່ອໃຫ້ກຸ່ມເຫຼົ່ານີ້ສາມາດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຄວາມຮູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຈາກການທົດລອງເຫຼົ່ານີ້ (Epstein 2009) .
ນອກເຫນືອຈາກຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການປົກປ້ອງແລະການເຂົ້າເຖິງ, ຫຼັກການຂອງການຍຸຕິທໍາແມ່ນຖືກຕີຄວາມຫມາຍເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາກ່ຽວກັບການຊົດເຊີຍທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ - ຄໍາຖາມທີ່ມີການໂຕ້ວາທີຢ່າງຮຸນແຮງໃນດ້ານຈັນຍາບັນດ້ານການປິ່ນປົວ (Dickert and Grady 2008) .
ການນໍາໃຊ້ຫຼັກການຂອງການຍຸຕິທໍາເຖິງສາມຕົວຢ່າງຂອງພວກເຮົາຍັງສະເຫນີໃຫ້ມີວິທີທາງອື່ນອີກຕໍ່ໄປ. ໃນບໍ່ມີການສຶກສາໃດໆທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຊົດເຊີຍທາງດ້ານການເງິນ. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງຄໍາຖາມທີ່ສະລັບສັບຊ້ອນທີ່ສຸດກ່ຽວກັບຫຼັກການຂອງການຍຸຕິທໍາ. ໃນຂະນະທີ່ຫຼັກການຂອງຜົນປະໂຫຍດອາດຈະແນະນໍາໃຫ້ຍົກເວັ້ນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈາກບັນດາປະເທດທີ່ມີລັດຖະບານ repressive, ຫຼັກການຂອງການຍຸຕິທໍາສາມາດໂຕ້ຖຽງເພື່ອໃຫ້ປະຊາຊົນເຫຼົ່ານີ້ເຂົ້າຮ່ວມແລະຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການວັດແທກຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງອິນເຕີເນັດ. ກໍລະນີຂອງຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ, ສາຍພົວພັນ, ແລະເວລາຍັງມີຄໍາຖາມເນື່ອງຈາກວ່າກຸ່ມນັກຮຽນຫນຶ່ງໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຂອງການຄົ້ນຄວ້າແລະພຽງແຕ່ສັງຄົມທັງຫມົດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ. ສຸດທ້າຍ, ໃນ Emotional Contagion, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເອົາໃຈໃສ່ຂອງການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນຕົວຢ່າງແບບສຸ່ມຈາກປະຊາຊົນຫຼາຍທີ່ສຸດທີ່ຈະໄດ້ຜົນປະໂຫຍດຈາກຜົນໄດ້ຮັບ (ຄືຜູ້ໃຊ້ Facebook). ໃນຄວາມຮູ້ສຶກນີ້, ການອອກແບບຂອງການຕິດຕໍ່ທາງຈິດໃຈແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຫຼັກການຂອງການຍຸຕິທໍາ.