6.4.2 Beneficence

Beneficence ແມ່ນກ່ຽວກັບຄວາມເຂົ້າໃຈແລະປັບປຸງ profile ຄວາມສ່ຽງ / ຜົນປະໂຫຍດຂອງການສຶກສາຂອງທ່ານ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນການຕັດສິນໃຈຖ້າຫາກວ່າມັນ strikes ສົມດຸນ.

ບົດລາຍງານຂອງ Belmont ໄດ້ອ້າງວ່າຫຼັກການຂອງຄວາມສຸກແມ່ນເປັນພັນທະຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແລະວ່າມັນມີສອງສ່ວນ: (1) ບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍແລະ (2) ເພີ່ມຜົນປະໂຫຍດທີ່ເປັນໄປໄດ້ແລະຫຼຸດຜ່ອນຄວາມອັນຕະລາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້. ບົດລາຍງານຂອງ Belmont ຕິດຕາມຄວາມຄິດຂອງ "ບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ" ຕໍ່ປະເພນີ Hippocratic ໃນຈັນຍາບັນດ້ານການປິ່ນປົວແລະມັນສາມາດສະແດງອອກໃນແບບທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າ "ບໍ່ຄວນທໍາຮ້າຍຄົນຫນຶ່ງໂດຍບໍ່ໄດ້ຜົນປະໂຫຍດທີ່ອາດຈະເກີດກັບຄົນອື່ນ" (Belmont Report 1979) ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບົດລາຍງານ Belmont ຍັງຍອມຮັບວ່າການຮຽນຮູ້ສິ່ງທີ່ເປັນປະໂຫຍດອາດຈະມີການເປີດເຜີຍບາງຄົນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະບໍ່ເຮັດອັນຕະລາຍອາດຈະມີຄວາມຂັດແຍ້ງກັບຄວາມຈໍາເປັນທີ່ຈະຮຽນຮູ້, ເຮັດໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າໂອກາດໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ຍາກທີ່ສຸດກ່ຽວກັບ "ໃນເວລາທີ່ມັນມີຄວາມເຫມາະສົມທີ່ຈະຊອກຫາຜົນປະໂຫຍດບາງຢ່າງເຖິງວ່າຈະມີຄວາມສ່ຽງຕ່າງໆ, ຄວາມສ່ຽງ " (Belmont Report 1979) .

ໃນການປະຕິບັດ, ຫຼັກການຂອງ Beneficence ໄດ້ຖືກຕີຄວາມຫມາຍໃຫ້ນັກວິໄຈຄວນປະຕິບັດສອງຂະບວນການແຍກຕ່າງຫາກ: ການວິເຄາະຄວາມສ່ຽງ / ຜົນປະໂຫຍດແລະຫຼັງຈາກນັ້ນການຕັດສິນກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສົມດຸນທາງດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ເຫມາະສົມ. ຂະບວນການທໍາອິດນີ້ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນບັນຫາດ້ານວິຊາການທີ່ຕ້ອງມີຄວາມຊໍານານໃນການພິຈາລະນາ, ໃນຂະນະທີ່ທີສອງແມ່ນບັນຫາດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ມີຄວາມຊໍານານງານທີ່ມີຄຸນຄ່າຫນ້ອຍ, ຫຼືແມ່ນອັນຕະລາຍ.

ການວິເຄາະຄວາມສ່ຽງ / ຜົນປະໂຫຍດແມ່ນກ່ຽວກັບຄວາມເຂົ້າໃຈ ແລະ ການປັບປຸງຄວາມສ່ຽງແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງການສຶກສາ. ການວິເຄາະຄວາມສ່ຽງຄວນປະກອບມີສອງອົງປະກອບ: ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງເຫດການທີ່ບໍ່ດີແລະຄວາມຮຸນແຮງຂອງເຫດການເຫຼົ່ານັ້ນ. ໃນຖານະເປັນຜົນມາຈາກການວິເຄາະຄວາມສ່ຽງ / ຜົນປະໂຫຍດ, ນັກຄົ້ນຄວ້າສາມາດດັດປັບການອອກແບບການສຶກສາເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງເຫດການທີ່ບໍ່ດີ (ເຊັ່ນ: ການຄັດເລືອກຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ) ຫຼືຫຼຸດຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງເຫດການທີ່ບໍ່ດີຖ້າເກີດຂຶ້ນ ການໃຫ້ຄໍາແນະນໍາທີ່ມີໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ຮ້ອງຂໍໃຫ້ມັນ). ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນໄລຍະນັກວິເຄາະຄວາມສ່ຽງ / ຜົນປະໂຫຍດນັກວິໄຈຕ້ອງຈື່ໄວ້ວ່າຜົນກະທົບຂອງວຽກງານຂອງພວກເຂົາແມ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ, ແຕ່ວ່າຍັງບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບສັງຄົມ. ຕົວຢ່າງ, ພິຈາລະນາການທົດລອງໂດຍ Restivo ແລະ van de Rijt (2012) ກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງລາງວັນໃນບັນນາທິການ Wikipedia (ສົນທະນາໃນພາກ 4). ໃນການທົດລອງນີ້, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ມອບລາງວັນໃຫ້ຜູ້ບັນນາທິການຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ພວກເຂົາຖືວ່າຄວນສົມຄວນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຕິດຕາມການປະກອບສ່ວນຂອງເຂົາເຈົ້າຕໍ່ວິກິພີເດຍເມື່ອທຽບໃສ່ກັບກຸ່ມຄວບຄຸມຂອງບັນນາທິການທີ່ເຫມາະສົມເທົ່າທຽມກັນທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າບໍ່ໄດ້ຮັບລາງວັນ. ຈິນຕະນາການ, ຖ້າແທນທີ່ຈະໃຫ້ລາງວັນເລັກນ້ອຍ, Restivo ແລະ van de Rijt ໄດ້ຖ້ວມວິກິພີເດຍດ້ວຍຫຼາຍໆລາງວັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າການອອກແບບນີ້ອາດບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແຕ່ລະຄົນ, ມັນກໍ່ສາມາດທໍາລາຍລະບົບນິເວດທີ່ໄດ້ຮັບລາງວັນໃນ Wikipedia. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ໃນເວລາທີ່ເຮັດການວິເຄາະຄວາມສ່ຽງ / ຜົນປະໂຫຍດ, ທ່ານຄວນຄິດກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງວຽກງານຂອງທ່ານບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແຕ່ໃນທົ່ວໂລກ.

ຕໍ່ໄປ, ເມື່ອຄວາມສ່ຽງໄດ້ຫຼຸດຫນ້ອຍລົງແລະຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດ, ນັກຄົ້ນຄວ້າຄວນຈະພິຈາລະນາວ່າການສຶກສາຈະເຮັດໃຫ້ມີການດຸ່ນດ່ຽງທີ່ດີ. ນັກກົດຫມາຍບໍ່ແນະນໍາໃຫ້ສະຫຼຸບງ່າຍໆຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຜົນປະໂຫຍດ. ໂດຍສະເພາະ, ຄວາມສ່ຽງບາງຢ່າງຈະເຮັດໃຫ້ການຄົ້ນຄວ້າບໍ່ຍອມຮັບຜົນປະໂຫຍດ (ບໍ່ວ່າຈະເປັນຜົນປະໂຫຍດຂອງການຄົ້ນຄວ້າ Tuskegee Syphilis). ບໍ່ເຫມືອນກັບການວິເຄາະຄວາມສ່ຽງ / ຜົນປະໂຫຍດ, ຊຶ່ງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນທາງວິຊາການ, ຂັ້ນຕອນທີສອງນີ້ແມ່ນມີຈັນຍາບັນຢ່າງເຄັ່ງຄັດແລະອາດຈະໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຈາກຜູ້ທີ່ບໍ່ມີຄວາມຊໍານານໃນພື້ນທີ່ສະເພາະ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເນື່ອງຈາກຄົນພາຍນອກມັກສັງເກດເຫັນສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງຈາກພາຍໃນ, IRBs ໃນສະຫະລັດຕ້ອງຖືກປະກອບມີຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງຄົນທີ່ບໍ່ຄົ້ນຫາ. ໃນປະສົບການຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບ IRB, ຄົນພາຍນອກເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບການປ້ອງກັນກຸ່ມຄິດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າທ່ານມີບັນຫາໃນການຕັດສິນວ່າໂຄງການຄົ້ນຄ້ວາຂອງທ່ານກໍາລັງມີການວິເຄາະຄວາມສ່ຽງ / ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຫມາະສົມ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຂໍໃຫ້ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງທ່ານ, ຂໍໃຫ້ຂໍແນະນໍາບາງຄົນທີ່ບໍ່ສົນໃຈ; ຄໍາຕອບຂອງພວກເຂົາອາດຈະແປກໃຈທ່ານ.

ການນໍາໃຊ້ຫຼັກການຂອງ Benefitence ກັບສາມຕົວຢ່າງທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງພິຈາລະນາຊີ້ໃຫ້ເຫັນບາງການປ່ຽນແປງທີ່ອາດຈະປັບປຸງຍອດເງິນຄວາມສ່ຽງ / ຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາ. ຕົວຢ່າງ, ໃນ Emotional Contagion, ນັກຄົ້ນຄວ້າອາດຈະພະຍາຍາມສະແດງຄົນທີ່ມີອາຍຸຕ່ໍາກວ່າ 18 ປີແລະຄົນທີ່ອາດຈະປະຕິບັດບໍ່ດີຕໍ່ການປິ່ນປົວ. ພວກເຂົາຍັງສາມາດພະຍາຍາມຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໂດຍນໍາໃຊ້ວິທີການສະຖິຕິທີ່ມີປະສິດຕິພາບ (ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນລະອຽດໃນພາກ 4). ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າອາດຈະພະຍາຍາມຕິດຕາມຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແລະສະເຫນີການຊ່ວຍເຫລືອແກ່ຜູ້ໃດທີ່ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຖືກທໍາລາຍ. ໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາປ່ອຍຕົວຂໍ້ມູນ (ເຖິງແມ່ນວ່າຂັ້ນຕອນຂອງພວກເຂົາໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກ IRB ຂອງ Harvard, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການປະຕິບັດທົ່ວໄປໃນເວລານັ້ນ); ຂ້ອຍຈະແນະນໍາບາງຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບການປ່ອຍຂໍ້ມູນຕໍ່ໄປເມື່ອຂ້ອຍອະທິບາຍຄວາມສ່ຽງດ້ານຂໍ້ມູນ (ພາກ 6.6.2). ສຸດທ້າຍ, ໃນ Encore, ນັກຄົ້ນຄວ້າອາດຈະພະຍາຍາມຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນຄວາມຕ້ອງການທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍວັດແທກຂອງໂຄງການ, ແລະພວກເຂົາອາດຈະປະຕິເສດຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍທີ່ສຸດຈາກລັດຖະບານ repressive. ແຕ່ລະການປ່ຽນແປງທີ່ເປັນໄປໄດ້ເຫຼົ່ານີ້ຈະແນະນໍາການປ່ຽນແປງການລົງທຶນໃນການອອກແບບໂຄງການເຫຼົ່ານີ້, ແລະເປົ້າຫມາຍຂອງຂ້ອຍແມ່ນບໍ່ໄດ້ແນະນໍາວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າເຫຼົ່ານີ້ຄວນມີການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້. ແທນທີ່ຈະ, ມັນແມ່ນເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນປະເພດຂອງການປ່ຽນແປງທີ່ຫຼັກການຂອງປະໂຫຍດສາມາດແນະນໍາ.

ສຸດທ້າຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າອາຍຸສູງສຸດຂອງດິຈິຕອນໄດ້ເຮັດໃຫ້ການຊັ່ງນໍ້າຫນັກຂອງຄວາມສ່ຽງແລະຜົນປະໂຫຍດມີຄວາມສັບສົນຫຼາຍ, ມັນກໍ່ເຮັດໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າສາມາດເພີ່ມຜົນປະໂຫຍດຂອງວຽກງານຂອງພວກເຂົາໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນ. ໂດຍສະເພາະແມ່ນເຄື່ອງມືຂອງອາຍຸຍຸກດິຈິຕອນຊ່ວຍສ້າງການຄົ້ນຄວ້າແບບເປີດກວ້າງແລະສາມາດແຜ່ພັນໄດ້, ບ່ອນທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າຄົ້ນຫາຂໍ້ມູນແລະລະຫັດການຄົ້ນຄວ້າຂອງເຂົາເຈົ້າໃຫ້ກັບນັກຄົ້ນຄວ້າອື່ນແລະເຮັດໃຫ້ຫນັງສືພິມຂອງພວກເຂົາມີມາໂດຍຜ່ານການເຜີຍແຜ່ເປີດເຜີຍ. ການປ່ຽນແປງນີ້ເພື່ອການຄົ້ນຄວ້າແບບເປີດແລະສາມາດແຜ່ພັນໄດ້, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີຄວາມງ່າຍດາຍ, ສະເຫນີວິທີການໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າເພີ່ມຜົນປະໂຫຍດຂອງການຄົ້ນຄ້ວາຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງເພີ່ມເຕີມ (ການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນເປັນຂໍ້ຍົກເວັ້ນທີ່ຈະໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາໃນລະດັບ 6.6.2 ກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງດ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານ).