6.5 ກອບດ້ານຈັນຍາບັນ

ການໂຕ້ວາທີທີ່ສຸດກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນວິໄຈຫຼຸດຜ່ອນການຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງຜົນຕາມມາແລະ deontology.

ບັນດາຫຼັກການດ້ານຈັນຍາບັນເຫຼົ່ານີ້ຂອງສີ່ດ້ານການເຄົາລົບຕໍ່ຄົນ, ຄວາມປະໂຫຍດ, ຄວາມຍຸດຕິທໍາແລະການເຄົາລົບກົດຫມາຍແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງປະຊາຊົນແມ່ນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມາຈາກສອງລະບົບນິຕິກໍາທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນຫຼາຍ: ຜົນສະທ້ອນ ແລະ deontology . ການເຂົ້າໃຈຂອບເຂດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເປັນປະໂຫຍດເນື່ອງຈາກວ່າມັນຈະຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດກໍານົດແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ເຫດຜົນກ່ຽວກັບຄວາມເຄັ່ງຕຶງພື້ນຖານທີ່ສຸດໃນການສຶກສາດ້ານຈັນຍາບັນ: ການນໍາໃຊ້ວິທີທີ່ບໍ່ຍຸຕິທໍາທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນໃນທາງດ້ານຈັນຍາບັນ.

ເຫດຜົນທີ່ມີຮາກຖານຢູ່ໃນວຽກງານຂອງ Jeremy Bentham ແລະ John Stuart Mill, ສຸມໃສ່ການປະຕິບັດການທີ່ເຮັດໃຫ້ບັນດາປະເທດທີ່ດີກວ່າໃນໂລກ (Sinnott-Armstrong 2014) . ຫຼັກການຂອງປະໂຫຍດ, ເຊິ່ງເນັ້ນຫນັກໃສ່ຄວາມສ່ຽງແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ແມ່ນຮາກຖານຢ່າງຮຸນແຮງໃນແນວຄິດຂອງຜົນກະທົບ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, deontology, ເຊິ່ງມີຮາກໃນການເຮັດວຽກຂອງ Immanuel Kant, ສຸມໃສ່ການຫນ້າທີ່ດ້ານຈັນຍາບັນ, ບໍ່ແມ່ນຜົນສະທ້ອນຂອງພວກເຂົາ (Alexander and Moore 2015) . ຫຼັກການເຄົາລົບຕໍ່ບຸກຄົນທີ່ມຸ່ງເນັ້ນໃສ່ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແມ່ນຮາກຖານຢ່າງຮຸນແຮງໃນແນວຄິດກ່ຽວກັບລະບົບນິເວດ. A ວິທີການຢ່າງໄວວາແລະມັນດິບຈໍາແນກທັງສອງຂອບແມ່ນວ່າ deontologists ສຸມໃສ່ວິທີການແລະ consequentialists ສຸມໃສ່ສິ້ນສຸດລົງ.

ເພື່ອເບິ່ງວິທີການເຫຼົ່ານີ້ທັງສອງຂອບດໍາເນີນການ, ພິຈາລະນາການຍິນຍອມເຫັນດີຂໍ້ມູນ. ຂອບທັງສອງສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການອະນຸມັດຂໍ້ມູນ, ແຕ່ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບສໍາລັບການຍິນຍອມເຫັນດີແມ່ນວ່າມັນຊ່ວຍປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍແກ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໂດຍການຫ້າມການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມກັບຄວາມສ່ຽງແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ຄາດໄວ້. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ແນວຄິດທາງດ້ານຜົນປະໂຫຍດຈະສະຫນັບສະຫນູນການຍິນຍອມເຫັນດີໂດຍແຈ້ງເນື່ອງຈາກວ່າມັນຊ່ວຍປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດສໍາລັບຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ມີຂໍ້ມູນແມ່ນເນັ້ນຫນັກໃສ່ຫນ້າທີ່ຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າເພື່ອເຄົາລົບຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຂອງນາງ. ເນື່ອງຈາກວິທີການເຫຼົ່ານີ້, ຜົນສະທ້ອນຢ່າງດຽວອາດຈະເຕັມໃຈທີ່ຈະຍົກເວັ້ນຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບຄວາມຍິນຍອມທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້ໃນບ່ອນທີ່ບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງ, ໃນຂະນະທີ່ນັກວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງອາດຈະບໍ່.

ທັງສອງຜົນແລະ deontology ສະເຫນີຄວາມເຂົ້າໃຈດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ສໍາຄັນ, ແຕ່ວ່າແຕ່ລະຄົນສາມາດໄດ້ຮັບການປະຕິບັດທີ່ສຸດ absurd. ສໍາລັບຜົນກະທົບ, ຫນຶ່ງໃນບັນດາກໍລະນີທີ່ຮຸນແຮງເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເອີ້ນວ່າ Transplant . ຈິນຕະນາລົມກັບທ່ານຫມໍທີ່ມີຜູ້ປ່ວຍຫ້າຄົນເສຍຊີວິດຍ້ອນຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງອະໄວຍະວະເພດແລະຄົນເຈັບທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງທີ່ມີອະໄວຍະວະສາມາດຊ່ວຍປະຢັດທັງຫ້າ. ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂສະເພາະໃດຫນຶ່ງ, ທ່ານຫມໍອະນາໄມຈະໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ - ແລະເຖິງແມ່ນວ່າຕ້ອງການ - ເພື່ອຂ້າຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີສຸຂະພາບທີ່ໄດ້ຮັບອະໄວຍະວະຂອງລາວ. ນີ້ສຸມໃສ່ການສໍາເລັດ, ໂດຍບໍ່ມີການກ່ຽວກັບວິທີການ, ແມ່ນຜິດປົກກະຕິ.

ເຊັ່ນດຽວກັນ, deontology ຍັງສາມາດໄດ້ຮັບການປະຕິບັດເພື່ອຄວາມຮຸນແຮງທີ່ຂ້ອນຂ້າງ, ເຊັ່ນໃນກໍລະນີທີ່ສາມາດເອີ້ນວ່າ ລູກລະເບີດທີ່ໃຊ້ເວລາ . ຈິນຕະນາການເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດທີ່ໄດ້ຈັບຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍທີ່ຮູ້ຈັກສະຖານທີ່ຂອງລູກລະເບີດເຄື່ອງຫມາຍທີ່ຈະຂ້າຄົນຫຼາຍລ້ານຄົນ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດຈະບໍ່ຖືກກ່າວຫາເພື່ອຫລອກລວງຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍໃນການສະແດງຕໍາແຫນ່ງຂອງລູກລະເບີດ. ນີ້ສຸມໃສ່ການສໍາເລັດກ່ຽວກັບວິທີການ, ໂດຍບໍ່ມີການກ່ຽວກັບການສິ້ນສຸດ, ຍັງມີຂໍ້ບົກຜ່ອງ.

ໃນການປະຕິບັດ, ນັກຄົ້ນຄວ້າສັງຄົມສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການປະສົມປະສານຂອງສອງດ້ານດ້ານຈັນຍາບັນ. ການສັງເກດເຫັນການປະສົມປະສານຂອງໂຮງຮຽນທາງດ້ານຈັນຍາບັນຈະຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງການໂຕ້ວາທີດ້ານຈັນຍາບັນ - ເຊິ່ງມັກຈະຢູ່ໃນລະຫວ່າງຜູ້ທີ່ມີຜົນສະທ້ອນຫຼາຍກວ່າແລະຜູ້ທີ່ມີປະຕິກິລິຍາຫຼາຍກວ່າບໍ່ມີຄວາມກ້າວຫນ້າຫຼາຍ. ຜູ້ກ່ຽວຂ້ອງມັກຈະສະເຫນີຂໍ້ໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບຄໍາສັບທີ່ບໍ່ມີຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນກັບນັກວິທະຍາສາດທີ່ມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບວິທີການ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, deontologists ມັກຈະສະເຫນີຂໍ້ໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບວິທີການ, ຊຶ່ງບໍ່ convaining ກັບຜົນສະທ້ອນ, ຜູ້ທີ່ແມ່ນສຸມໃສ່ການສິ້ນສຸດລົງ. ການໂຕ້ຖຽງກັນລະຫວ່າງຜົນກະທົບຕໍ່ກັບນັກວິຊາວິທະຍາສາດແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບສອງເຮືອໃນຕອນກາງຄືນ.

ຫນຶ່ງໃນການແກ້ໄຂຕໍ່ການໂຕ້ວາທີເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສໍາລັບນັກຄົ້ນຄວ້າສັງຄົມທີ່ຈະພັດທະນາການຜະສົມຜະສານແລະຄວາມສົມບູນແບບທີ່ສອດຄ່ອງ, ສົມບັດສິນທໍາແລະງ່າຍດາຍ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ວ່າມັນຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນ; ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ສໍາລັບເວລາດົນນານ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນັກຄົ້ນຄວ້າສາມາດນໍາໃຊ້ຂອບເຂດດ້ານຈັນຍາບັນເຫຼົ່ານີ້ທັງສອງຫຼັກຖານແລະສີ່ຫຼັກການທີ່ພວກເຂົາຫມາຍເຖິງ - ກ່ຽວກັບສິ່ງທ້າທາຍທາງດ້ານຈັນຍາບັນ, ອະທິບາຍການປ່ຽນແປງແລະສະເຫນີການປັບປຸງການອອກແບບການຄົ້ນຄວ້າ.