6.1 ການນໍາສະເຫນີ

ບົດທີ່ຜ່ານມາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າອາຍຸສູງສຸດຂອງດິຈິຕອນສ້າງໂອກາດໃຫມ່ເພື່ອເກັບກໍາແລະວິເຄາະຂໍ້ມູນສັງຄົມ. ອາຍຸດິຈິຕອນກໍ່ໄດ້ສ້າງຄວາມທ້າທາຍດ້ານຈັນຍາບັນໃຫມ່. ເປົ້າຫມາຍຂອງບົດນີ້ແມ່ນເພື່ອໃຫ້ທ່ານມີເຄື່ອງມືທີ່ທ່ານຕ້ອງຈັດການກັບສິ່ງທ້າທາຍດ້ານຈັນຍາບັນເຫລົ່ານີ້ຢ່າງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ.

ປັດຈຸບັນມີຄວາມບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບການປະຕິບັດທີ່ເຫມາະສົມຂອງການຄົ້ນຄວ້າທາງດ້ານສັງຄົມທາງດ້ານດິຈິຕອບາງຄັ້ງ. ຄວາມບໍ່ແນ່ໃຈນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ສອງບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ຫນຶ່ງໃນນັ້ນໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຫຼາຍກ່ວາອີກ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມບາງນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນການລະເມີດຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງປະຊາຊົນຫຼືການລົງທະບຽນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການທົດລອງທີ່ບໍ່ມີຈັນຍາບັນ. ບັນດາກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້ - ທີ່ຂ້ອຍຈະອະທິບາຍໃນພາກນີ້ - ໄດ້ເປັນຫົວເລື່ອງຂອງການໂຕ້ວາທີແລະການສົນທະນາຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທາງດ້ານຈັນຍາບັນຍັງມີຜົນກະທົບທາງລົບ, ການປ້ອງກັນການຄົ້ນຄວ້າດ້ານຈັນຍາບັນແລະສໍາຄັນທີ່ເກີດຂື້ນ, ຄວາມຈິງທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າມີຄວາມຊື່ນຊົມຫນ້ອຍ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ໃນໄລຍະການລະບາດຂອງ Ebola 2014, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ສຸຂະພາບສາທາລະນະຕ້ອງການຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການເຄື່ອນຍ້າຍຂອງປະຊາຊົນໃນບັນດາປະເທດທີ່ຕິດເຊື້ອຫຼາຍທີ່ສຸດເພື່ອຊ່ວຍຄວບຄຸມການລະບາດ. ບໍລິສັດໂທລະສັບມືຖືມີລາຍລະອຽດການໂທລາຍະລະອຽດທີ່ອາດສະຫນອງຂໍ້ມູນບາງຢ່າງນີ້. ຄວາມກັງວົນທາງດ້ານຈັນຍາບັນແລະທາງດ້ານກົດຫມາຍໄດ້ຂັດຂວາງຄວາມພະຍາຍາມຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າໃນການວິເຄາະຂໍ້ມູນ (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) . ຖ້າພວກເຮົາເປັນຊຸມຊົນສາມາດພັດທະນາມາດຕະຖານດ້ານຈັນຍາບັນແລະມາດຕະຖານທີ່ແບ່ງປັນໂດຍທັງນັກຄົ້ນຄວ້າແລະສາທາລະນະ - ແລະຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ - ແລ້ວພວກເຮົາສາມາດນໍາໃຊ້ຄວາມສາມາດໃນອາຍຸຂອງດິຈິຕອນໃນວິທີທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ສັງຄົມ ທີ່ຢູ່

ຫນຶ່ງໃນອຸປະສັກໃນການສ້າງມາດຕະຖານການແບ່ງປັນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນວ່ານັກວິທະຍາສາດແລະນັກວິທະຍາສາດຂໍ້ມູນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການສຶກສາວິຊາການ. ສໍາລັບນັກວິທະຍາສາດສັງຄົມ, ການຄິດກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນແມ່ນເດັ່ນໂດຍຄະນະກໍາມະການທົບທວນສະຖາບັນ (IRBs) ແລະກົດລະບຽບທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບມອບຫມາຍກັບການບັງຄັບໃຊ້. ຫຼັງຈາກທັງຫມົດ, ວິທີດຽວທີ່ນັກວິທະຍາສາດສັງຄົມທີ່ມີປະສົບການຫຼາຍທີ່ສຸດປະສົບກັບການໂຕ້ຖຽງດ້ານຈັນຍາບັນແມ່ນຜ່ານຂະບວນການ bureaucratic ຂອງການທົບທວນ IRB. ນັກວິທະຍາສາດດ້ານຂໍ້ມູນ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມີປະສົບການລະບົບທີ່ມີລະບົບການສຶກສາດ້ານວິຊາການຫນ້ອຍເພາະວ່າມັນບໍ່ໄດ້ປຶກສາຫາລືທົ່ວໄປໃນວິທະຍາສາດແລະວິສະວະກໍາຄອມພິວເຕີ. ບໍ່ມີວິທີການເຫຼົ່ານີ້ - ວິທີການຕາມ ກົດລະບຽບ ຂອງນັກວິທະຍາສາດສັງຄົມຫຼື ວິທີການແບບວິ ທະຍາສາດຂອງນັກວິທະຍາສາດຂໍ້ມູນ - ແມ່ນເຫມາະສົມສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າທາງດ້ານສັງຄົມໃນລະດັບດິຈິຕອນ. ແທນທີ່ຈະ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າພວກເຮົາ, ໃນຖານະເປັນຊຸມຊົນ, ຈະເຮັດໃຫ້ມີຄວາມຄືບຫນ້າຖ້າພວກເຮົານໍາໃຊ້ ວິທີການພື້ນຖານ . ນັ້ນແມ່ນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າຄວນຈະປະເມີນການຄົ້ນຄວ້າຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍຜ່ານກົດລະບຽບທີ່ມີຢູ່ - ເຊິ່ງຂ້ອຍຈະໃຊ້ແລະຄິດວ່າຄວນຈະປະຕິບັດຕາມ ແລະ ໂດຍຜ່ານຫຼັກການດ້ານຈັນຍາບັນທົ່ວໄປທົ່ວໄປ. ວິທີການທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກການນີ້ຊ່ວຍໃຫ້ນັກວິຊາການຕັດສິນໃຈທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບກໍລະນີທີ່ກົດລະບຽບຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຂຽນໄວ້ແລະຊ່ວຍໃຫ້ນັກວິທະຍາສາດສາມາດສື່ສານຄວາມຄິດຂອງພວກເຂົາຕໍ່ກັນແລະກັນ.

ວິທີການທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກການພື້ນຖານທີ່ຂ້ອຍສະຫນັບສະຫນູນບໍ່ແມ່ນໃຫມ່. ມັນສະທ້ອນອອກມາກ່ຽວກັບແນວຄິດທີ່ຜ່ານມາຫຼາຍສິບປີ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ໃນສອງລາຍງານທີ່ສໍາຄັນ: ບົດລາຍງານ Belmont ແລະບົດລາຍງານ Menlo. ໃນຂະນະທີ່ທ່ານຈະເຫັນ, ໃນບາງກໍລະນີວິທີການທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກການພື້ນຖານເຮັດໃຫ້ການແກ້ໄຂທີ່ຊັດເຈນ, ສາມາດປະຕິບັດໄດ້. ແລະ, ໃນເວລາທີ່ມັນບໍ່ໄດ້ນໍາໄປສູ່ການແກ້ໄຂດັ່ງກ່າວ, ມັນຈະເຮັດໃຫ້ການປ່ຽນແປງທີ່ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງ, ຊຶ່ງເປັນສິ່ງສໍາຄັນສໍາລັບການດຸ່ນດ່ຽງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ວິທີການທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກການແມ່ນອີງໃສ່ທົ່ວໄປຢ່າງພຽງພໍເພາະມັນຈະເປັນປະໂຫຍດບໍ່ວ່າບ່ອນທີ່ທ່ານເຮັດວຽກ (ຕົວຢ່າງ, ມະຫາວິທະຍາໄລ, ລັດຖະບານ, ອົງການ NGO, ຫຼືບໍລິສັດ).

ບົດນີ້ໄດ້ຖືກອອກແບບມາເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າສ່ວນບຸກຄົນມີຄວາມຫມາຍ. ທ່ານຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນຂອງວຽກງານຂອງທ່ານເອງ? ທ່ານສາມາດເຮັດຫຍັງແດ່ເພື່ອເຮັດໃຫ້ວຽກງານຂອງຕົນເອງມີຈັນຍາບັນ? ໃນພາກ 6.2, ຂ້າພະເຈົ້າຈະອະທິບາຍເຖິງສາມໂຄງການຄົ້ນຄ້ວາດິຈິຕອນ - ອາຍຸທີ່ໄດ້ສ້າງການໂຕ້ວາທີດ້ານຈັນຍາບັນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນພາກ 6.3, ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ມີຕົວຕົນຈາກຕົວຢ່າງສະເພາະໃດຫນຶ່ງເພື່ອອະທິບາຍສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າເປັນເຫດຜົນພື້ນຖານສໍາລັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນດ້ານຈັນຍາບັນ: ການເພີ່ມພະລັງງານຢ່າງໄວວາໃຫ້ນັກວິທະຍາສາດສັງເກດແລະທົດລອງປະຊາຊົນໂດຍບໍ່ມີຄວາມຍິນຍອມຫຼືແມ້ກະທັ່ງການຮັບຮູ້. ຄວາມສາມາດເຫຼົ່ານີ້ມີການປ່ຽນແປງໄວກ່ວາມາດຕະຖານ, ກົດລະບຽບແລະກົດຫມາຍຂອງພວກເຮົາ. ຕໍ່ມາ, ໃນພາກ 6.4, ຂ້າພະເຈົ້າຈະອະທິບາຍຫຼັກການສີ່ຢ່າງທີ່ສາມາດນໍາພາແນວຄິດຂອງທ່ານ: ການເຄົາລົບຄົນ, ຄວາມສຸກ, ຄວາມຍຸຕິທໍາແລະການເຄົາລົບກົດຫມາຍແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງປະຊາຊົນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນພາກ 6.5, ຂ້າພະເຈົ້າຈະສະຫຼຸບສອງກອບດ້ານຈັນຍາບັນຢ່າງກວ້າງຂວາງ - ຜົນສະທ້ອນແລະ deontology - ທີ່ສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານມີສິ່ງທ້າທາຍທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດທີ່ທ່ານອາດຈະປະເຊີນຫນ້າ: ເມື່ອໃດທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບທ່ານທີ່ຈະໃຊ້ວິທີການທີ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ດ້ານຈັນຍາບັນເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍ end ethical ເຫມາະສົມ. ຫຼັກການພື້ນຖານແລະກອບດ້ານຈັນຍາບັນເຫຼົ່ານີ້ - ສະຫຼຸບໃນຮູບ 6.1 - ຈະຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານຍ້າຍອອກໄປນອກເຫນືອຈາກສິ່ງທີ່ຖືກອະນຸຍາດໂດຍກົດລະບຽບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແລະເພີ່ມຄວາມສາມາດຂອງທ່ານໃນການສື່ສານເຫດຜົນຂອງທ່ານກັບນັກຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆແລະສາທາລະນະຊົນ.

ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ໃນພາກ 6.6, ຂ້າພະເຈົ້າຈະປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບສີ່ຂົງເຂດທີ່ທ້າທາຍຫຼາຍສໍາລັບນັກຄົ້ນຄວ້າສັງຄົມນິຍົມອາຍຸ: ຂໍ້ຕົກລົງ (ຂໍ້ 6.6.1), ຄວາມເຂົ້າໃຈແລະການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງດ້ານຂໍ້ມູນ (ພາກ 6.6.2), ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ (ພາກ 6.6.3 ), ແລະການຕັດສິນໃຈດ້ານຈັນຍາບັນຕໍ່ຫນ້າຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ (ພາກ 6.6.4). ສຸດທ້າຍ, ໃນພາກ 6.7, ຂ້າພະເຈົ້າຈະສະເຫນີຄໍາແນະນໍາຕ່າງໆທີ່ເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບການເຮັດວຽກຢູ່ໃນເຂດທີ່ມີຈັນຍາບັນທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ. ບົດນີ້ສະຫຼຸບດ້ວຍເອກະສານປະຫວັດສາດທີ່ຂ້າພະເຈົ້າສະຫຼຸບຫຍໍ້ກ່ຽວກັບການວິໄຈດ້ານຈັນຍາບັນໃນການວິໄຈໃນສະຫະລັດອາເມລິກາລວມທັງການວິພາກວິຈານຂອງ Tuskegee Syphilis, ບົດລາຍງານ Belmont, ກົດທົ່ວໄປແລະບົດລາຍງານ Menlo.

ຮູບທີ 6.1: ກົດລະບຽບການຄຸ້ມຄອງການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນມາຈາກຫຼັກການຕ່າງໆທີ່ໄດ້ມາຈາກຂອບເຂດດ້ານຈັນຍາບັນ. ການໂຕ້ຖຽງຕົ້ນຕໍຂອງບົດນີ້ແມ່ນວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າຄວນປະເມີນການຄົ້ນຄວ້າຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍຜ່ານກົດລະບຽບທີ່ມີຢູ່ - ເຊິ່ງຂ້ອຍຈະໃຊ້ແລະຄິດວ່າຄວນຈະປະຕິບັດຕາມ ແລະ ໂດຍຜ່ານຫຼັກການດ້ານຈັນຍາບັນທົ່ວໄປທົ່ວໄປ. ກົດລະບຽບທົ່ວໄປແມ່ນກົດລະບຽບທີ່ກໍານົດໃນປະຈຸບັນທີ່ຄຸ້ມຄອງການຄົ້ນຄວ້າໂດຍລັດຖະບານກາງຫຼາຍທີ່ສຸດໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ (ສໍາລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ, ເບິ່ງເອກະສານຊ້ອນທ້າຍປະຫວັດສາດຂອງພາກນີ້). ບັນດາຫຼັກການສີ່ແມ່ນມາຈາກສອງກະດານສີຟ້າທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນເພື່ອໃຫ້ຄໍາແນະນໍາດ້ານຈັນຍາບັນແກ່ນັກຄົ້ນຄວ້າ: ບົດລາຍງານ Belmont ແລະບົດລາຍງານ Menlo (ສໍາລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ, ເບິ່ງພາກສ່ວນປະຫວັດສາດ). ສຸດທ້າຍ, ຜົນສະທ້ອນແລະ deontology ແມ່ນກອບດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ໄດ້ຮັບການພັດທະນາໂດຍ philosophers ສໍາລັບຫຼາຍຮ້ອຍປີ. ວິທີທີ່ລວດໄວແລະລ້າໆທີ່ຈະແຍກແຍະລະບົບສອງແມ່ນວ່ານັກວິທະຍາສາດກໍາລັງເນັ້ນຫນັກໃສ່ວິທີແລະຜົນກະທົບຕໍ່ຈຸດສຸມ.