6.5 Zwee ethesch Kaderen

Meeschten Diskussiounen iwwer Fuerschung Ethik reduzéieren zu Meenungsverschiddenheeten tëscht consequentialism an Ethik.

Dës véier ethesch Prinzipien sinn sech däitlech vun zwee méi mythologesch ethesch Kaderen ofgeleet: consequentialism an Ethik. dës Kaderen Versteesdemech ass hëllefräich well et Iech z'identifizéieren an dann Grond iwwer ee vun de stäerkste fundamental Spannungen an Fuerschung Ethik hëlleft: wou kann een eventuell Ofdreiwung heescht benotzen eng ethesch Enn ze erreechen.

Consequentialism, déi hir Wuerzelen an der Aarbecht vum Jeremy Bentham an John Stuart Mill huet, axéiert op Aktiounen huelen, datt an der Welt ze besser Staaten huet (Sinnott-Armstrong 2014) . De Prinzip vun Beneficence, déi op Equiliber Risiko a Virdeeler axéiert, ass zudéifst vun consequentialist denken dran. Op der aner Hand, Ethik, déi hir Wuerzelen an der Aarbecht vum Immanuel Kant huet, axéiert op ethesch Flichten, onofhängeg vun hire Konsequenze (Alexander and Moore 2015) . De Prinzip vun Respekt fir Leit, déi op der Autonomie vun de Participanten axéiert, ass zudéifst vun Deontologiecode denken dran. Eng séier a Brutto Manéier déi zwee Kaderen ze z'ënnerscheeden ass dass consequentialists op goung drëm an deontologists Schwéierpunkt op heescht.

Ze gesinn, wéi dësen zwee Kaderen kann ënnerscheeden, betruecht Awëllegung. Béid Kaderen konnt benotzt ginn Awëllegung ze ënnerstëtzen awer fir verschidde Grënn. A consequentialist Argument fir Awëllegung ass dass et vun verbidde Fuerschung schueden zu Mataarbechter ze verhënneren, hëlleft dat net richteg Risiko Gläichgewiicht heescht a schlecht profitéieren. An anere Wierder, géif consequentialist denken Awëllegung ënnerstëtzen well et schlecht Resultater fir Participanten hëlleft verhënneren. Allerdéngs, axéiert engem Deontologiecode Argument fir Awëllegung op enger Flicht d'Fuerscher d'Autonomie vun hire Mataarbechter ze respektéieren. Tatsaach dës Approche, vläicht e reng consequentialist bereed d'Noutwendegkeete fir Awëllegung an engem Kader ze mengem Kand hëllefen, wou et kee Risiko war, hierkommen eng reng deontologist kéint net.

Béid consequentialism an Ethik Offer wichteg ethesch Asiicht, mee all kënnen ze Manipulatioun Extremfall geholl ginn. Fir consequentialism, eent vun dësen extrem Fäll genannt Transplantatioun ginn hätt. Stellt engem Dokter deen Stierwen fënnef Patienten huet d'Uergel Echec an eng gesond Patient hir Organer kann all fënnef retten. Ënner gewësse Conditiounen, gëtt eng consequenalist Dokter erlaabt-a ginn souguer-néideg fir déi gesond Patient ëmbréngen seng Organer ze kréien. Dat komplett Schwéierpunkt op en Enn, ouni Récksiicht op heescht, ass ënnermauert.

Anerersäits, Ethik kann och zu schweier Extremer, wéi am Fall geholl ginn, dass Timebomb genannt ginn hätt. Stellt Iech e Polizist, deen eng terroristesch ageholl huet, déi de Standuert vun engem Geck timebomb weess, dass Millioune vu Leit ëmbréngen gëtt. A Deontologiecode Polizistin géif leien net fir eng terroristesch an demaskéierte der Lag vun der bomb zu markéiert. Dat komplett Schwéierpunkt op heescht, ouni Bezuch zu goung, ass och ënnermauert.

An der Praxis, déi sozial Fuerscher woumat eng Mëschung vun dësen zwou ethesch Kaderen Gemeinschaft. Bedanken dat zwar vun ethesch Schoulen hëlleft Rätsel firwat vill ethesch Debatten-déi tëschent deenen gin tendéieren déi méi consequentialist sinn an déi, déi méi sinn Deontologiecode-well vill Fortschrëtter maachen. Des Diskussiounen léisen seelen well consequentialists Argumenter iwwer goung Offer, Argumenter, déi sinn net ze deontologists iwwerzeegend deen iwwer heescht besuergt sidd. Anerersäits, éischter deontologists Argumenter iwwer Mëttelen ze bidden, déi iwwerzeegend sinn net ze consequentialists deen op goung do sinn. Argumenter tëscht consequentialists an deontologists sinn wéi zwee Schëffer an der Nuecht reest.

Eng Léisung fir dës Debatt wier fir sozial Fuerscher eng konsequent, morally staark ze entwéckelen, an einfach-ze-gëlle Melange vu consequentialism an Ethik. Leider ass dat onméiglech ze geschéien; Philosophen goufen fir eng laang Zäit op dës Problemer schaffen. Dofir, mengen ech der nëmmen natierlech Aktiounsradius ze erkennen ass, datt mir aus onkompatibel Fundamenter an muddle vir schaffen.