weider Kommentaire

Dësen Deel ass entworf als Referenz gebraucht ginn, amplaz als eng Geschicht gelies ze ginn.

• Aféierung (Section 6.1)

Fuerschung Ethik Traditionell huet och aner Theme wéi wëssenschaftleche Bedruch a leeden Kreditkaart abegraff. Dës Sujeten sin zu méi Detail an diskutéiert Engineering (2009) .

Dat Zweet ass, déi vun der Situatioun vun den USA staark formt. Fir méi iwwert de ethesch review Prozeduren an anere Länner, gesinn Chapters 6, 7, 8, an 9 vun Desposato (2016b) . Fir en Argument dat de biomedical ethesch Prinzipien, déi dësem Kapitel beaflosst hunn Michel amerikanesch sinn, gesinn Holm (1995) . Fir méi historesch review vun Finanzpolitiker Kritik Vizepresident vun der US, gesinn Stark (2012) .

D'Belmont Käfer a Kierzunge Reglementer an den USA hunn en Ënnerscheed tëschent der Fuerschung an der Praxis gemaach. Dës Ënnerscheedung ass dono kritiséiert (Beauchamp and Saghai 2012; boyd 2016; Metcalf and Crawford 2016; Meyer 2015) . Ech maachen net dëser Ënnerscheed zu dësem Kapitel maachen, well ech der ethesch Prinzipien an Kaderen souwuel Astellungen gëllen denken. Fir méi iwwert Fuerschung iwwert op Facebook, gesinn Jackman and Kanerva (2016) . Fir e Virschlag fir Fuerschung iwwert bei Firmen an ONGen, gesinn Polonetsky, Tene, and Jerome (2015) an Tene and Polonetsky (2016) .

Fir méi iwwert de Fall vun der Epidemie vun 2014, gesinn McDonald (2016) , a fir méi iwwert d'Privatsphär Risiken vun Handy Donnéeën, gesinn Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016) . Fir e Beispill vu Kris-wëssenschaftlech Fuerschung Handy Daten benotzt, gesinn Bengtsson et al. (2011) an Lu, Bengtsson, and Holme (2012) .

• Dräi Beispiller (Section 6.2)

Vill Leit hunn iwwert Emoltional Seuche geschriwwen. D'Zäitschrëft Research IFLA- e hire ganze Problem am Januar 2016 der Experimenter ze diskutéieren; gesinn Hunter and Evans (2016) fir eng Iwwersiicht. De Prozess vun der National Universitairen vun Science publizéiert zwee Stécker iwwer d'Experiment: Kahn, Vayena, and Mastroianni (2014) an Fiske and Hauser (2014) . Aner Stécker iwwer d'Experimenter gehéieren: Puschmann and Bozdag (2014) ; Meyer (2014) ; Grimmelmann (2015) ; Meyer (2015) ; Selinger and Hartzog (2015) ; Kleinsman and Buckley (2015) ; Shaw (2015) ; Flick (2015) .

Fir méi iwwert encore, gesinn Jones and Feamster (2015) .

• Digital ass anescht (Section 6.3)

Am Sënn vun Mass Iwwerwaachung, breet Réckblécker an gëtt Mayer-Schönberger (2009) a Marx (2016) . Fir e konkret Beispill vun der Änneren Käschten vun Iwwerwaachung, Bankston and Soltani (2013) geschat datt e kriminellen Verdächtege benotzt Zell Handyen Noféierung ass ronn 50 Mol méi bëlleg wéi kierperlech Iwwerwaachung benotzt. Bell and Gemmell (2009) eng méi optimistesch Perspektiv op selbstänneg Editus Iwwerwaachung. Nieft Observatiounsméiglechkeeten Verhalen ze Streck zréckgräife kënnen déi öffentlech oder deelweis ëffentlechen ass (zB, Probéiert, Ties, a Time), kann Fuerscher ëmmer méi Saachen soen dass vill Participanten als privat ze ginn. Zum Beispill, Michal Kosinski a Kollegen gewisen, datt se sensibel Informatiounen iwwer Leit, wéi sexuell Orientéierung a Benotzung vun Bauerekalenner Substanzen aus jiddwereen normal digital Spuer Daten soen hätt (Facebook gären) (Kosinski, Stillwell, and Graepel 2013) . Dëst kéint magesch kléngt, mä de Approche Kosinski a Kollegen benotzt-déi digital Spure kombinéiert, Ëmfroen, an engem iwwerwaachten eppes tatsächlech-Léieren ass, datt ech schon Dir iwwer gesot hunn. Réckruff datt am Kapitel 3 (Froen) Ech sot Dir wéi Josh Blumenstock a Kollegen (2015) kombinéiert Ëmfro Date mat Handy Donnéeën Aarmut am Rwanda ze schätzen. Dëst genau selwecht Approche, déi benotzt kënne effizient Aarmut zu enger Entwécklung Land ze moossen, kann och fir potenziell Privatsphär verletzen inferences benotzt ginn.

Onkompatibel Gesetzer an Normen kënnt fir Recherche an dass net d'Wënsch vu Participanten heescht Respekt, an et kann een vun de Fuerscher an "reglementaresche shopping" Féierung (Grimmelmann 2015; Nickerson and Hyde 2016) . Besonnesch, déi verschidde Fuerscher wënschen IRB iwwert Partner ze vermeiden hun deen duerch IRBs net gedeckt sinn (zB, Leit am Betrib oder ONG'en) sammelen an de-z'identifizéieren Daten. Dann, kann d'Fuerscher dëser de-identifizéiert Daten ouni IRB iwwert analyséieren, op d'mannst no puer Interpretatiounen vun aktuell Reegelen. Dës Zort vun IRB virleien schéngt mat engem Prinzipien-baséiert Approche onkompatibel gin.

Fir méi iwwert de onkompatibel an heterogen Iddien déi Leit iwwer Gesondheet Donnéeën hunn, gesinn Fiore-Gartland and Neff (2015) . Fir méi iwwert de Problem, datt heterogeneity fir Fuerschung Ethik schaaft Décisiounen gesinn Meyer (2013) .

Een Ënnerscheed tëscht Analog Alter an digital Alter Fuerschung ass, datt am digital Alter Fuerschung dÉxistenz Participanten méi wäit ewech ass. Dës Interaktioune geschéien oft duerch en anere wéi eng Firma, an do ass normalerweis eng grouss kierperlech-a sozial-Distanz tëschent de Fuerscher a Mataarbechter. Dëst wäit Interaktioun mécht e puer Saachen, déi an Analog Alter Fuerschung schwéier an Fuerschung digital Alter einfach ginn, wéi Participanten Duerchmusterung eraus deen extra Schutz brauchen, ongewollt Evenementer fonnt, an remediating Schued wann et ferdeg. Zum Beispill, loosse d'Emoltional Seuche mat engem hypothetesch Labo Experimenter op de selwechte Sujet Kontrast. An de Labo Experimenter, konnt Fuerscher Ecran eraus jiddereen deen am Labo däitlech Unzeeche vun emotionalen Awierkung ukënnt. wann de Labo Experimenter en Apdikter Weider, geschafen, géif Fuerscher gesinn et, déi Servicer déi schueden zu remediate, an dann Ännerung maachen un d'experimentell Protokoll un Zukunft erwisenermoossen verhënneren. Wäiter Natur vun der Interaktioun vun der eigentlecher Emoltional Seuche Experimenter mécht all eenzel vun dësen einfachen a lous Schrëtt extrem schwiereg. Och, ech Verdacht, datt d'Distanz tëschent de Fuerscher an Participanten mécht Fuerscher manner sensibel op d'Suerge vun hire Mataarbechter.

Aner Quelle vun onkompatibel Normen a Gesetzer. Verschidde vun dëse anner kënnt aus der Tatsaach, datt dës Fuerschung an der ganzer Welt ass geschitt. Zum Beispill, Équipe encore Leit aus der ganzer Welt, an dowéinst kéint et zu den Dateschutz a méi Privatsphäre Gesetzer vu ville verschiddene Länner Thema ginn. Wéi wann d'Normen drëtt-Party web Demanden letzebuergescht (wat encore war maachen) si verschidde vun Däitschland, d'USA, Kenia, a China? Wéi wann d'Normen bannent engem eenzege Land net och konsequent sinn? Eng zweet Quell vun anner hirkommen hien tëschent de Fuerscher an Héichschoulen a Betriber; Emoltional Seuche zum Beispill, war eng Zesummenaarbecht tëscht engem Donnéeën Wëssenschaftler op Facebook an engem Professer a CSL Schüler um Enric. Op Facebook ass grouss Experimenter Lafen Iddi an, an där Zäit, an obligéiert huet keng drëtt-Party ethesch iwwerpréiwen. Op Enric sinn d'Normen a Regelen ganz anescht; quasi all Experimenter mussen vun der Cornell IRB iwwerschafft ginn. Also, déi Formatioun vun Regele sollen Emoltional Seuche-Facebook d'oder Enric d'regéieren?

Fir méi iwwert Efforten der Gemeinsamer Rechtsstaat ze iwwerschaffen, gesinn Evans (2013) , Council (2014) , Metcalf (2016) , an Hudson and Collins (2015) .

• Véier Prinzipien (Section 6.4)

Déi klassesch Prinzipie-baséiert Approche zu biomedical Ethik ass Beauchamp and Childress (2012) . Si proposéieren, datt véier Haaptgrënn Prinzipien biomedical Ethik Guide soll: Respekt fir Autonomiestatut, Nonmaleficence, Beneficence, a Justiz. De Prinzip vun nonmaleficence fuerdert een aus dauernd Schued fir aner Leit ze abstain. Dëst Konzept ass verbonne ënnerlech zu Hippocratic Iddi vum "kee Schued maachen." An Fuerschung Ethik, ass dëst Prinzip dacks mat de Prinzip vun Beneficence kombinéiert, mä gesinn Beauchamp and Childress (2012) (Kapitel 5) fir méi iwwert den Ënnerscheed tëschent den zwou . Fir eng Kritik, datt dës Prinzipien zevill amerikanesch sinn, gesinn Holm (1995) . Fir méi iwwert Equiliber wann d'Prinzipien Konflikt, gesinn Gillon (2015) .

Déi véier Prinzipien an dësem Kapitel och fir Fuerschung ethesch iwwert zu Guide geschitt bei Firmen an ONGen proposéiert ginn (Polonetsky, Tene, and Jerome 2015) duerch Kierper genannt "Konsumenteschutz Betreff Kritik Vizepresident" (CSRBs) (Calo 2013) .

• Respekt fir Leit (Section 6.4.1)

Nieft Autonomie Respekt, erkläert de Belmont Verknëppung och, datt net all Mënsch vun richteg Self-Determinatioun kapabel ass. Zum Beispill, Kanner, Leed Leit aus gesondheetlechen Grënn, oder liewege Persounen an Situatiounen vun streng limitéiert Fräiheet kann net als komplett autonom Individuen Akt fäheg, an dës Leit sinn, also Sujet ze extra Schutz.

Applikatioun vum Prinzip vum Respekt fir Leit an der digitaler Ära kann Erausfuerderung ginn. Zum Beispill, an digital Alter Fuerschung, kann et schwéier ginn extra Protectiounen fir Leit mat manner Méiglechen stoussen vun Self-Determinatioun ze bidden well Fuerscher wëssen dacks ganz wéineg iwwert hir Mataarbechter. Awëllegung zu digital Alter sozial Recherche weider, ass eng grouss Erausfuerderung. An e puer Fäll, kann wierklech Awëllegung vun der Transparenz Paradox leiden (Nissenbaum 2011) , wou Informatiounen a Verständnis am Konflikt sinn. Ähnlech, wann Fuerscher all Informatiounen iwwer d'Natur vun der Donnéeën Kollektioun, Daten Analyse, an Daten Sécherheet Praktiken bidden, ass et schwéier ginn fir vill Mataarbechter ze begräifen. Mä, wann Fuerscher verständlech Informatiounen gëtt, kann et wichteg technesch Informatioune feelen. An medezinesch Fuerschung an der Analog Alter-d'dréchen Kader vun der ee Käfer-Belmont als hätt en Dokter virstellen individuell mat jidderee schwätzt d'Transparenz Paradox ze hëllefen klären. An online Studien Dausenden oder Millioune vu Leit, wéi e Gesiicht-ze-Gesiicht sensibiliséieren Approche ass onméiglech. En zweete Problem mat der Zoustëmmung vun der digitaler Ära ass, datt, esou wéi Analyse vun massive Donnéeën repositories an e puer Studien, et extraordinär wier Awëllegung vun all de Bedeelegten ze kréien. Ech diskutéieren dës an aner Froen iwwer Awëllegung méi am Detail zu Section 6.6.1. Trotz dëse Schwieregkeeten, awer soll, mir erënneren datt Awëllegung ass weder néideg nach genuch fir Respekt fir Leit.

Fir méi iwwert medezinesch Fuerschung virun Awëllegung, gesinn Miller (2014) . Fir e Buch-Längt Behandlung vun Awëllegung, gesinn Manson and O'Neill (2007) . Kuck och d'Divergenzen Moossungen iwwer Awëllegung ënnendrënner.

• Beneficence (Section 6.4.2)

mee fir sozial Astellungen Harms zu Kontext ass de Schued dass Recherche net ze bestëmmter Leit verursaache kann. Dëst Konzept ass e bëssen mythologesch, mä ech wäert et mat zwee Beispiller konkret: eng Analog an eng digital.

Eng klassesch Beispill vun denger zu Kontext kënnt aus der Wichita Jury Sécuritéit [ Vaughan (1967) ; Katz, Capron, and Glass (1972) ; Ch 2] -. Och genannt heiansdo den Chicago Jury Project (Cornwell 2010) . An dëser Etude Fuerscher vun der Universitéit vun Chicago, als Deel vun enger grousser Etude iwwer sozial Aspekter vun der Justiz, geheim sechs Jury Sitzungen zu Wichita, Kansas opgeholl. D'Riichter an Affekote vun de Fäll haten d'Opzeechnunge guttgeheescht, an et war strikt iwwert de Prozess. Allerdéngs huet d'Defense net bewosst, datt Opname goufen geschitt. Eemol d'Etude entdeckt gouf, huet et ëffentlechen allem. De Justizminister Pompjeeën ugefaang eng Enquête vun der Etude, an d'Fuerscher sech virun Congress zu him genannt. Schlussendlech, den Kongress engem neie Gesetz, datt et illegal zu geheim Rekord Jury entstane mécht.

D'Suerg vun de Kritiken vun der Sécuritéit Wichita Jury war net ze Participanten schueden; éischter, et war erwisenermoossen dem Kontext vun Jury Vilfalt. Dat ass, Leit gegleeft, datt wann Jury Memberen gleewen net dass se Diskussiounen an e sécher a geschützt Plaz waren no, géif et schwéier ginn fir Jury Sitzungen an der Zukunft virgoen. Nieft Jury Vilfalt, sinn do aner spezifesch sozial Kontexter datt Gesellschaft mat extra Schutz gëtt wéi Avocat-Client Bezéiungen a psychesch Betreiung (MacCarthy 2015) .

De Risiko vun denger zu Kontext an de Stéierungen sozial Systemer kënnt och zu e puer Terrain Experimenter zu Politesch Wëssenschaften an (Desposato 2016b) . Fir e Beispill vun enger méi kontextuell Käschten-Notze Berechnung fir engem Beräich Experimenter zu Politesch Wëssenschaften, gesinn Zimmerman (2016) .

• Justice (Section 6.4.3)

Kompensatioun fir d 'Mataarbechter huet zu enger Rei vu Felder am Zesummenhang mat digital Alter Fuerschung. Diskutéiert ginn Lanier (2014) proposéiert Prise Participanten fir digital Spure si generéieren. Bederson and Quinn (2011) dës Froe stellen: Subventiounen an online Aarbechtsmaart Mäert. Endlech, Desposato (2016a) proposéiert Participanten am Beräich Experimenter ze bezuelen. Hie weist, datt och wann matmaachen kann net direkt bezuelt ginn, konnt en Don un eng Grupp op hirem Num schaffen gemaach ginn. Zum Beispill, an encore hunn d'Fuerscher konnt en Don un eng Grupp gemaach schaffen Zougang zu den Internet ze ënnerstëtzen.

• Respekt fir Droit an ëffentlechen Interessi (Section 6.4.4)

Konditioune-vun-Service soll Accorden hu manner Gewiicht wéi Kontrakter tëscht selwecht Parteien a Gesetzer hunn, déi legitim Regierung ausgehandelt. Situatiounen, wou Fuerscher Begrëffer-vun-Service Accorden an der Vergaangenheet meeschtens Verletzung hunn Urecht automatiséiert ufroën benotzt d'Behuele vun de Betriber ze Audit (ähnlech Terrain Experimenter Diskriminatioun ze moossen). Gesinn, fir zousätzlech Diskussioun Vaccaro et al. (2015) , Bruckman (2016a) , Bruckman (2016b) . Fir e Beispill vun empiresche Fuerschung déi Begrëffer vu Service dës Froe stellen, gesinn Soeller et al. (2016) . Fir méi iwwert de méiglech juristesch Problemer Fuerscher Gesiicht wann se verstoussen Conditioune vum Service gesinn Sandvig and Karahalios (2016) .

• Zwee ethesch Kaderen (Section 6.5)

Selbstverständlech, enorm Zommen goufen iwwer consequentialism an Ethik geschriwwen. Fir e Beispill wéi dës ethesch Kaderen, an anerer, ka benotzt ginn iwwer digital Alter Fuerschung zu Grond, gesinn Zevenbergen et al. (2015) . Fir e Beispill wéi dës ethesch Kaderen kënnen ze Terrain Experimenter applizéiert gin an Wirtschaft entwéckelen, gesinn Baele (2013) .

• Awëllegung (Section 6.6.1)

Fir méi iwwert Audit Studie vun Diskriminatioun, gesinn Pager (2007) an Riach and Rich (2004) . Net nëmmen dës Studien net informéiert Erlaabnes hunn, se och hin ouni debriefing abannen.

Béid Desposato (2016a) an Humphreys (2015) Offer Rotschléi iwwer Terrain Experimenter ouni Zoustëmmung.

Sommers and Miller (2013) Kritik vill Argumenter dofir net matmaachen no Roude debriefing, an PSA Fuerscher sollen "forgo ënner engem ganz schmuel Formatioun debriefing vun Ëmstänn, nämlech, am Beräich Fuerschung an déi debriefing bedeitend praktesch Barrièren mä Fuerscher iwwerhaapt hätt kee qualms iwwer debriefing wann se kéinten. Fuerscher sollen net erlaabt ginn debriefing fir forgo engem granzt Virentscheedung Pool ze erhaalen, Schëld selwer aus Virentscheedung Roserei, oder schützen Participanten aus schueden. "Anerer behaapten dass wann debriefing méi schueden wéi gutt Ursaachen et evitéiert ginn soll. Debriefing ass e Fall, wou verschidde Fuerscher Respekt fir Leit iwwer Beneficence Prioritär, a verschidde Fuerscher do de Géigendeel. Eng méiglech Léisung wier Weeër ze fannen eng Léieren Erfahrung fir d'Participanten ze maachen debriefing. Dat ass, amplaz vun debriefing sou eppes denken, datt schueden féieren kann, vläicht kann debriefing och eppes gin, datt Participanten Virdeeler. Fir e Beispill vun dëser Zort vun Enseignement debriefing, gesinn Jagatic et al. (2007) op Schüler no engem sozialen phishing Experimenter debriefing. Psychologen hu entwéckelt Techniken fir debriefing (DS Holmes 1976a; DS Holmes 1976b; Mills 1976; Baumrind 1985; Oczak and Niedźwieńska 2007) an e puer vun dëse usefully zu digital Alter Fuerschung applizéiert ginn. Humphreys (2015) offréiert interessant Gedanken iwwer z'iwwerhuelen Zoustëmmung, déi enk gëtt am Zesummenhank mat der debriefing Strategie déi ech beschriwwen.

D'Iddi vun engem Beispill vun Participanten fir Erlabnis froen ass am Zesummenhang mat wat Humphreys (2015) rifft opgrond Zoustëmmung.

Eng weider Iddi dass zu Awëllegung Zesummenhang proposéiert ginn ass, ass e Rot vum Vollek ze bauen déi am online Experimenter ze ginn averstanen (Crawford 2014) . Verschiddener hun argumentéiert, dass dës Rot engem Net-zoufälleg Prouf vu Leit ginn hätt. Mä, Kapitel 3 (Froen) weist, datt dës Problemer potenziell addressable benotzt Post-stratification an Echantillonen bruecht. Och, Zoustëmmung op de Rot ginn hätt eng Varietéit vun Experimenter Cover. An anere Wierder, fir all Experimenter Participanten brauchen ze Accord kéint net individuell, e Konzept genannt breet Zoustëmmung (Sheehan 2011) .

• Verständnis a Verwalte Informatioun Risiko (Section 6.6.2)

Wäit aus eenzegaarteg, illustréiert vum Netflix Präis eng wichteg technesch Besëtz vun Daten, déi detailléiert Informatiounen iwwer Leit stinn, an dofir proposéiert wichteg Lektiounen iwwert d'Méiglechkeet vun der "anonymization" vun modern sozial konsultéieren. Fichieren mat vill Stécker vun Informatiounen iwwer all Persoun wahrscheinlech Miguel net glécklech ze ginn, an de Sënn dovun, definéiert an Narayanan and Shmatikov (2008) . Dat ass, fir all Rekord et gi keng steet datt d'selwecht sinn, an eigentlech gëtt et kee records déi ganz ähnlech sinn: all Mënsch ass wäit ewech vun hirem nooste Noper vun der Donnéeën. Ee ka virstellen, datt de Siège Donnéeën Miguel net glécklech ginn, well mat iwwer 20.000 Filmer op engem 5 Stären Skala, et sinn iwwer \ (6 ^ {20.000} \) méiglech Wäerter, datt all Persoun (6 well zousätzlech zu eent bis 5 Stären hätt kéinten , een kéint net de Film op all t hunn). Dës Zuel ass esou grouss, et ass schwéier, fir och begräifen.

Sparsity huet zwee Haaptgrënn Konsequenzen. Éischt, heescht et, datt d'Donnéeën baséiert op zoufälleg perturbation versoen wäert wahrscheinlech "anonymize" Versuch. Dat ass, och wann Netflix puer vun de Bewäertungen ze zoufälleg ajustéieren goufen (déi se huet), dat net genuch wier, well d'Kopfhörer Rekord nach am noosten méiglech Rekord fir d'Informatioun ass, datt d'Täter huet. Zweet, heescht de sparsity datt de-anonymization méiglech ass, och wann den Täter bruëcht oder onparteiesche Wëssen huet. Zum Beispill, an der Netflix Donnéeën, mer virstellen d'Täter Är Bewäertungen fir zwee Filmer kennt an d'Datume Dir déi Bewäertungen huet +/- 3 Deeg; just eleng déi Informatiounen ass genuch ze eendeiteg 68% vun de Leit an der Netflix Donnéeën z'identifizéieren. Wann d'Ugräifer weess 8 Filmer datt Dir +/- 14 Deeg t hunn, dann och wann zwee vun dësen bekannt Bewäertungen komplett falsch sinn, 99% vun de Rekorder kann eendeiteg an der Donnéeën identifizéiert ginn. An anere Wierder, ass sparsity eng fundamental Problem fir Efforten Donnéeën ze "anonymize", deen leider ass well déi meescht modern sozialen Donnéeën Miguel net glécklech sinn.

Telefon Metadaten och kéint vläicht "anonymen" an net sensibel ginn, mä dat ass net de Fall. Telefon Metadaten identifizéiert a sensibel (Mayer, Mutchler, and Mitchell 2016; Landau 2016) .

An Dorënner 6,6, entworf ech eng Gewerkschaft-ugefaangen tëscht Risiko ze Participanten aus a Virdeeler fir Fuerschung vun Donnéeën release. Fir e Verglach tëscht limitéiert Zougank Approche (zB, engem walled Gaart) a limitéiert Donnéeën Approche (zB, eng Form vun anonymization) gesinn Reiter and Kinney (2011) . Fir e proposéiert categorization System vun Risiko Niveau vun Daten, gesinn Sweeney, Crosas, and Bar-Sinai (2015) . Ofschléissend, fir eng méi eng generell Diskussioun vun Donnéeën sharing, gesinn Yakowitz (2011) .

Fir méi detailléiert Analyse vun dësem Handel-ugefaangen tëscht de Risiko an Déngscht vun Daten, gesinn Brickell and Shmatikov (2008) , Ohm (2010) , Wu (2013) , Reiter (2012) , an Goroff (2015) . Fir dës Gewerkschaft-ugefaangen ze real Daten aus Leedung oppen online Coursen (MOOCs) applizéiert gesinn, gesinn Daries et al. (2014) an Angiuli, Blitzstein, and Waldo (2015) .

Ënnerscheed Privatsphär bitt och eng Alternativ Approche dass souwuel héich Virdeel ze Gesellschaft an niddreg Risiko ze Participanten verbanne kann, gesinn Dwork and Roth (2014) an Narayanan, Huey, and Felten (2016) .

Fir méi iwwert d'Konzept vun perséinlech Identifikatiounselement (PII), déi fir vill vun de Regelen iwwer Fuerschung Ethik Mëtt ass, gesinn Narayanan and Shmatikov (2010) an Schwartz and Solove (2011) . Fir méi op all Daten potenziell sensibel ass, kuckt Ohm (2015) .

An dëser Rubrik, hunn ech d'linkage vun verschidden Daten als eppes portraitéiert dat ze Informatioun Risiko Féierung kann. Allerdéngs kann et och nei Méiglechkeete fir Fuerschung schafen, wéi an argumentéiert Currie (2013) .

Fir méi iwwert de fënnef safes, gesinn Desai, Ritchie, and Welpton (2016) . Fir e Beispill wéi accordéieren kann Erkenntnesser sinn, gesinn Brownstein, Cassa, and Mandl (2006) , déi weist wéi Kaarten vun Krankheet prevalence Erkenntnesser kann. Dwork et al. (2017) méngt och géint ugesammelt Daten, wéi Statistiken iwwer wéivill Persounen engem bestëmmte Krankheet hunn.

• Dateschutz (Section 6.6.3)

Warren and Brandeis (1890) ass eng geographesch legal Artikel iwwer Privatsphär, an den Artikel ass déi mat der Iddi verbonne datt Privatsphär engem riets ass lénks gehalen gin. Méi kuerzem datt Buch Längt Behandlungen vun Dateschutz géif ech och recommandéieren Solove (2010) an Nissenbaum (2010) .

Fir eng Revisioun vun empiresche Fuerschung op wéi iwwer Privatsphär Leit denken, gesinn Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein (2015) . D'Zäitschrëft Science publizéiert e spezielle Problem mam Titel "The End vum Dateschutz", deen d'Problemer vun der Privatsphär a Informatiounen Risiko vun enger Rei vu verschiddene Perspektiven Adressen; fir e Resumé kucken Enserink and Chin (2015) . Calo (2011) e Kader fir un der erwisenermoossen proposéiert, datt aus Privatsphär Violatioune kommen. Eng fréi Beispill vun Suergen iwwer Privatsphär an d'ganz Ufankszäite vun der digitaler Ära ass Packard (1964) .

• Making Décisiounen ënner Onsécherheet (Section 6.6.4)

Eng Erausfuerderung wann versicht de Minimum Risiko Standard Frais'en ass dass et net kloer ass hir alldeeglech ass fir elo emol duer gin benotzt (Council 2014) . Zum Beispill, hu Leit héichen Niveau vun Nikotin an hirem alldeegleche Liewen. Mä, et zou, datt net datt et ethically hire Choix ass ob Leit ze héicht Risiko Fuerschung ze filmen. Aus deem Grond, schéngt et eng grouss Zoustëmmung ze ginn, dass minimal Risiko soll géint eng allgemeng Bevëlkerung Standard benchmarked ginn, net e spezifeschen Populatioun Norm. Während ech allgemeng mat der Iddi vun engem allgemeng Bevëlkerung Standard accord, mengen ech, dass fir grouss online Quaien wéi Facebook, eng spezifesch Populatioun Standard räsonnabel ass. Dat ass, wann Emoltional Seuche que, ech denken, datt et zu Ulass géint alldeeglechen Risiko op Facebook räsonnabel ass. A spezifesch Populatioun Norm an dësem Fall ass et vill méi einfach ze evaluéieren an ass onwahrscheinlech mat de Prinzip vun Justice zu Konflikter, déi d'Laascht vun der Fuerschung ze verhënneren gel unfairly op benodeelegt Gruppen net nokënnt (zB, Prisonnéier a Schüler).

• Praktesch Tipps (Section 6,7)

Aner Geléiert hunn och fir méi Aarbechten genannt ethesch appendices geplangt (Schultze and Mason 2012; Kosinski et al. 2015) . King and Sands (2015) bitt och praktesch Tuyauen.