Aktivitéiten

Schlëssel:

• Ofschloss vum Schwieregkeetsgrad: liicht , mëttelfristeg , schwéier , ganz schwéier
• verlaangt temporäre ( )
• verlaangt coding ( )
• Donnéeën Kollektioun ( )
• meng Favoritten ( )

1. [ ] Géint d'Emoltional Seuche Experimenter A sot, Kleinsman and Buckley (2015) geschriwwen:

   "Och wann dat wouer ass, datt d'Risike fir de Facebook Experimenter waren niddereg an och wann, an hindsight, sinn d'Resultater scho nëtzlech ze sinn, et ass e wichtege Prinzip um Spill hei déi geklot ginn muss. An d'selwecht wéi déi klaut ass egal klaut wat Montanten Équipe sinn, also all mir hunn e Recht ouni eist Wëssen gin net experimentéiert op an Zoustëmmung, wat der Natur vun der Fuerschung. "

   1. Wat fir eng vun den zwou ethesch Kaderen diskutéiert an dësem Kapitel-consequentialism oder Ethik-ass dat Argument stäerkste kloer verbonne mat?
   2. Elo, virstellen, dass Dir géint dës Positioun ze plädéieren wollt. Wéi géif plädéieren Dir de Fall zu engem Rapporteur fir The New York Times?
   3. Wéi, wann op all, géif Är Argument anescht ginn, wann Dir dat mat engem Kolleg Diskussioun waren?

2. [ ] Maddock, Mason, and Starbird (2015) méngt d'Fro ob Fuerscher Tweets benotzt soll déi geläscht goufen. Weiderliesen hire Pabeier iwwert den Hannergrond ze léieren.

   1. Analyséieren dëser Decisioun vum Deontologiecode Perspektiv.
   2. Analyséieren, déi exakt selwecht Decisioun vun engem consequentialist Perspektiv.
   3. Wéi fannt Dir méi iwwerzeegend an dësem Fall?

3. [ An engem Artikel] op d'Ethik vum Terrain Experimenter, Humphreys (2015) , proposéiert de folgenden hypothetesch Experimenter déi ethesch Erausfuerderunge vun Interventiounen zu Highlight dat ouni Accord vun all verkuebelt Parteien an dass erwisenermoossen puer an hëllefen anerer gemaach ginn.

   "So engem Fuerscher ass duerch eng Rei vun Communautéit Organisatiounen kontaktéiert datt eraus ze Figur wëllt ob noemmen Strooss Luuchten am Placement gëtt gewaltsam Kriminalitéit reduzéieren. An dëser Fuerschung sinn d'Sujeten déi Kriminell: Awëllegung vun der Kriminell, dee gär hätt d'Recherche wahrscheinlech Kompromëss an et géif verlooss (Violatioun vun Respekt fir Persounen) wahrscheinlech net zukünfteg ginn; déi Kriminell, wäert wahrscheinlech d'Käschten vun der Fuerschung Bier ouni (Violatioun vun Gerechtegkeet) profitéiert; an et wäert Meenungsverschiddenheet iwwer d'Virdeeler vun der Fuerschung - wann et effektiv ass, déi Kriminell an allem ass et net Wäert (produzéiert eng Schwieregkeet benevolence fir bewäert). . . . D'speziell Themen sinn hei net just ëm d'Sujeten Ee. Hei ginn et och Risiken, déi un Net-Sujeten kréien, wann zum Beispill eng Kriminell bombardéiert géint den Organisatiounen d'Luuchte Plaz ausgebaut. Der Organisatioun kann ganz bewosst vun dëse Risiken awer bereed hinnen ze droen, well se wier Glawen am krank-gegrënnt Erwaardunge vun de Fuerscher aus räiche Héichschoulen no dee selwer motivéiert sinn an Deel ze verëffentlechen. "

   1. Schreif eng Email un d'Communautéit Organisatioun Är ethesch Beurteelung vun der Experimenter bitt den Design? Wëllt dir hinnen hëllefen d'Experiment do als proposéiert? Wat Faktore kënnen Är Décisioun Impakt?
   2. Sinn et e puer Ännerungen, déi Äre Bilan vun der Ethik vun dëser experimentell Design verbessere kéint.

4. [ ] An der 60 Männer an 1970 zu Terrain Experimenter un dass an der midwestern Deel vun der US op enger Uni huet Plaz an der Buedzëmmer d'Männer (d'Fuerscher net der Uni Numm) (Middlemist, Knowles, and Matter 1976) . D'Fuerscher sech interesséiert, wéi Leit ze Violatioune vun hire perséinlechen Espace dodran, déi Sommer (1969) definéiert als "Gebitt mat weem Grenze enger Persoun d'Kierper Ëmfeld an deem intruders net kommen kann." Méi genau, d'Fuerscher Etude nemmn zu wéi engem urination de Mann war Emgéigend vun der Präsenz vun aneren verkuebelt. eng reng observation studéieren, gehaal de Fuerscher e Terrain Experimenter No Orchesterdirigéieren. Souzen der rietser-Meeschter urinal zu engem dräi urinal Buedzëmmer (d'Fuerscher erklären do net genau, wéi dat geschitt as) ze benotzen gezwongen. Nächst, sech Mataarbechter ee vun dräi Niveaue vun eist Distanz zougewisen. Fir verschidde Männer déi eng Konfederéierte engem urinal riets niewent hinnen, fir e puer Männer engem Konfederéierte ewech hinnen e urinal eng Plaz gebraucht, a fir e puer Männer kee Konfederéierte d'Buedzëmmer aginn. D'Fuerscher gemooss hirem Resultat Verännerlechen-Moratoire Zäit an Persistenz-duerch eng Fuerschung Assistent am Toilette Stall nieft dem Participant d'urinal stationéiere gelooss. Hei ass wéi de Fuerscher d'Miessung Prozedur beschriwwen:

   "An Observateur war an der Toilette Stall direkt nieft dem Theme 'urinal stationéiert. Während Pilot Tester vun dëse Prozeduren ass et kloer, datt Halluzinatioune léich net benotzt ginn hätt d'Initiatioun an Astelle vun [urination] zu Signal. . . . Amplaz sech visuell léich benotzt. Den Observatoire benotzt engem periscopic Objet vun enger opruffen vu Bicher imbedded um Buedem vun der Toilette Stall doruechter. Eng 11-Zoll (28-cm) Raum tëscht der Stack an der Mauer vun der Toilette Stall gëtt en Vue, duerch d'periscope, vun den ënneschten torso d'Benotzer a feieren méiglech direkt visuellen weg vun der Baach vun Pipi. Den Observatoire, gouf awer knapp engem Thema d'Gesiicht ze gesinn. Den Observatoire zwee stoppen Aueren huet wann en Thema fir d'urinal Bëseler, opgehalen ee wann urination ugefaang, an opgehal Wéinst wann urination kom- war. "

   D'Fuerscher hunn erausfonnt, datt ofgeholl kierperlech Distanz féiert zu méi Retard vun agesat a rofgaang Persistenz (Dorënner 6,7).

   1. Mengt Dir d'Participanten vun dëser Erfarung erleiden waren?
   2. Mengt Dir, datt d'Fuerscher sollen dës Experimenter gehaal hun?
   3. Wat ännert, wann iwwerhaapt, géif Dir recommandéieren d'ethesch Gläichgewiicht ze verbesseren?
   

   Figur 6,7: Bilan aus Middlemist, Knowles, and Matter (1976) . Männer, déi am Buedzëmmer agin sech un ee vun dräi Konditiounen opgestallt: no Distanz (e Konfederéierte am direkt nieft urinal geluecht gouf), moderéiert Distanz (e Konfederéierte ee urinal geläscht geluecht gouf), oder keen Konfederéierte benotzt engem urinal. Beobachter an enger Toilette Stall stationéiert benotzt enger Mooss-gebaut periscope de Retard an Persistenz vun urination ze observéieren an Zäit. Standard Feeler ëm Schätzunge sinn net sinn.

5. [ ] Am August 2006, ëm 10 Deeg virun der enger Primärschoul Walen, eng Mailing scho 20.000 Leit zu Michigan wunnen, datt hire Ween Verhalen an der Wahl Behuele vun hiren Noperen (Dorënner 6,8) gewisen. (Wéi am Kapitel diskutéiert, an d'US, desto Staat Regierungen records vun déi zu all Wahlen Stëmmen an dës Informatioun ass fir de Public sinn.) Dëst besonnesch Behandlung de gréissten Effet produzéiert schons zu deem Punkt fir eng Single Stéck Mailing gesinn huet: se fräi Explikatiounen Taux vun 8.1 Prozentsaz Punkten (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Fir dëse Virsprong am Kontext, produzéiere ee Stéck mailings typesch Erhéijunge vun ongeféier ee Prozentsaz Punkt (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Den Effet war sou grouss, datt ee politesch grënnen genannt Hal Malchow Donald Green 100.000 $ ugebueden net d'Resultat vun der Experimenter ze publizéieren (viraussichtlech sou datt Malchow Benotzung vun dësen Informatiounen selwer maachen kéint) (Issenberg 2012, p 304) . Mä, Alan Gerber, Donald Green, a Christopher Larimer hutt de Pabeier an 2008 an d'amerikanesch Politesch Science Kritik publizéieren.

   Wann dir genau d'Mailer zu Dorënner 6,8 iwwerpréiwe kann Iech entgaangen, datt d'Fuerscher 'Nimm op et do net erschéngen. Villméi ass de Retour Adress ze Praktesch Politesch Consulting. An der Unerkennung fir de Pabeier erklären d'Auteuren: "Ee grousse Merci geet un Mark Grebner vun Praktesch Politesch Consulting, déi de Mail Programm studéiert hei entworf a verwalt."

   1. Bewäert d'Benotzung vun dëser Behandlung an Conditioune vun de véier ethesch Prinzipien an dësem Kapitel beschriwwen.
   2. Wat ännert, wann iwwerhaapt, géif Dir op dëser Erfarung recommandéieren?
   3. Schreif eng ethesch komm, datt mat dësem Pabeier schéngen hätt wann et publizéiert gouf.
   

   Figur 6,8: Nopesch Mailer aus Gerber, Green, and Larimer (2008) . Dëst Mailer fräi Explikatiounen Tariffer vun 8.1 Prozentsaz Punkten, déi gréisste Wierkung, déi jeemools fir eng Single-Stéck Mailer observéiert ginn hat.

6. [ ] Op der leschter Fro Building, eemol dës 20.000 mailers (Dorënner 6,8) geschéckt goufen, an och wéi 60.000 aner potenziell manner sensibel mailers, war et eng Sirène vum Participant. An Tatsaach, Issenberg (2012) (p 198) Rapporten, datt "Grebner [den Direkter vun Praktesch Politesch Consulting] war de Problem ni kënnen ze berechnen, wéi vill Leit, dee vum Handy ze beschwéieren, well säi Büro Maschinn esou séier dass nei Leit gefëllt deemno an Tatsaach gedanzt e Message ze verloossen. ", bemierkt Grebner datt d'Sirène souguer méi grouss ginn hätt, wann si d'Behandlung -och an haten. Hie sot zu Alan Gerber, eent vun de Fuerscher, "Alan wann mir fënnef honnertdausend Dollar ausginn hat an iwwerzunn der ganzer Staat Dir an ech géif mat Salman Rushdie ginn wunnen." (Issenberg 2012, p 200)

   1. Huet dës Informatioun Är Äntwerten op déi vireg Fro änneren?
   2. Wat Strategien fir senden Décisiounen an d'Gesiicht vun Onsécherheet nees géif Dir fir zukünfteg Studien roden ähnlech sinn?

7. [ ] An der Praxis, déi ethesch Debatt existeiert Etuden iwwer wou Fuerscher net richteg informéiert Averständnes vun Participanten hunn (zB, déi dräi Fall Studie zu dësem Kapitel). Allerdéngs kann ethesch Debatt och fir Studien geschéien, datt richteg informéiert Erlaabnes hunn. Design eng hypothetesch Etude wou Dir richteg informéiert Averständnes vun Participanten hätt, mee déi Iech nach Meenung géif Ofdreiwung ginn. (Hiweis: Wann Dir sidd amgaang, kënnt dir probéieren liesen Emanuel, Wendler, and Grady (2000) .)

8. [ ] Fuerscher Kampf oft hir ethesch denken un all déi aner an der Ëffentlechkeet ze beschreiwen. Nodeems et dat Probéiert, Ties entdeckt gouf, an Time war du-identifizéiert, Jason Kauffman, huet de Leader vun der Fuerschung Equipe, e puer öffentlech Commentairen iwwer d'Ethik vum Projet. Weiderliesen Zimmer (2010) an duerno misse Kauffman d'Kommentaren déi Prinzipien an ethesch Kaderen benotzt datt zu dësem Kapitel beschriwwe sinn.

9. [ ] Banksy ass ee vun de bekannteste zäitgenëssesch Kënschtler an d'Vereenegt Kinnekräich, an hien ass fir politesch-konzentréiert Strooss Graffiti (Dorënner 6.9) wëssen. Seng genee Identitéit, awer, ass e Rätsel. Banksy ass eng perséinlech Websäit sou hie seng Identitéit ëffentlech maachen hätt, wann hien nach net, mä hien huet dëse net un. An 2008 d'Daily Mail, eng Zeitung, publizéiert eng Manifestatioun pochen Banksy d'richtege Numm ze identifizéieren. Dann zu 2016, Michelle Hauge, Mark Stevenson, D. Kim Rossmo an Steven C. Le Comber (2016) benotzt Dirichlet Prozess Mëschung Modell vun geographescher profiling versichten dëser Fuerderung fir z'iwwerpréiwen. Méi genau, fänke se de geographesche Plazen vum ëffentlechen Graffiti zu Bristol a London de Banksy. Nächst, déi vun records duerch al Zeitungsartikelen an ëffentlech Wahl sicht, fonnt Hauge a Kollegen Vergaangenheet Adressen vun der benannt individuell, seng Fra a seng football (dh, soccer) team. Den Auteur d'Opklärung vun hirem Pabeier WikiCommons wéi follegt zesummen:

   "No keng aner grave" Verdächtegen "[Léift!] Ze ermëttelen, ass et schwéier mer eis Aussoen iwwer Banksy d'Identitéit ze maachen baséiert op der Analyse hei virgestallt, aner wéi gesot de Moundalpen vun der geoprofiles zu souwuel Bristol a London och bekannt Adressen verbonne ginn mat [Numm redacted]. "

   No Metcalf and Crawford (2016) , hunn ech net decidéiert, den Numm vun der Persoun ze gehéieren wéi dës Etude diskutéieren.

   1. Bewäert dës Etude d'Prinzipien an ethesch Kaderen zu dësem Kapitel benotzt.
   2. Géif Dir hutt dës Etude gemaach?
   3. D'Auteuren rechtfertegen dëser Etude am mythologesch vum Pabeier mat de folgende Saz: "Méi breeder, dës Resultater virdrun Suggestioune Ënnerstëtzung datt d'Analyse vun den Asteroiden Terrorismus-Zesummenhang Akten (zB, Graffiti) benotzt ginn hätt fir terroristesch Base virun méi schlëmm Geldautomat Hëllef Tëschefall opdauchen, a liwwert en Hobby zum Beispill vun der Uwendung vun de Modell fir eng komplex, real-Welt Problem. "ass dat Är Meenung vun de Pabeier änneren? Wa jo, wéi?
   4. D'Auteuren och de folgende ethesch Note um Enn vun hirem Pabeier: "D'Auteure si bewosst, a respektvoll vun der Privatsphär vum [Numm redacted] a seng Famill an hunn also nëmmen Donnéeën am Domaine public ginn. Mir hun express preziser Adressen ewech. "Ass dat Är Meenung vun de Pabeier änneren? Wa jo, wéi? Mengt Dir d'ëffentlech / privat seet Sënn an dësem Fall mécht?
   

   Figur 6,9: Street Konscht vun Banksy zu Cheltenham, England. Photo vum Brian Robert Marshall. Source: Wikimedia Commons .

10. [ ] An en interessanten Artikel Metcalf (2016) mécht d'Argument dass "publik konsultéieren privat Donnéeë ginn ënnert déi interessant ze Fuerscher an déi geféierlech fir Theme mat."

    1. Wat sinn zwee konkret Beispiller, datt dës Fuerderung ënnerstëtzen?
    2. An deemselwechte Manifestatioun Metcalf behaapt och dass anachronistic ass ausgoen datt "Schued Informatiounen schonns vun enger ëffentlecher Donnéeën gemaach ginn". Gëff ee Beispill vun wou dat de Fall kéint.

11. [ An dësem Kapitel] proposéiert ech d'Regel vun Zeigefanger datt all Daten potenziell erkennbar ass an all Date as potenziell géintiwwer. Table 6.5 stellt eng Lëscht vu Beispiller vun Daten, datt keen huet selbstverständlech perséinlech Informatiounen Erkenntnesser mä déi kann nach bis spezifesch Leit verbonne ginn.

    1. Pick zwee vun dëse Beispiller a beschreiwen, wéi der de-anonymization Attack op béide Fäll eng ähnlech Struktur huet.
    2. Fir jiddereng vun den zwee Beispiller zu Deel (e), ze beschreiwen, wéi d'Donnéeë sensiblen Informatiounen iwwer d'Leit an d'Donnéeën opzeweisen hätt.
    3. Elo eng drëtt Donnéeën vun den Dësch erëmzefannen. eng Email un een Write que dat Thorunn. Erklären hinnen, wéi dës Donnéeën potenziell identifizéiert ginn an eventuell géintiwwer.

    Table 6.5: Lëscht vu Beispiller vu sozialen Donnéeën datt keng kloer perséinlech Identifikatiounselement heescht hunn, mä déi nach kënnen ze bestëmmter Leit verbonne ginn.

    Donnéeën	Fro
    Krankekeess records	Sweeney (2002)
    Kreditkaart bezuelen Donnéeën	Montjoye et al. (2015)
    Netflix Film Bewäertung Donnéeën	Narayanan and Shmatikov (2008)
    Uruff meta-Donnéeën	Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016)
    Sich Logbuch Donnéeën	Barbaro and Zeller Jr (2006)
    Demographesch, administrativ a sozial Donnéeën iwwert de Schüler	Zimmer (2010)

12. [ ] Schwätze selwer Schung an jiddereen d'ëmfaasst Är Participanten an der Allgemengheet, net nëmmen Äre lieweg. Dës Ënnerscheedung ass am Fall vun der jiddescher chronescher Krankheet Hospital illustréiert (Katz, Capron, and Glass 1972, Ch. 1; Lerner 2004; Arras 2008) .

    Dr. Chester M. Southam war eng Ënnerscheedung Physiker a Fuerscher am Sloan-Kettering Institut fir Cancer Research an Associé Professer vun Medezin op der Cornell University Medical College. 16. Juli 1963, Southam an zwee Kollegen heijen liewen Kriibs Zellen an den Kierper vun 22 debilitated Patienten op der jiddescher chronescher Krankheet Hospital zu New York. Dës injections waren Deel vun Southam d'Fuerschung déi immun System vun kriibserreegend Patienten ze verstoen. Am virdrun Fuerschung, déi Southam fonnt, datt gesond Fräiwëlleger kënnen sech an ongeféier 4 bis 6 Wochen heijen Kriibs Zellen ze refuséieren, ënnersicht et Patienten huet deen schon Kriibs vill méi haten. Southam gefrot, ob d'Verspéidung Äntwert vun de Kriibs Patienten war well se Kriibs huet oder well se sech schon eeleren a debilitated. Fir dës Méiglechkeeten Adress, decidéiert Southam liewen Kriibs Zellen an engem Grupp vu Leit ze sprëtzen déi eeler an debilitated sech awer deen hat net Kriibs. Wa kee Wuert aus der Etude verbreet, duerch d'Demissioun vun dräi Dokteren zu Deel ausgeléist déi matmaachen gefrot goufen, huet e puer, am Verglach zu der Nazi Konzentratioun Camp Experimenter, mä anerer-baséiert zu engem Deel op Assurancen vun Southam-fonnt der Fuerschung unproblematic. Kooperativ, iwwerschafft der New York Staat Verwaltungsrot vun Regents de Fall fir ze décidéieren, ob Southam soll Medikament ze üben weidergespillt gebass gin. Southam op seng Säit argumentéiert, datt hien an handele Säit gouf de Southam op enger Zuel vun behaapt baséiert war, deen all déi verschidde ënnerscheeden Experten, déi op säin Numm nogewise ënnerstëtzt goufen "de beschte Traditioun vun responsabel Medeziner Praxis.": (1) seng Fuerschung war vun héich wëssenschaftleche a sozial Verdingscht; (2) goufen et keng appreciable Risiken ze Participanten; enger Behaaptung baséiert am Kader vun 10 Joer d'Southam vun virewech Erfahrung mat méi wéi 600 Punkten; (3) den Niveau vun Sitë soll duerch d'Fuerscher elo no de Niveau vun Risiko ugepasst ginn; (4) huet d'Fuerschung an Konformitéit mat der Norm vun medezinesch Praxis deemols. Schlussendlech fonnt der Regente d'Briet Southam Vergewaltegung vu Bedruch, Onwourechte, an unprofessional Exercice, an suspendéiert seng medezinesch Lizenz fir ee Joer. Nach, just e puer Joer méi spéit, Chester M. Southam war President vun der American Association vun Cancer Fuerscher gewielt.

    1. Bewäert Southam d'Etude vun de véier Prinzipien an dësem Kapitel mat.
    2. Et schéngt, datt Southam der Perspektiv vu senge Kollegen huet a korrekt schlecht wéi se fir seng Aarbecht z'äntwerten kéinten; eigentlech, fanne vill vun hinnen op säin Numm. Mä, hie konnt oder génge verstoen wéi seng Fuerschung zu der ëffentlecher ploen ginn. Wat Roll mengt Dir ëffentlech Meenung, déi aus der Meenungen vun Participanten-solle Frae kéint zu Fuerschung Ethik hunn? Wat soll geschéien wann populär Meenung a Kritik Meenung ënnerscheeden?

13. [ ] An engem Pabeier Titel:, Van der Windt an Humphreys "Crowdseeding an Osteuropa Congo Zell Telefone benotzt Konflikt Manifestatiounen Data am Real Time Sammelt" (2016) beschreiwen engem verdeelt Donnéeën Kollektioun System (cf. Kapitel 5) datt se an Osteuropa Congo hunn. Beschreiwen, wéi d'Fuerscher mat der Onsécherheet iwwer méiglech erwisenermoossen zu Participanten erfollegen.

14. [ ] Am Oktober 2014, wou den dräi politesch Wëssenschaftler mailers bis 102,780 ugemellt Wieler als Deel vun enger Experimenter zu Montana ze ob Wieler Moossnam, déi méi Informatiounen gëtt méi wahrscheinlech bei entscheet ginn. D'mailers-deen 2014 Montana Chamberwahlen gewielt Wahlbedeelegung Informatiounen Guide-Faarwe Montana Ieweschte Geriichtshaff Justice Kandidaten gekennzeechent waren, déi eng Net-Fërderer Wahlen ass, op enger Skala vun liberal bis konservativen, déi als Vergläicher Barack Obama an de Mitt Romney mat abegraff. D'Mailer dorënner och eng Reproduktioun vun der Great Seal vum Stat vun Montana (Dorënner 6.10).

    D'mailers generéiert Reklamatiounen vun Montana Wieler, an se ëmmer Linda McCulloch, Montana d'Staatssekretärin, engem siéf mat der Montana Staat Regierung ze Fichier. D'Universitéite datt d'Fuerscher-Dartmouth an ugestallten engem Bréif un jiddereen Stanford-geschéckt, datt d'Mailer hätt fir all Potential Duercherneen an nees kloer dass d'Mailer "kritt hat net mat all politesch Partei, Kandidat oder Organisatioun gehéiert huet, an huet net ausschléissen Afloss all Rass. "de Bréif Souzesoen och dass de Ranking" op ëffentleche Informatiounen iwwer verloossen déi zu jidderengen vun den Campagnen gespent huet. "(Dorënner 6.11)

    Am Mee 2015, sech d'Kommissärin vun Politesch Praktiken vun de State vun Montana, Jonathan Motl, datt d'Fuerscher Montana Gesetz wier: "D'Kommissärin datt et bestëmmt duer Fakten sinn ze weisen, datt Stanford, Dartmouth an / oder seng Fuerscher Montana Campagne Praxis Verbuet Gesetzer brauchen ugemellt, deemno a Präisgi vu onofhängeg Dépensen. "(duer fannen Number 3 an Motl (2015) ). D'Kommissärin recommandéiert och, datt d'Grofschaft Avocat ermëttelen, ob d'Benotzung vun onerlaabt Notzung vun der Great Seal vun Montana gesidd Staat Gesetz Montana (Motl 2015) .

    Stanford an Dartmouth uerdentlech mat Motl d'Urteel. A cotéiert Stanford genannt Lisa lapin gesot "Stanford ... gleewen net all Wahlen Gesetzer Verletzung goufen" an datt d'Mai- "huet enthält keng Plädoyer ënnerstëtzen oder all Kandidat misst." Si dodrun, datt d'Mailer dohinnergestallt explizit datt et "ass nonpartisan an net all Kandidat oder Partei ausgesäit. " (Richman 2015)

    1. Bewäert dës Etude mat de véier Prinzipien an zwee Kaderen zu dësem Kapitel beschriwwen.
    2. Dovun ausgoen, datt d'mailers zu engem zoufälleg Prouf vu Wieler geschéckt goufen (awer méi op dat an engem Moment), ënner wat fir Bedingungen kéint dëst Mailing d'Resultat vum Ieweschte Geriichtshaff Justice Wahlen verännert hunn?
    3. An eigentlech, sech der mailers net zu engem zoufälleg Prouf vu Wieler geschéckt. zu Demokratescher sech Legitimatioun sech ze matgoen an 39.515 Wieler bestëmmt wéi konservative zu matgoen an Republikanesche sech Legitimatioun Laut engem Rapport vum Jeremy Johnson (e politesche Wëssenschaftler déi an der Enquête assistéiert), mailers "waren zu 64.265 Wieler wéi wahrscheinlech liberal identifizéiert geschéckt. D'Fuerscher gerechtfäerdegt der disparity tëscht Demokratescher an Republikanesche Zuelen op Grond datt se bei de Keesen schlecht ënnert Demokratescher Wieler vill manner gin. "Ass dat Är Aschätzung vum Design Fuerschung änneren? Wa jo, wéi?
    4. An enger Äntwert op d'Enquête, sot de Fuerscher, datt se dëst Wahlen am Kader ofgeholl well "weder geriichtlech Course an der Primärschoul enk contestéiert gouf. Baséierend op eng Analys vun der 2014 Primärschoul Wahlen Resultater am Kader vun virdrun Montana geriichtlech Wahlen, sech de Fuerscher, datt d'Etude Fuerschung als Resultat änneren vun entweder Concours géif net entworf. " (Motl 2015) Ass dës Äre Bilan vun der Fuerschung änneren ? Wa jo, wéi?
    5. An Tatsaach, war de Wahlen net besonnesch enk gin aus (Table 6,6). Geet dat Äre Bilan vun der Fuerschung änneren? Wa jo, wéi?
    6. Et stellt sech eraus, datt eng Etude ze Dartmouth IRB duerch ee vun de Fuerscher proposéiert huet, mä et ënnerscheet méi aus der eigentlecher Montana studéieren. D'Mailer zu Montana benotzt gouf ni un de IRB deposéiert. D'Etude ass ni zu der Stanford IRB deposéiert. Geet dat Äre Bilan vun der Fuerschung änneren? Wa jo, wéi?
    7. Et stellt sech awer och eraus, datt de Fuerscher ähnlechen Wahlen Material fir 143.000 Wieler zu California an 66.000 zu New Hampshire geschéckt. Souwäit ech weess, goufen et keng formell vun deene ongeféier 200.000 zousätzlech mailers ausgeléist Reklamatiounen. Geet dat Äre Bilan vun der Fuerschung änneren? Wa jo, wéi?
    8. Wat, wann iwwerhaapt, géif Dir hutt anescht gemaach, wann d'Haapt Enquêteuren waren? Wéi schätzt Dir d'Etude entworf hunn wann Dir am lassleeën ob zousätzlech Informatiounen Erhéijunge nonpartisan Rennen Walbedeelegung interesséiert huet?

    Table 6,6: Bilan vun der 2014 Montana Ieweschte Geriichtshaff Justice Wahlen. Source: iwert Montana Staatssekretärin .

    Kandidaten	Stëmme kritt	Prozentsaz
    Ieweschte Geriichtshaff Justice # 1
    W. David Herbert	65.404	21,59%
    Jim Rice	236.963	78,22%
    Ieweschte Geriichtshaff Justice # 2
    Lawrence VanDyke	134.904	40,80%
    Mike ausser Kraaft	195.303	59,06%

    

    Figur 6,10: Mailer vun dräi politesch Wëssenschaftler bis 102.780 ugemellt Wieler zu Montana als Deel vun engem Experiment geschéckt ze moossen, ob Wieler déi méi Informatiounen entscheet gi méi wahrscheinlech Vote ginn. D'Prouf Gréisst vun dësem Experiment war ongeféier 15% vun der Verlousung Wieler an der Staat.

    

    Figur 6,11: Entschëllegung Bréif, datt zu der 102.780 ugemellt Wieler zu Montana geschéckt huet, deen d'Mailer zu Figur 6,10 dobäi haten. De Bréif gouf vun der présidents vun Dartmouth an Stanford, den Héichschoulen geschéckt, datt d'Fuerscher Employé deen d'Mailer geschéckt.

15. [ ] Den 8. Mee 2016, zwee Fuerscher-Emil Kirkegaard a Julius Bjerrekaer-knappen Informatiounen aus der online daten Site OkCupid an ëffentlech engem Donnéeën vun ongeféier 70.000 Benotzer, dorënner Verännerlechen vum Benotzernumm, Alter, Geschlecht, Plaz, Relioun-Zesummenhang Meenungen Hit, Opzeechnungen-Zesummenhang Meenungen, daten Interessen, Unzuel vun Fotoen, asw, wéi och un der Spëtzt 2600 Froen iwwert de Site Äntwerten. Zu engem Projet de Pabeier der Verëffentlechung Donnéeën accordéiert, sou d'Auteuren, datt "Verschidden dës Daten zu der Ethik vun gesammelt an Thorunn Objet kann. Mä all déi am Donnéeën fonnt Daten sinn oder waren schon ëffentlech sinn, sou Thorunn dës Donnéeën just Klengegkeeten et zu engem méi nëtzlech Form. "

    An enger Äntwert op d'Donnéeën release, ee vun den Auteure war op Twitter gefrot: "Dëst Datesaz ass duerchaus weise-identifizéieren. Och ëmfaasst Benotzernimm? War guer keng Aarbecht gemaach an et anonymize? ". Seng Äntwert war "Nr Donnéeën ass schonn ëffentlech ". (Zimmer 2016; Resnick 2016)

    1. Bewäert dës Donnéeën release mat de Prinzipien an ethesch Kaderen zu dësem Kapitel diskutéiert.
    2. Wëllt Dir dës Daten fir Är eege Fuerschung benotzt?
    3. Wat, wann Dir et selwer knappen?

16. [ ] Am Joer 2010 huet eng Intelligenz Touristen mat der US Army 250.000 séiert diplomatesch Kabelen, un der Organisatioun Ausso, a si goufen online dono verëffentlecht. Gill and Spirling (2015) plädéieren, datt "d'Ausso präisgëtt eventuell eng Minn vun Donnéeën duerstellt, datt zu gezaaptene ginn Test dezent Theorien an international Relatiounen ", an dann Markenzeeche statistesch d'Prouf vun Chefeconomist Dokumenter. Zum Beispill, wouraus d'Auteuren, datt si ronn 5% vun all diplomatesch Kabelen während där Zäit vertrieden, mä dass dësen Undeel vun Ambassade zu Ambassade gët (Dorënner 1 vun hirem Pabeier gesinn).

    1. Liest de Pabeier, an dann eng ethesch komm fir se schreiwen.
    2. D'Auteuren hu analyséieren net den Inhalt vun all de Chefeconomist Dokumenter. Ass do all Projet benotzt dëse Kabelen, datt Dir Exercice wär? Ass do all Projet dës Kabelen, mat Hëllef datt Dir net verhale géif?

17. [ Fir] ze studéieren, wéi Firmen zu Reklamatiounen dodran, e Fuerscher geschéckt geschmuggelte Plainte Bréiwer zu 240 héich-Enn Restauranten zu New York City. Hei ass en Extrait aus de Konten Bréif.

    "Ech schreiwen dës Bréif un Iech, well ech verzien Auer iwwer eng rezent Erfahrung ech op Är Restaurant haten. Net lang, meng Fra an ech gefeiert eis éischt Anniversaire. ... Den Owend Bärenmarke gouf wann d'Symptomer ugefaang iwwer véier Stonnen ze erschéngen der giess. Verlängert benotzen, iwelzeg, d`Toilette, an postwendend misse proklaméiert all dodrun fir eng Saach: Liewensmëttel Vergëftung. Et mécht mech géif just denken, datt eis speziell romanteschen Owend zu menger Fra reduzéiert gouf mech zu enger An et Positioun op der tiled Stack vun eisem Buedzëmmer an tëscht Ronne vun geheit an arullen kucken. ... Obwuel et net meng Absicht ass keng Rapporte mat der Besser Business Bureau oder d'Pompjeeën vun Gesondheet ze Fichier, ech wëll Iech, [Numm vun der Kächen], ze verstoen, wat ech an Erwaardung riicht duerch datt Dir iwwergaangen z'äntwerten gëtt. "

    1. Diskutéieren an dëser Etude d'Prinzipien an ethesch Kaderen zu dësem Kapitel beschriwwen benotzt. Äeren Foussgänger, géift Dir d'Etude do?
    2. Hei ass wéi de Restauranten déi de Bréif scho reagéiert: "Et war kulinaresch Chaos als Besëtzer, Manager an Käch duerch Computeren gesichte fir [Numm redacted] Widderstänn oder Kreditkaart records, iwwerschafft Menüen an produzéiere Liwwerungen fir eventuell verduerwe Liewensmëttel a Fro Kichen Aarbechter iwwer méiglech Joël, all d'Uni duerch wat souwuel begrënnt an de Professer concede elo d'Affär Schoul Etude aus der Hell war. " (Kifner 2001) ass dës Informatiounen ze änneren, wéi Dir d'Etude bewäerten?
    3. Souwäit ech weess, ass dat studéieren net duerch eng IRB oder soss drëtt-Party iwwerschafft. Läit dat änneren, wéi Dir d'Etude bewäerten? Wisou oder firwat net?

18. [ ] Op dëser leschter Fro Building, ech wéilt Dir dës Etude zu enger komplett anerer studéieren ze vergläichen, datt och Restauranten Équipe. An dëser aner Etude, Neumark a Kollegen (1996) , deen zwee männlech an zwee weiblech Studienzäit Schüler mat fabrizéierte ka goën fir Aarbechtsplazen wéi zevill an waitresses um 65 Restauranten zu Philadelphia, fir gëlle Sex Diskriminatioun op Restaurant rekrutéiert ze ermëttelen. Den 130 Demanden bis 54 Interviewen an 39 Offere gefouert. D'Etude fonnt statistesch relevant Beweiser vu Sex Diskriminéierung géint Fraen an héich-Präis Restauranten.

    1. Schreif eng ethesch komm fir ze studéieren.
    2. Mengt Dir dass des Etude vun der eent ethically verschidden ass an der leschter Fro beschriwwen. Wa jo, wéi?

19. [ Verschidde Zäit] ëm 2010, 6.548 Proffen an den USA scho Mailen gläicht dat eent.

    "Léiwe Professer Salganik,

    Ech schreiwen dir well ech mèi Zoologie Auer Schüler mat bedeitend Interessi Är Fuerschung. Mäin Ziel ass et zu Zoologie Frais'en Programmer dëser nächste falen, an ech gäeren sou vill wéi ech kann iwwer Fuerschung Méiglechkeeten an der Tëschenzäit ze léieren.

    Ech wäert haut op Campus ginn, an obwuel ech weess et kuerz virdrun ass, ech hat mech gewonnert, wann Dir 10 Minutten hunn kéinten wou Dir mat mir ze treffen wier bereet kuerz iwwert Är Aarbecht an all méiglech an Ugrëff ze schwätzen fir mech Équipe ze kréien zu Är Fuerschung. Keng Zäit, dass praktesch wier fir Iech mat mir labber gin wier, als Begéinung mat dir ass meng éischt Prioritéit während dësem Campus fueren.

    Merci am Viraus fir Är Rücksicht.

    Villmools, Carlos Lopez "

    Dës Mailen waren Deel vun engem Terrain Experimenter ze moossen, ob Proffen méi wahrscheinlech un der Email op 1) d'Zäit-Rumm (haut vs nächst Woch) an 2) de Numm vun der Expéditeur je dodran waren déi variéiert huet Herkunft a Geschlecht op Signal (zB, Meredith Roberts, Raj Singh, etc). D'Fuerscher hunn erausfonnt, datt, wann de Wonsch vun 1 Woch ze treffen sech, Caucasian Männercher Zougang zu Professere Memberen iwwer 25% méi oft Rang huet wéi Fraen a Minoritéite sech. Mä, wann d'Konten Schüler Reuniounen Gefroot dass selwechten Dag dës Musteren Fong éliminéiert goufen (Milkman, Akinola, and Chugh 2012) .

    1. Bewäert dës Erfarung no de Prinzipien a Kaderen an dësem Kapitel.
    2. No der Etude iwwer war, wou d'Fuerscher déi folgend debriefing Mail un all matmaachen.

    "Viru Kuerzem, scho dir eng Mail vun enger Studentin vum 10. Minutt vun Ärer Zäit anscheinend Är Zoologie ze diskutéieren Programm (den Kierper vun der Email schéngt hei ënnendrënner). Mir sinn interesséiere mech Iech haut Dir op der eigentlecher Zweck vun deem Email un Mëttwoch, well se en Deel vun enger Recherche Etude war. Mir hoffe vu ganzem eiser Etude net Dir hutt Ursaach keng Stéierungen a mir Entschëllegt, wann Dir bei all inconvenienced goufen. Eis Hoffnung ass déi dëst Bréif enger genuch Erklärung vun den Zweck an den Design vun eiser Etude keng Suergen ze verréngeren, déi Iech un Ären Engagement hunn kann. Mir wëllen Dir fir Är Zäit ze soen an ze liesen weider wann Dir interesséiert sidd an verstoen firwat Dir dëse Message kritt. Mir hoffen Dir wäert de Wäert vun der Wëssen gesinn mir mat dësem grousse akademesch Studien virbereeden produzéiert. "

    Der Erklärung vun der Zweck an Design vun der Etude, bemierken se weider, datt:

    "Soubal d'Resultater vun eiser Fuerschung sinn, mir ginn hinnen op eise Websäite Post. Sot Rescht Grondsteen datt keng erkennbar Donnéeë gëtt ëmmer vun dëser Etude gemellt ginn, an eisen tëscht Thema Design garantéiert dass mir just gebass gin ginn Mail Réceptivitéit Musteren an ugesammelt z'identifizéieren - net op déi eenzel Niveau. Nee eenzel oder op der Uni ginn an all vun der Fuerschung oder Daten mir publizéieren identifizéiert ginn. Natierlech, ass all eng individuell Email Äntwert net sënnvoll, well et méi Grënn ginn, firwat eng individuell Professere Member akzeptéiere kënnen oder eng Reunioun Ufro réckleefeg. All Donnéeën huet schonn de-identifizéiert an der erkennbar Mail Äntwerte schonn aus eiser Datebank an Zesummenhang Server geläscht ginn. Zousätzlech, während der Zäit wou d'Donnéeë war erkennbar, war et mat staarken a séchert Passwierder geschützt. A wéi ëmmer de Fall ass, wann Universitairen Exercice Fuerschung mënschlech Themen sensibiliséieren, sech eiser Fuerschung Ëmwelt- vun eisen Héichschoulen "Finanzpolitiker Kritik Vizepresident (der Columbia University Morningside IRB an der Universitéit vun Pennsylvania IRB) abruecht.

    Wann Dir Froen iwwert Är Rechter als Fuerschungsingenieur Thema hutt, kënnt Dir d'Columbia University Morningside Finanzpolitiker Kritik Verwaltungsrot Kontakt um 212-851-7040 oder per Email op askirb@columbia.edu an / oder op der Universitéit vun Pennsylvania Finanzpolitiker Kritik Verwaltungsrot bei 215 -898-2614.

    Merci nach eng Kéier fir Är Zäit a Versteesdemech vun der Aarbecht mir maachen. "

    3. Wat sinn d'Argumenter fir an dësem Fall debriefing? Wat sinn d'Argumenter géint? Mengt Dir, datt d'Fuerscher d'Participanten an dësem Fall debriefed hu missten?
    4. An der ënnerstëtz online Material, hunn d'Fuerscher eng Rubrik mam Titel "Human Themen Protectiounen." Liest weg dëser Rubrik. Gëtt et eppes, datt Dir dobäisetzen oder ewechhuelen géif.
    5. Wat war d'Käschte vun dëser Erfarung zu de Fuerscher? Wat war d'Käschte vun dëser Erfarung ze matmaachen? Andrew Gelman (2010) huet argumentéiert, datt Participanten an dëser Etude fir hir Zäit kompenséiert ginn hätt no der Experimenter eriwwer war. Bass du averstan? Probéiert Är Argument mat de Prinzipien an ethesch Kaderen am Kapitel ze maachen.