4.6.2 Äert Ethik an Äre Design: Ersatz, Raffinatioun a Reduktioun

Maacht Äre Experimenter méi human duerch Experimenter mat Net-experimentell Studien z'ersetzen, Ausschaffen der Behandlung, an loung d'Zuel vun de Participanten.

Déi zweet Stéck Berodung déi ech iwwer d'Gestioun vu Digitale Experimenter ubidden, betrefft Ethik. Wéi de Restivo an de van de Rijt experimentéieren op Scheierstären an der Wikipedia weisen, hunn d'Ofsenkungskäschte bedeit datt d'Ethik e méi wichtege Bestanddeel vum Forschungsdesign ass. Niewent dem etheschen Kader, deen d'Mënscherechter Recherche féiert, déi ech am Kapitel 6 beschreiwen, kënnen d'Fuerscher déi digital Experimenter entwéckelen, kënnen och ethesch Iddien aus enger anerer Quell zéien: déi ethesch Prinzipien déi sech entwéckelen fir Experimenter mat Déieren z'entwéckelen. Insbesoën am Prinzip vun Humane Experimental Technique , Russell and Burch (1959) proposéiert si am Prinzip vun Humane Experimental Technique , déi dräi Dierfuerschung féieren: ersetzen, verfeelen a reduzéieren. Ech wéilt Iech proposéieren datt dës dräi R'er och benotzt kënne - an enger liicht modifizéierter Form - fir d'Gestioun vu mënschlechen Experimenten ze leeden. Besonnesch,

• Eropsetzen: Eropsetzen Experimenter mat manner invasiv Methoden, wann et méiglech ass.
• Verfeinert: D'Behandlung behandelt, sou datt et sou harmlos wéi méiglech ass.
• Reduzéieren: Reduktioun der Zuel vun den Participanten an Ärem Experiment esou vill wéi méiglech.

Fir dës dräi R 'konkret z'erreechen an ze weisen, wéi se potenziell e besseren a mënschlecht experimentellen Design féieren kënnen, beschreift ech e Online-Feldexperimental, deen eng ethesch Diskussioun huet. Dann wäert ech beschreiwen, wéi déi dräi R's konkret a praktesch Changementer am Design vum Experiment virschloen.

Eng vun den ethesch diskutéierte Digitale Feldexperimenter gouf vum Adam Kramer, Jamie Guillroy, an Jeffrey Hancock (2014) a gouf als "Emotional Contagion" geleet. Den Experiment ass op Facebook gefuer an ass motivéiert vun enger Mëschung vu wëssenschaftlechen a praktesch Froen. Zu deem Zäitpunkt, déi dominante Manéier, déi Benotzer interagéiert hunn, ass Facebook News Feed, eng algorithmesch Curated Satz vun Facebook Status Aktualiséierung vun engem Facebook's Frënn Benotzer. E puer Kritiker vu Facebook hu virgeschloen datt de News Feed haaptsächlech positiv Positiounen-Frënn huet déi vun hirem leschten Partei ze gesinn - et kéint Benotzer verlaangen traureg sinn, well hiren Liewen méi spannend am Verglach zu manner schéngt. Enner anerem, vläicht ass de Effekt genau d'Géigendeel: vläicht sees de Äre Frënd mat enger gudder Zäit géift Iech glécklech fillen. Fir dës konkret Hypothesen ze bewäerten - a fir eist Verständnis ze maachen, wéi d'Emotiounen vun de Leit duerch d'Emotiounen vun de Frënn betrëfft-Kramer a Kollegen e Experiment. Si hunn ronn 700.000 Benotzer an eng véier Gruppen fir eng Woch platzéiert: eng "Negativitéit" reduzéiert Grupp, fir deenen d'Poste mat negativ Wäerter (z. B. "traureg") onofhängeg blockéiert goufen an de News Feed ersat ginn; Eng "Positivitéit reduzéiert" Grupp, fir deenen Poste mat positiven Wierder (z. B. "happy") goufen zoufälleg blockéiert; an zwee Kontrollgruppen. An der Kontrollgruppe fir d'"Negativitéit-reduzéiert" Grupp goufen d'Poste random am selweschten Tarif wéi déi "Negativitéit reduzéiert" Grupp gespiert, awer ouni den emotionalen Inhalt. D'Kontrollgruppe fir d'"Positivitéit reduzéiert" Grupp gouf parallel geschaaft. Den Design vun dësem Experiment illustréiert datt déi adäquate Kontrollgruppe net ëmmer ass ouni Changementer. En heiansdo, heiansdo, kritt d'Kontrollgruppe eng Behandlung, fir de präzisem Verglach zu engem Projet ze kreéieren, deen eng Fro stellt. An all de Fäll goufen d'Posten, déi vu der News Feed blockéiert ginn, nach ëmmer iwwer d'aner Benotzer vun der Facebook Websäit zougänglech sinn.

Kramer a Kollegen hunn festgestallt, dass fir d'Participanten am Positivitéit reduzéiert Conditioun ass de Prozentsaz vu positiven Worte an hire Statusupdates reduzéiert an de Prozentsatz vun negativ Wierder erhéicht. Am anere Fall, fir d'Participanten an der Negativitéit reduzéierter Konditioun, huet de Prozentsaz vu positiven Wierder eropgesat an déi negativ Wierder verréngert (4,2 Milliounen). Allerdéngs waren dës Effekter relativ kleng: Den Ënnerscheed zu positiven an negativen Wierder tëscht Behandlungen a Kontrollen war ongeféier 1 an 1.000 Wierder.

4.24: Beweiser vu emotionalen Ugrëffer (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . Participanten an der Negativitéit reduzéierter Konditioun gebraucht manner negativ Wierder a méi positiv Wierder, an d'Participanten an der Positivitéit reduzéierter Konditioun benotzt méi negativ Worte a manner positiv Wörder. Bars representéieren geschätzte Standardfehler. Ofgesat vu Kramer, Guillory, and Hancock (2014) , Figur 1.

Virun der Diskussioun iwwer déi ethesch Froen, déi duerch dësen Experiment opgefouert ginn, hunn ech gär datt dräi wëssenschaftlech Froen mat verschidden Ideen aus fréiere am Kapitel beschreiwen. Éischtens ass et net kloer, wéi d'tatsächlech Detailer vum Experiment mat den theoreteschen Fanger verbonne sinn; An anere Wierder, et ginn Froen iwwer d'Konstruktioun vun der Validitéit. Et ass net kloer datt de positiven a negativen Wuert zielt tatsächlech e gudden Indikateur vum emotionalen Zoustand vun den Participanten ass (1) et ass net kloer, datt d'Wierder, déi d'Leit posten e gutt Indikator vun hiren Emotiounen sinn an (2) et ass net datt déi speziell Sensibiliséierungstechnik, déi d'Fuerscher benotzt hunn, kënnen zouverléissege Konditioune vermëttelen (Beasley and Mason 2015; Panger 2016) . An anere Wierder, et kann e schlechten Effekt vun engem vorgespillten Signal sinn. Zweetens, de Design an d'Analyse vum Experiment erzielt eis näischt iwwer deen am gréissten Afloss war (dh et ass keng Analyse vun Heterogenitéit vun Behandlungsofwier) a wat de Mechanismus kéint sinn. An dësem Fall haten d'Fuerscher vill Informatiounen iwwert d'Participanten, awer si gi wesentlech als Widgets an der Analyse behandelt. Drëttend, ass d'Effektgréisst an dësem Experiment ganz kleng; Den Ënnerscheed tëscht Behandlungs- a Kontrollbedéngunge betrëfft ongeféier 1 an 1.000 Wierder. An hirem Pabeier, Kramer a Kollegen maachen de Fall, datt en Effekt vun dëser Gréisst e wichteg ass, well Honnerte vu Millioune Leit Zougang zu hirem News Feed ginn. An anere Wierder, si behaapten datt och wann d'Effekter fir all Persoun kleng sinn, si se grouss aggregéiert. Och wann Dir dëst Argument akzeptéiert ass, ass et nach ëmmer net kloer, wann eng Auswierkunge vun dëser Gréisst eng Wichtegkeet betreffend déi méi allgemeng wëssenschaftlech Fro iwwer d'Verbreedung vun der Emotion (Prentice and Miller 1992) .

Zousätzlech zu dëser wëssenschaftlecher Fro, just Deeg no dësem Dokument gouf am Prozess vun der National Academy of Sciences verëffentlecht , et war en enorme Rëtsch vu Fuerscher an der Press (ech soen d'Argumenter an dëser Debatte am Detail méi am Kapitel 6. ). D'Froe vun dëser Debatte hunn d'Zeitung verëffentlecht fir eng rare "redaktionell Auszeechnung vu Besuergt" ze publizéieren iwwer d'Ethik an de etheschen Iwwerpréifungsprozess fir d'Recherche (Verma 2014) .

An dësem Fall wéi ech den Emosioune géint Emosioune bezeechent, hätt ech gär datt d'dräi R's konkret a praktesch Verbesserunge fir echte Studien géif virschloen (och wat Dir perséinlech iwwert d'Ethik vun dësem speziellen Experiment denkt). Déi éischt R ersetzt : d'Fuerscher sollen d'Experimenter mat manner invasiv a riskante Techniken setzen, wann et méiglech ass. Zum Beispill, anstatt e randomiséierte kontrolléierten Experiment ze maachen, kënnen d'Fuerscher en natierlechen Experiment hunn exploitéiert hunn. Wéi et am Kapitel 2 beschriwwe gëtt, sinn natiirlech Experimenten a Situatiounen, wou eppes an der Welt geschitt, wat d'Zufallmolerei vun Behandlungen annoncéiert (zB eng Lotterie fir ze entscheeden, wien an d'militäresch geschafft ginn ass). Den ethesche Virdeel vun engem natierleche Experiment ass datt de Fuerscher net ze behandelen: d'Ëmwelt mécht dat fir Iech. Zum Beispill, bal ëmmer mat dem Emotional Contagion Experiment, Lorenzo Coviello et al. (2014) hunn ausgeschnidden, wat en Emotional Contagion natirlech Experiment géif genannt ginn. Coviello a Kollegen hunn entdeckt datt d'Leit nach méi negativ Wäerter an manner positiv Wierder op Deeg ginn, wou et reent. Dowéinst hunn se d'Zufallsvariatioun am Wanter benotzt, si konnten den Effekt vun der Verännerung am News Feed studéieren, ouni datt et ëmmer néideg ass ze intervenéieren. Et war wéi wann d'Wierder hiren Experiment fir si hunn. D'Detailer vun der Prozedur sinn e bëssen komplizéiert, awer de wichtegste Punkt fir eis Zwecker ass dat, datt duerch en natierleche Experiment Coviello a Kollegen konnten iwwer d'Verbreedung vun Emotiounen erliewen ouni datt se eegent Experiment hunn.

Déi zweet vun der dräi R ass Aktualitéit: Fuerscher sollen hir Behandlungen Aktualitéit sichen hinnen als Gefor wéi méiglech ze maachen. Zum Beispill, wéi d'Blockéierungsinhalte, déi entweder positiv oder negativ waren, kënnen d'Fuerscher Inhalt hunn, deen positiv oder negativ war. Dës Steigerung huet den emotionalen Inhalt vun den News Feeds d'Participanten geännert, awer et hätt ee vun de Bedenken, déi Kritiker ausgedréckt hunn, behandelt ginn: D'Experimenter kënnen d'Participanten verursaache wichtege Informatiounen an hirem News Feed. Mat dem Design vum Kramer a Kollegen, ass eng Message, déi wichteg ass wéi wahrscheinlech gespaart wéi een dat ass net. Allerdings, mat engem Steigerungsofbau, sinn d'Botschaften déi géife verschécke wäert wären déi déi manner wichteg sinn.

Endlech ass d'drëtt R reduzéiert : d'Fuerscher sollen dofir d'Reduktioun vun der Unzuel vun den Participanten an hirem Experiment un de Minimum reduzéieren fir hiren wëssenschaftleche Objektiv ze erreechen. An analog Experimenter passéiert dat natierlech wéinst der héiger variablen Käschte vun den Participanten. Mä an digitaler Experimenter, besonnesch déi mat Nullvariablen, betraffen d'Fuerscher eng Kostümberkeetsheet iwwer d'Gréisst vum Experiment, an dat huet de Potenzial fir unnötlech grouss Experimenter ze féieren.

Zum Beispill konnten d'Kramer a Kollegen d'Pre-Behandlungs-Informatioun iwwer hiren Participanten benotzt - zum Beispill Pre-Behandlungs-Verhalensverhalen - fir hir Analyse méi effizient ze maachen. Méi spezifesch wéi d'Verhältnisser vun der Positives Wëssenschaft an de Behandlungs- a Kontrollbedéngunge, Kramer a Kollegen konnten d' Verännerung am Verhältnis vu positiven Wörsen tëscht de Konditiounen vergleichen; Eng Approche déi heiansdo e gemëschte Design genannt gëtt (4. 5) a heiansdo als Differenz-In-Differenze Schätzung genannt. Dat ass, fir all Participant, kënnen d'Fuerscher e Changement Score (Behandlungsverhale \(-\) Virbehandlung verëffentlecht hunn) a vergläicht d'Verännerung vun de Participanten an de Behandlungs- an Kontrollbedéngunge verglach. Dës Differenz-In-Differenzen Approche ass méi effizient statistesch, dat heescht, datt Fuerscher déi selwecht statistesch Vertrauen erlaben duerch vill méi kleng Prouwen.

Ohne déi grëndlech Donnéeën ass et schwéier ze genee wéi vill méi effizient en Differenz-In-Differenze Schätzung hätt an dësem Fall wären. Mee mir kënnen aner ähnlech Experimenter fir eng grujeleg Iddi kucken. Deng et al. (2013) gemellt, datt duerch d'Benotze vun enger Differenz-in-Differenzen-Schätzung d'Varianz vun hiren Schätzungen ëm ongeféier 50% an dräi verschiddene Onlineexperimente reduzéiert goufen; Ähnlech Resultater goufen vum Xie and Aurisset (2016) . Dës 50% Varianzreduktioun heescht, datt d'Emotionale Contagioun-Fuerscher d'Préparatioun an der Halschent konnt geschwächt hätten, wann se e liicht anescht Analysemethod benotzt hunn. An anere Wierder, mat enger kleng Ännerung vun der Analyse, kënnen 350.000 Leit eng Spekulatioun am Experiment gesat ginn.

Zu dësem Zäitpunkt kënnt Dir Iech gewonnert, firwat d'Fuerscher suergen, ob 350.000 Leit am Emosioune Contagio onnéideg néideg waren. Et ginn zwou Besoinen vun der Emotionaler Veruechtung, déi Interesse mat immens grousser Gréisst maachen, an dës Funktiounen si vu villen digitale Feld Experimenten geteilt: (1) Et ass Onsécherheet iwwer dëst Experiment fir eng Kéier zumindest e puer Participanten ze verursachen an (2) war net benevole. Et ass vernünft ze probéieren Experimente ze halen, déi dës Funktioun esou kleng wéi méiglech hunn.

Et ass kloer, datt de Wons zur Reduktioun vun der Gréisst vum Ärem Experiment net bedeit datt Dir net grouss variabel Null Variabel Cost Experimenter leeft. Et heescht nëmmen datt Är Experimenter net méi grouss sinn wéi Dir braucht fir Är wëssenschaftlech Objektiv ze erreechen. Eng wichteg Iddi fir sécher ze stellen, datt en Experiment eegene Gréisst ass fir eng Muechtanalyse ze maachen (Cohen 1988) . Am alen Alter hunn d'Fuerscher allgemeng Muechtanalyse gemaach fir sécher ze stellen, datt hiren Studium net ze kleng ass (dh ënner Stroum). Elo musse d'Fuerscher d'Muechtanalyse maachen, fir sécher ze stellen, datt hiren Studium net ze grouss ass (dh mat iwwergëtt).

Schliissend hunn d'dräi R's ersetzen, verfeinert a reduzéiert Prinzipien déi hëllefe kënnen d'Fuerscher d'Ethik an hiren experimentellen Designs entwéckelen. Natierlech erméiglecht all eenzel méigleche Verännerungen zum emotionalen Verännerung Handelsofschloss. Zum Beispill, Beweiser aus natierlechen Experimenten ass net ëmmer sou proppert wéi déi vu randomiséierte Experimenter an d'Inhalatioun vun Inhalt kënne logistesch méi schwéier ëmgesat ginn wéi d'Inhalter. Also, de Zweck fir dës Verännerungen ze vermeiden, war net zweetens d'Entscheedungen vun aneren Fuerscher. Elo ass et ze illustréieren wéi d'dräi R's an enger realistescher Situatioun applizéiere kënnen. Tatsächlech ass d'Thema vun den Handelskäschten ganz vill am Research Design entworf an am digitale Alter sinn dës Handelsbezeechnungen zunehmend ethesch Iwwerleeungen. Spéit, am Kapitel 6, wäert ech e puer Prinzipien an etheschen Kaderen ubidden, déi d'Fuerscher hëllefen ze verstoen an dës Handelsoffizéier ze diskutéieren.