6.5 Zwee ethesch Kaderen
Meeschten Diskussiounen iwwer Fuerschung Ethik reduzéieren zu Meenungsverschiddenheeten tëscht consequentialism an Ethik.
Dës véier ethesch Prinzipien vum Respekt fir Personnen, Benefizitéit, Gerechtegkeet a Respekt fir Gesetz a ëffentlechem Interesse sti sech haaptsächlech aus zwee méi abstrakt ethesch Kameraden: Konsolentialismus an Deontologie . Dës Regelen ze verstoen ass praktesch, well et Iech erméiglecht et ze erkennen an dann iwwer eng vun den fundamentalsten Spannungen vun der Fuerschung vun der Fuerschung ze ginn: duerch potenziell onbeständeg Methoden fir ethesch Enken ze erreechen.
De Consequentialismus, dee seng Wurzelen an der Aarbecht vum Jeremy Bentham an de John Stuart Mill hat, konzentréiert sech op d'Akten ze ginn, déi zu besseren Zoustänn an der Welt (Sinnott-Armstrong 2014) . De Prinzip vun Beneficence, wat sech op d'Equatioun vu Risiko a Virdeeler konzentréiert, ass déif an konsequentistescher Denkverhalen root. Deontologie, déi d'Wurzelen an der Aarbecht vum Immanuel Kant huet, konzentréiert sech op ethesch Flichten, onofhängeg vun hiren Konsequenzen (Alexander and Moore 2015) . De Prinzip vum Respekt fir d'Personnagen, déi sech op d'Autonomie vun de Participanten fokusséiert, ass déif an deontologeschen Denken verwurzelt. Eng séier a rude Manéier fir déi zwee Kaderen ze ënnerscheeden ass datt Deontologen op d' Mëttelen konzentréieren a Konsequenzen op d' Enn konzentréieren .
Fir ze kucken, wéi dës zwee Kadegmenter fonctionnéieren, berücksichtegt d'Averständnis. Béid Kaderen konnten benotzt ginn fir eng informéiert Zoustëmmung ze ënnerstëtzen, awer aus verschiddene Grënn. En konsequent Argumenter fir eng informéiert Zoustëmmung ass datt et hëlleft, den Schued ze verhënneren, datt d'Fuerscher verbueden sinn, déi net korrekt fir d'Risiko auszeschwätzen an d'Virdeeler z'erreechen. An anere Wierder, konsequent Denken wäerten d'Zustimmung informéiert ënnerstëtzen, well et hëlleft fir schlecht Resultater fir d'Participanten ze verhënneren. Allerdings läit deontologesch Argument fir eng informéiert Zoustëmmung op d'Pflicht vun der Fuerscher ze respektéieren d'Autonomie vun hiren Participanten. Wann dës Approche geäntwert ginn, kann een reent Konsequent a bereet sinn, d'Ufuerderung fir eng informéiert Zoustëmmung bei enger Plaz ze verloossen, wou et keen Risiko war, wann een en deontologen net kéint.
Béid Konsequentialismus an Deontologie bieden eng wichteg ethesch Insight, awer jidderee kann zu absurdem Extremismus geholl ginn. Fir Konsequentialismus kann ee vun dësen extremen Fällen als Transplant bezeechent ginn . Stellt Iech e Dokter, dee fënnef Patienten am Stierwen vum Uergel a stierft, e gesonde Patient, wou d'Organer all fënnef retten kënnen. Ënnert verschidde Konditiounen ass e konsequentisteschen Dokter erlaabt - an och gefuerdert - fir den gesonden Patient fir seng Organer ze kréien. Dëse komplette Fokus op Endungen, ouni Aklang zu Mëttelen, gëtt geflücht.
Och d'Deontologie kann och sou ongewéinlech extreme geholl ginn, wéi zum Beispill am Fall wou kéint Bombe genannt ginn . Stellt Iech eng Policebeamter, déi e Terrorist festgehalen hunn, deen de Standort vun enger Zomm Zeit fir Bombe kennt, déi Millioune vu Mënschen ëmbréngen. En deontologesche Policebeamte sollt net léien fir een Terrorist ze verféieren an de Standort vun der Bomme ze weisen. Dëse komplette Fokus op Mëttelen, ouni hannen am Ende gëtt och fehlerhaft.
An der Praxis hunn déi meescht sozialer Fuerscher implizit eng Mëschung vun dësen zwou ethesch Kameraden ëmbruecht. Anschreift dëst Mëschung vun etheschen Schoule fir ze klären, firwat vill ethesch Debatten - déi tatsächlech tëschent deenen, déi méi Konsequenz sinn an déi déi méi deontologesch sinn, sinn, net vill Fortschrëtter maachen. D'Konsequentialisten hunn normalerweis Argumenter iwwer Enn-Argumenter, déi net iwwerzeegend deontologen iwwerzeegen, wien si besuergt sinn. D'Deontologen hunn och d'Argumenter iwwer Moyenen, déi net iwwer Konsequentialisten iwwerzeegen, déi op d'Enn konzentréiert sinn, ze proposéieren. Argumenter tëschent Konsequenzen an Deontologen sinn wéi zwee Schëffer déi an der Nuecht verleeën.
Eng Léisung fir dës Debatten wären fir sozial Fuerscher eng konsequent, moralesch solidaresch, an einfach ze applizéieren Misch vun Konsolentialismus an Deontologie. Leider ass dat net wahrscheinlech geschitt; Philosophen hunn eng laang Zäit mat dëse Probleemer kämpfen. Allerdéngs kënnen d'Fuerscher dës zwee ethesch Kameraden benotzen - an déi vier Prinzipien, déi se implizéieren - iwwer d'ethesch Erausfuerderunge soen, d'Handelsbezeechnunge klären, a proposéiert Verbesserungen fir Forschungsentwürfe.
