3.4.2 Non probabiliter exempla: pondus
Cum non probabile samples, assumptus ab iactatione sampling processus pondus potest solvere.
In investigatores pondus, quod idem est probabile de samples responsa, et responsa de non-pondus, potest etiam probabiliter exempla. Ut enim opposita CPS, cogita te conscribere participes posuit vexillum ads milibus websites pro aestimare sapien aliquet elit. Sine medio vestri parvulus esses dubitat quod esset bonum aestimationem Sample eu elit. Fortasse aliquis dubitationi tuam putas perferte aliquet facilius quam alii. Nam qui non multum temporis ad telam perferte minus contueri.
Dicendum quod in ultimo vero scimus quid faciemus ut delectus specimen tunc exempla possumus probabiliter ex iactatione sampling solvere elit. Donec non opus cum probabilitate exempla, nescimus quo delectus specimen. Sed posito possimus sampling de eodem processu applicetur pondus. Quae si vera sunt principia, tunc ex iactatione sampling interficiam pondus elit.
Nam, ut in responsione ad vexillum ads, 100,000 conventi conscripsisti. Sed non credere quod adultis Americanarum 100,000 conventi simplex temere sample. Nam cum conferentur conventi ad US populatio, haec civitates nonnullas ab inveneris (eg, New York) repraesentatur, quod ab nonnullis civitatibus praesunt (eg Alaska) sub-amplitudo. Ita certe otium tuum aestimare Sample malus futurus sit in otium rate scopum multitudo.
Uno modo quae in malam solvere singulis ponderibus assignari sampling processus; ab inferioribus ad pondus repraesentatur in civitatibus nimium Sample (eg, New York), magis magisque pondus repraesentatur in iis civitatibus quae in sample (eg Alaska). Specialius invaluisset pondus separavit in sample conventa respectu eorum quae ad cultum hominum multitudo in elit. Hoc procedendi est post pondus-stratification, et non habens in ratione et exemplo in memoriam vos Section 3.4.1 de Rhode Island, ubi respondentes sunt magis quam pondus conventi a California. Post tuum ut scias quod requirit ordinum conventi in scopum coetus hominum cognoscere proportionem in singulis.
Sample probabilitatis pondus et quamvis non sint idem sample mathematice probabile (cf. appendicem technica) sed bene in diversis. Indagator, si habet probabile perfectum specimen (id est, absque errore coverage et non responsum), deinde ad opiniones pondus fructum feret omnia in omnibus notae. Hoc fortissimum est vinculum doctrinam veri patroni samples of attractive ut invenerit. Ex altera manu, pondus non modo non probabile exempla producere aestimationem de omnibus secuti recto responsum, si ad alia propensiores sunt propter unicuivis eadem in singulis coetus. Id est, ut mentem nostram, post uti quisque ordinum feret si aestimationes recto studio omnes Novi Eboraci habet probabilitatem Alaska eadem probabilitate participans eandem et cetera. Hoc response dato, est homogenea, ponatur inclinationem-intra-coetus, et ludit a key munus in in post-stratification sciendi, si non vult operari bene probabiliter exempla.
Miser, in nostra, sicut responsum est homogenea, ponatur-determinatio-intra-coetus videtur esse inconveniens. Id est, non videtur probabile quod in omnibus circumspectis Alaska eandem esse probabilitate. Sed tres de principalioribus respicere post ordinum omnium quae magis videtur promittentes.
Primo, homogenea, posito magis specioso Response-determinatio coetus intra-coetus numerus crescit. Et, sicut coetus investigatores non solum ex una orbis ad rationem. Ut posset creare coetibus ex re publica aetatem, sexum, et gradu educationis. Onerandae libertatis causa videtur esse homogeneum responsio 18-29 determinatio coetus in femina, quam in collegium graduati in coetu omnium Vae Vae habitatoribus. Sic crescit numerus ordinum coetibus post pro et magis rationi innititur principiis opus. Quo facto, videtur velle investigatores post partum ingentem numerum ordinum coetus. Sed crescente numero plurium, investigatores intrant alterius quaestionis: Sparsity data. Si pauci sint in singulis hominibus, tum opiniones incertum erit, quo in casu extremae conventi qui non est coetus, deinde post ordinum omnino frangitur. Sunt duo in hoc inest contentio inter homogeneous- responsio probabilis est, propensio, in principio et coetus, quisque coetus in in sample moles ratione, quia postulant. Uno modo movet urbanus exemplar actuariorum calculos colligendi pondera maius et aliud magis diversa, quod utrique in sample moles adiuvat curare oportet. Et interdum investigatores utrumque faxo ut infra fusius explicare.
Secundo considerandum est opus, cum post-stratification de samples non est probabile quod-responsum est homogenea, ponatur inclinationem-intra-coetus iam probabiliter saepius cum analyzing exempla. Quod necessaria assumpta est probabile practice probabile exempla non habent exemplaria responsionem, et non respondet ad aptat ratio communis ordinum post supra descripsimus. Scilicet, quia non multi investigatores ut a principio aliqua facturos. Sed non est probabile quod comparando exempla exempla non probabile practice, necesse est quod notitia in ordine ad auxiliares amborum principiis opiniones. In maxime realis occasus, sed est principium non-liberum accessum ad conclusionem.
Denique, si tibi unum de nostra aestimatione particulari, ut in otium rate, tunc vos postulo a conditione deterior: Response quam homogenea, ponatur inclinationem-intra-coetus. Scilicet non opus eúmdem Dóminum nostrum propensio ad id quisque, quod non modo ratione indiget sumere responsionem propensionem otium rate in singulis. Sed hoc stare non potest in aliquo casu condicio deterior. Nam lacus ratio aestimationis imagine offerres opus facientibus. Si qui sunt magis offerres opus in acquiescere circumspectis igitur voluntas investigatores volun- ordine moles super- pretium, etsi post ordinum nullarum demonstratum empirice consequenter per Abraham, Helms, and Presser (2009) .
Ut paulo ante dixi, non exempla probabiliter per infidelitatem magno scientiarum socialium spectantur, partim ob delicta potius munus de maxime in primordiis aliquet elit. Sicut patet, quam longe sumus cum probabilitate, non est in samples of research Wei Wang, David Rothschild, Sharad Goél, et Andream Gelman recte US electionem MMXII eventus recepit, probabiliter usura non-American sample of users Xbox -a plane non temere sample of Americans (Wang et al. 2015) . In investigatores scriptos conventi a Xbox venatus ratio, ut et vos expectant, Sample DECLINIS in Xbox et DECLINIS puer masculus: XVIII - XIX usque ad XXIX% of the year olds electorate et LXV% of Xbox Sample et hominibus usque XLVII% XCIII% of Xbox et electorate de sample (Figure 3.4). Propter haec fortis demographicis biases, rudis in Xbox electio data est pauper signum. Baracum Obamam et Mitt Romney super praedictum fortis victoria. Illud etiam exemplum periculi rudis, transcendit captum, non est ueri simile samples Latin digestorum interfecti.
Figure 3.4: diam conventi in Wang et al. (2015) . Quia refectus sunt conventi a Xbox, sunt magis et magis ad esse puer masculus, ad suffragium in MMXII electione.
Sed harum et consocii Wang elit emendare conati sunt conventi ad pondus sampling elit. Praesertim post utebantur forma urbanus ordinum ego dixi vobis. Est operae pretium discere a frenum magis de propinquo, quia post-stratification de insito, quod facit, et hoc consilio usus est unum ex maxime excitando Vulgate Wang et aditus ad pondus probabiliter non samples.
In aestimandis opere de simplicibus, sicut in Section 3.4.1, quod dividitur in coetibus substructio in statu hominum domicilium. In praeter Wang et divisit socios 176.256 populus in in coetus definitur: genus (II categories), genus (IV categories), annos (IV categories), Education (Category IV), status, (LI categories), id parti (III categories), vocant (III categories) votes et MMVIII (Category III). Cum plures coetus, in magis magisque Investigatores sperare fore ut in singulis, responsum fuit propensio ad sustentationem uncorrelated cum Obama. Deinde, quam ad construendum cuiusque pondus-gradu, sicut nec in exemplo, consilio usus est complexus et Wang exemplo aestimare ut proportio in singulis coetus ad suffragium ferendum esset Obama. Denique, haec simul sunt opiniones de sustentationem coetus nota cum magnitudo singulis coetus ad an extimationis altiore gradu sustentationem. In aliis verbis, in diversis hominum conciderunt aestimatum alimenta utrique Obama et ponderati average accepit aestimationes ad coetus altiore aestimatione.
Itaque provocatione magnum subsidium adventanti Obama est aestimare partes in singulis horum 176.256. 345.858 una cum eorum participes includitur Panel, a numerus ingens comitiis suffragium per signa, ibi sunt multa, multa, quam Wang et coetus colleagues had quasi nihil respondentes. Et ideo, ad auxilium aestimare a ars dicitur usus in utroque autem procedere multilevel cum post-stratification, quod investigatores affectuose vocaret Mr P. Essentialiter, est ad auxilium aestimare Obama specialis coetus a se, Mr P. notitia aquarum multarum propinqua coetus. Puta, cogita in Obama provocatio ad auxilium aestimamus in femina, Hispanics, inter 18-29 annorum, collegium graduati, qui sunt, qui numerati sunt, Democrats, qui se idem sicut et moderatur, et, qui in decernentibus Obamam 2008. Quod est valde specifica coetus, et quod non est possibile in sample cum horum. Itaque de istis facere computationes D. de P. in stagna se existimat simillima humus.
Usura is ars analysis, Wang et collegae erant, non poterit uti XBox probabiliter maxime ad specimen pretium sustentationem est altiore Obama suscepit, quod in MMXII electione (Figure 3.5). Erant enim eorum opiniones vulgi opinionem veriorem quam aggregatum Moysi. Ergo in hac causa, pondus P, Mr specie boni facere videtur probabiliter non corrigendo biases in notitia; biases, quæ non apparent, at cum de transcendit captum, et opiniones Xbox data.
Figure 3.5: computationes a Wang et al. (2015) . Sample accuratas aestimationes XBox peritura vita produci. Sed ponderati mediocris XBox Sample producitur computationes quod sunt magis accurate quam, probabiliter fundata lustrat telephonium.
Sunt duo studiis lectiones Wang collegas triumphanti futuros. Primo, transcendit captum, non potest ad mala exempla aestimationem veri; Hoc est quod multi investigatores antea divorsi audistis. Autem, secundum doctrinam est, quod non probabiliter samples, cum defectus proprie possit actu esse producere aestimationem boni. In facto, in aestimationes magis accurate quam opiniones a pollster.com, aggregationem plurium capitum traditional electio.
Denique ex hoc possumus referre ad modum certa scientia collocaret. Quia post ordinum in hoc casu bene operatus est in aliis causis pignus erit. In facto, sunt electiones, quia forsitan unus of facillimus occasus pollsters esse datam electionem, fere C annis, non iustum est videre (potest in elections, qui vincit), et partis idem sunt secundum naturam et in predictive eiusmodi suffragia. In hoc puncto, non est in nobis ratio solida et empirica experientia scire exempla producere, cum weighting adjustments satis probabile est non accurate aestimationes. Unum est, quod tamen non est verisimile operari Sin cogare exempla igitur rationis est credere quod non melior erit accommodata computationes urna existimant.
