4.5.2 күчтүү менен өнөктөш

Биргелешкен чыгымдарды азайтуу жана өлчөмүн көбөйтүү мүмкүн, бирок, бул катышуучулардын дарылоо кандай өзгөртө албайт, жана сиз колдоно турган натыйжалар.

аны ойлонуп иш альтернатива мындай коом катары күчтүү уюм менен өнөктөшү болуп саналат, өкмөт, же ӨЭУ. өнөктөш менен иштөөнүн артыкчылыгы, алар жөн эле жалгыз эмне кыла албайт эксперименттерди жүргүзүү үчүн мүмкүнчүлүк болуп саналат. Мисалы, мен тартылган 61 миллион катышуучуларынын төмөн жөнүндө силерге айтып берейин эксперименттердин бири; эч кандай жеке изилдөөчү бул көлөмүнө жетише алган. биргелешкен сиз кыла ала турган нерселерге жогорулатат деп, ошол эле учурда, ошол эле учурда, бир эле учурда, сени токтотот. Мисалы, көпчүлүк компаниялар алардын бизнес же алардын кадыр-зыян келтире турган бир эксперимент жол бербейт. өнөктөштөр менен иштөө, ошондой эле аны жарыялоого убакыт келгенде, «Кайра-кадр» Сенин натыйжалары кысым келиши мүмкүн дегенди билдирет, ошондой эле бир нече өнөктөштөр да аларды жаман абалда болуп калса, ишти жарыялоону бөгөт аракет кылышы ыктымал. Акыры, ошондой эле өнөктөш бул кызматташтыкты өнүктүрүүгө жана сактоого байланышкан чыгымдардын менен келет.

Бул өнөктөштүк ийгиликтүү үчүн чечиле элек негизги маселе эки тараптын кызыкчылыктарын салмактай турган бир жол таап, бул балансы тууралуу ойлонуп көрүүгө бир пайдалуу жол бойу анын Quadrant болот (Stokes 1997) . Көп изилдөөчүлөр, алар үчүн кызыктуу болушу мүмкүн нерсе практикалык-нерсени иштеп жаткан болсо, өнөктөш-анда алар чыныгы илим кылып мүмкүн эмес деп ойлойм. Бул түшүнүк аны ийгиликтүү өнөктөштүк түзүү үчүн абдан кыйын болуп калат, ошондой эле толугу менен туура эмес болуп чыгат. Мындай ой жүгүртүү жолу менен көйгөй сонун биолог Луи Пастер жол-сындырып изилдөөлөр тастыктап турат. Спирт ичимдиктерин салып кызылча ширесин айландыруу үчүн соода ачытуу долбоор боюнча иштеп, ал эми Пастер акыры оорунун бир микроб теориясы алып микроорганизмдин жаңы классын ачкан. Бул ачылыш абдан практикалык маселе-бул чечүү жол-жобосун жакшыртуу кычкылдык жана бул ири илимий алдын ала алып берди. Ошентип, тескерисинче, чыныгы илимий изилдөөлөр менен карама-каршы деп практикалык колдонмолор менен изилдөө жөнүндө ой жүгүртүү да, бул эки башка өлчөмдөрү жөнүндө ойлонуу жакшы. Изилдөө пайдалануу менен (же болбошу) түрткү болот жана изилдөө негизги түшүнүктү (же болбошу) алышат. Сын, кээ бир илимий-сыяктуу Pasteur's-ала негизги түшүнүктү (Figure 4.16) пайдалануу жана издеген түрткү болот. чындыгында эки алдыга Пастер анын Quadrant-изилдөө илимий изилдөөчүлөр жана өнөктөштөрдүн ортосунда кызматташуу үчүн идеалдуу максаттарды-саналат. деп маалымат берген, мен шериктиктер менен эки эксперименталдык изилдөөлөрдү айтып берем: бири-бир компания менен жана уюмдар менен бири.

Figure 4.16: Пастер анын Quadrant (из сүрөт 3,5 негизделген Stokes (1997) ). пайдалануу жана (же) жана негизги түшүнүк сураган (же болбошу) тарабынан түрткү катары эмес, «негизги», же ошондой эле изилдөө ойлонуп отурбай же «колдонулган» ал изилдөө ойлоо жакшы. да пайдалануу менен жана негизги түшүнүк жатат изилдөө мисалы Пастер оорусу микроб теориясы алып спирт салып кызылча ширесин айландыруу боюнча иш болуп саналат. Бул күчтүү менен өнөктөштүк үчүн кый- иш болуп саналат. иштин үлгүсү колдонууга түрткү бирок негизги түшүнүк Томас Эдисон келет, Niels Бор келген акылды тилеген, бирок пайдаланууга түрткү эмес, иш мисалдар издебейт. Кара Stokes (1997) бул алкагында бир кыйла кылдат талкуулоо жана бул иштердин ар бири.

Ири ишканалар, атап айтканда, технологиялык компаниялар, татаал эксперименттерди жүргүзүү үчүн абдан татаал объектилерди иштелип чыккан. технологиялык өнөр, бул эксперимент көп учурда аталган A / B сыноолорду жатышат (алар эки дарылоо натыйжалуулугун текшерүү, анткени: A жана B). Бул эксперимент көп жарнамаларын чыкылдатуу аркылуу өлчөмүн көбөйтүү сыяктуу нерселер үчүн чуркап, бирок ошол эле тажрыйба жакшыртуу, ошондой эле илимий түшүнүктү алдыга изилдөө үчүн колдонулушу мүмкүн. Изилдөөнүн мындай түрдөгү дараметин көрсөтүп турат мисалы эгерде добуш берүүгө катышкан шайлоочулардын ар түрдүү кабарларды натыйжасы жөнүндө Facebook жана California, Сан-Диего атындагы изилдөөчүлөр ортосундагы өнөктөштүк тарабынан жүргүзүлгөн изилдөө болуп саналат (Bond et al. 2012) .

2-ноябрда, АКШда жашаган жана 18 ашуун АКШ Конгрессинин шайлоо-61 миллион Facebook колдонуучулары 2010-күнү добуш берүү жөнүндө экспериментке катышты. Facebook сапары боюнча пайдалануучулар кандай баннер (эгер бар болсо) аныкталган туш үч тобунун бири кирип дайындалган алардын поток чокусуна (Figure 4.17) жайгаштырылган:

• контролдук тобу.
• басылуучу менен добуш берүү жөнүндө маалыматтык билдирүү баскычын жана каршы: «Мен добуш берди» (маалымат).
• басылуучу менен добуш берүү жөнүндө маалыматтык билдирүү: «Мен мурда добуш берди» деген экен, кнопкасы жана алардын досторунун каршы + ысымдар жана сүрөттөр басылган «Добуш бердим» (маалымат + коомдук).

Байланыш жана кесиптештер эки негизги жыйынтыктарын изилдеген: добуш жүрүм-турумду жана иш жүзүндө добуш берүү жүрүм-турумун билдирди. Биринчиден, алар эл маалымат + коомдук топ 2 пайыздык пунктка көбүрөөк маалымат топтогу адамдарга караганда: «Мен добуш берди» (20% и 18%) басып мүмкүн эмес деп табылган. Андан тышкары, изилдөөчүлөр 6 миллионго жакын адамдар үчүн жалпыга жеткиликтүү добуш берүү кагаздары менен бирге, алардын маалыматтарды бириктирилип кийин алар элге маалымат + коомдук топтун контролдук абалда элине караганда көп иш жүзүндө добуш бериши мүмкүн 0,39 пайыздык пунктка деп табылган жана эл маалымат топто ошондой эле контролдук абалда (Figure 4.17) эл катары добуш бериши мүмкүн.

Figure 4.17: Facebook бир кечеден чыгып-добуш эксперименттин жыйынтыгы (Bond et al. 2012) . маалымат топтун катышуучулары контролдук абалда адамдар катары, ошол эле чен боюнча добуш берген, ал эми маалымат + коомдук топ адамдар бир аз жогору чен боюнча добуш берди. Барлар 95% ишеним түшүшүнүн бааланган билдирет. полёта натыйжалары изилдөөчүлөр добуш жазууга дал мүмкүн кимге үчүн 6 миллион катышуучуну бириктирген.

Бул тажрыйба кээ бир интернет-кечеден чыгып-добуш кабарлар башкаларга караганда кыйла натыйжалуу экенин көрсөтүп турат жана аны дарылоонун натыйжалуулугун изилдөөчү болгон баа, алар билдирген же иш жүзүндө жүрүм-изилдөө же берилбегендигине көз каранды экенин көрсөтүп турат. Бул тажрыйба, тилекке каршы, кээ бир изилдөөчүлөр таягы менен «бетме-дөбө» -increased добуш чакырып коомдук-маалыматтык аркылуу механизмдери жөнүндө эч кандай ишарат сунуш кылбайт. Ал коомдук маалымат кимдир бирөө туу же аны иш жүзүндө туу байкаган бирөө добуш же эки болуш ыктымалдыгы өстү байкаган болуш ыктымалдыгы өстү болушу мүмкүн. Ошентип, бул эксперимент ары изилдөөчү, кыязы, изилдөө деген кызыктуу табылга менен камсыз кылат (мисалы, кара, Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).

изилдөөчүлөрдүн максаттарды алдыга тышкары, бул эксперимент ошондой эле өнөктөш уюмдар (Facebook) жана максатына жете элек. Сен самын сатып үчүн добуш окуган жүрүм-турумун өзгөртө турган болсо, анда изилдөө онлайн жарнамалар таасирин өлчөө үчүн бир эксперимент катары так эле түзүлүшүн (мисалы, кара экенин көрө алабыз Lewis and Rao (2015) ). Бул жарнама натыйжалуулугу изилдөөлөр көп онлайн жарнамалар-дарылоо менен катнаш болгон таасирин өлчөөгө Bond et al. (2012) , негизинен сырткары жүрүм-добуш берүү үчүн жарнамалар. Ошондуктан, бул изилдөө онлайн жарнамалардын натыйжалуулугун изилдөө Facebook жөндөмүн өтүшү мүмкүн жана Facebook Facebook жарнамалар натыйжалуу мүмкүн болгон жарнамачылар ынандырууга жардам бере алмак.

изилдөөчүлөрдүн жана өнөктөштөрүнүн кызыкчылыктарын негизинен бул изилдөөнүн кетпейт да, алар да жарым-жартылай тынчсыздануу болгон. атап айтканда, үч шарт билүү үчүн катышуучуларынын берүү, маалымат жана маалымат + коомдук-жылы өтө Балансташпаган: үлгүсүндөгү 98% боюнча маалымат + коомдук дайындалдым. Бул балансталбаган бөлүштүрүү статистикалык натыйжасыз болуп саналат, ошондой эле изилдөөчүлөр үчүн бир топ жакшы бөлүштүрүү боюнча ар бир топтун катышуучуларынын 1/3 болуп калмак. Бирок, балансталбаган бөлүштүрүү Facebook маалымат + коомдук дарылоону алуу үчүн каалаган болгон. Бактыга жараша, изилдөөчүлөр контролдоочу топ үчүн катышуучулардын тиешелүү дарылоо жана 1% ы кайра 1% өткөрүү ынанышкан. контролдук топто эле ал эмес, клиникалык изилдөөлөр тажрыйба бир «perturb жана сактоого» тажрыйба болмок, анткени маалымат + коомдук мамиле таасирин өлчөө үчүн, негизинен, мүмкүн болмок эмес. Бул мисал өнөктөштөр менен иштөө боюнча баа жеткис практикалык сабак берет: кээде бир дарылоо куткаруу үчүн эмес, кимдир бирөөнү ынандыруу менен дарылоо куткарыш үчүн, кимдир бирөөнү ынандыруу, кээде силер эксперимент түзүү менен эксперимент түзүү (башкача айтканда, башкаруу тобун түзүү).

Өнөктөштүк дайыма катышуучулардын миллиондогон адамдар менен технологиялык компанияларды жана A / B сыноолорду тартууга муктаж эмес. Мисалы, Александр Coppock, Andrew Guess жана Жакан Ternovski (2016) айлана-чөйрөнү коргоо бейөкмөт уюмунун (Conservation шайлоочулар лигасы) менен биргеликте коомдук тартууга көмөк көрсөтүү боюнча тажрыйба сыноо ар кандай стратегияларды топтоду. изилдөөчүлөр коомдук Инсургент жана окшоштугу өкмөт ар кандай түрлөрү үчүн аракет кылган жеке тике билдирүүлөрдү да жибериши үчүн, ӨЭУлардын Twitter эсебин колдонгон. изилдөөчүлөр бул кабарларга өтүнүч жөнүндө өтүнүч жана Retweet маалыматты кол адамдарды абдан натыйжалуу болду, бул болду.

Жалпы, күчтүү менен кызматташып, сиз башка эмне үчүн кыйын болгон масштабдагы иш мүмкүндүк берет, ал эми 4,3 стол изилдөөчүлөр жана уюмдардын ортосунда өнөктөштүк башка мисалдар берилген. Биргелешкен өз эксперимент куруу алда канча кыйын болушу мүмкүн. Бирок, бул жоболор кемчиликтери менен келип: шериктештик сиз изилдей турган катышуучулар, дарылоо жана жыйынтыктардын түрлөрүн чектөө салып койсо болот. Андан ары, бул өнөктөштүк этикалык кыйынчылыктарга алып келиши мүмкүн. шериктештикке мүмкүнчүлүк табышы үчүн мыкты жолу сиз кызыктуу илим кылып жатканда чече ала турган чыныгы көйгөйдү байкап турат. Эгер бул дүйнөгө карап, бул жол менен колдонулган жок боло турган болсо, анда ал Пастер анын Quadrant көйгөйлөрдү табышы үчүн кыйын болушу мүмкүн, бирок, иш жүзүндө, силер аларды көбүрөөк байкабай баштайбыз.