4.6.2 алмаштыруу, тазалап, жана кыскартуу

Сиздин эксперимент дагы дарылоо иштетип, азык-эксперименталдык изилдөөлөрдүн менен тажрыйба алмаштыруу менен гумандуу, жана катышуучулардын санын кыскартуу керек.

Мен санарип эксперименттер иштеп чыгуу жөнүндө сунуш кылгым келет, кеп-экинчи бөлүгү этиканы тиешелүү. Wikipedia көрсөтүүлөрдү barnstars боюнча Restivo жана Van де Rijt эксперимент катары, чыгымдарды азайган этика изилдөө долбоорлоо бир маанилүү бөлүгү болуп калат дегенди түшүндүрөт. мал менен эксперименттер жетекчилик берүү үчүн иштелип чыккан этикалык негиздери: мен 6-бөлүмдө айтып беребиз адамдарды изилдөө жетектеп этикалык алкагында тышкары, санариптик эксперименттер иштеп изилдөөчүлөр этикалык башка булактан ой-кубат алсак болот. Атап айтканда, Адамды эксперименттик ыкмасы, алардын маанилүү китеп негиздери-жылы, Russell and Burch (1959) жаныбарларды изилдөө жетектелиши керек үч сунуш: алмаштыруу, тазалап, жана кыскартуу. Мен үч R бир да адам тажрыйба үлгүсүн жол бир аз түрүндө-өзгөртүлдү да колдонсо болот деп сунуш кылгым келет. Өзгөчө,

• Алмаштыруу: эгерде мүмкүн болсо, суроо узатты ыкмалар менен тажрыйба алмаштыруу
• Тазалап, ал мүмкүн болушунча зыяны үчүн дарыланып тазалайт
• Кыскартуу: көп сиздин эксперимент катышкандардын санын мүмкүн болушунча азайтуу

Бул үч Малыкин конкреттүү, алар мүмкүн болгон кыйла гумандуу тажрыйба үлгүсүн алып келиши мүмкүн экенин көрсөтүү үчүн, мен этикалык талаш-тартыштарды пайда онлайн талаа эксперимент айтып беребиз. Анда мен үч R экспериментинин үлгүсүнө жана конкреттүү практикалык өзгөрүүлөрдү сунуш кантип сүрөттөп берейин.

Абдан этикалык санариптик талаа тажрыйбаларды талкууга бир Адам Крамер, Джейми Gillroy жана Jeffrey Хэнкок тарабынан жүргүзүлгөн «Emotional Дуушарлануу» деген (2014) . эксперимент Facebook болуп өттү жана илимий-практикалык маселелери айкалыштырылып түрткү болду. убакта, колдонуучулар Facebook сүйлөшүп үстөмдүк жол поток болуп, бир алгоритмдери колдонуучунун Facebook достору Facebook статусу жыйындысы тандалган. Facebook кээ бир сынчылар поток алардын акыркы көрсөтүү негизинен оң билдирүүлөр-достору бар, анткени партия бул колдонуучуларга алардын жашоосу салыштырмалуу аз кызыктуу, анткени кайгылуу шектенип калышы мүмкүн деп айткан болчу. Башка жагынан алганда, балким, натыйжа таптакыр карама-каршысы; Балким, сенин досун көргөндө жакшы убакыт бар, сен бактылуу боло алышат? Бул атаандаш гипотеза жана адамдын сезимдерин, анын досторунун сезимдер-Крамер жана кесиптештер эксперимент чуркап таасири кандай түшүнүүгө алдыга чечүү үчүн. изилдөөчүлөр бир жумага төрт топко жөнүндө 700,000 колдонуучулар койду: терс сөз менен билдирүү үчүн «жаман кыскарган» тобу, (мисалы, кайгылуу) туш келди Маалымат поток койо албай калды; оң сөздөр менен билдирүүлөр кимге үчүн «жумушка болгон кыскарган» тобу (мисалы, бактылуу) туш келди жабылган; жана эки башкаруу топтор. «Жаман кыскарган» тобуна контролдук топто, билдирүүлөр туш келди «жаман кыскарган» тобу катары эмес, жан мазмунуна карабастан, ошол эле чен боюнча жабылган. «Жумушка болгон кыскарган» тобу боюнча көзөмөл тобу параллелдүү түрдө курулган. Бул эксперименттин үлгүсү тиешелүү көзөмөл тобу ар дайым эч кандай өзгөрүүлөр менен бир эмес экенин көрсөтүп турат. Тескерисинче, кээде изилдөө суроо талап кылаарын так салыштыруу максатында көзөмөл тобу дарылануудан өтүп жатат. бардык учурларда, поток бөгөт болгон билдирүүлөр дагы Facebook сайтынын башка бөлүктөрүнө аркылуу колдонуучулар үчүн жеткиликтүү болгон.

Крамер жана кесиптештери жакшы маанайдын катышуучулары абалын кыскарган, алардын статусу боюнча оң сөздөрдүн пайыздык төмөндөө жана терс сөздөрдү пайыздык жогорулагандыгын тапкан. Башка жагынан алганда, терс кыскарган абалда катышуучулары үчүн, оң сөздөрдүн пайыздык өсүү менен терс сөздөрдү пайыздык (Figure 4.23) төмөндөгөн. Бирок, бул таасир абдан аз болчу: дарылоо жана башкаруу ортосундагы оң жана терс сөздөргө айырма 1000 айтканда 1 болду.

Figure 4.23: жан дуушарлануу далили (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . оң сөздөр жана эксперименталдык абалына терс сөздөрдү пайыздык. Бары-стандартты, каталарды бааланган билдирет.

Мен бөлүмдүн аягында мындан ары окуу бөлүмүндө бул эксперименттин илимий аспектилер боюнча талкууну коюп, бирок, тилекке каршы, бул эксперимент этикалык талкуу жаратуу үчүн белгилүү болот. Бул кагаз Кыргыз Республикасынын Улуттук илимдер академиясынын эмгектери басылып чыккан бир нече күн өткөндөн кийин да, изилдөөчүлөр жана басма сөз бир зор өкүрүк болду. кагаз эки негизги ойлорго багытталган тегерегинде одоно бузуу: 1) катышуучулардын кээ бир ой изилдөө катышуучуларына зыян жана 2) алып келиши мүмкүн үчүнчү тарап этикалык дуушар жок бир дарылоо үчүн стандарттык Facebook шарттарда-жылдын кызматынан тышкары эч кандай макулдук берген жок карап чыгуу (Grimmelmann 2015) . Бул маселе көтөрүлгөн этикалык суроолор изилдөө үчүн этикалык жана этикалык карап чыгуу жөнүндө тез эле сейрек кездешүүчү «тынчсызданууну редактордук сөз айкашы» жарыялоо журнал алып (Verma 2014) . Кийинки жылдары эксперимент катуу талаш-тартыштар жана пикир келишпестиктер бир булагы болуп келет, жана бул пикир келишпестиктер компаниялар тарабынан жүзөгө ашырылып жаткан көлөкө башка көптөгөн эксперимент салып айдап тетири таасир эткен болот (Meyer 2014) .

Emotional дуушарлануу жөнүндө маалымат эске алып, мен азыр 3 R анын конкреттүү, реалдуу изилдөө үчүн практикалык жакшыртуу (Сиз бул экспериментте этикасы жөнүндө эмне деп ойлоп калат, ошону) сунуш кылышы керек экенин көрсөтүп келет. Биринчи R алмаштыруу болуп саналат: изилдөөчүлөр, эгерде мүмкүн болсо, суроо узатты жана кооптуу ыкмалар менен тажрыйба алмаштыруу керек. Мисалы үчүн, тескерисинче, бир эксперимент чуркап караганда, изилдөөчүлөр табигый эксперимент кор болмок. 2-бөлүмдө айтылгандай, дарылоо туш тапшырма, жакында дүйнөдө бир нерсе болуп жаратылыш эксперимент жагдайлар бар (мисалы, лотерея аскердик салып иштелип чыгат ким чечет). табигый эксперименттер артыкчылыгы изилдөөчү дарылоо куткара ээ эмес экенин; айлана-чөйрө үчүн так ошондой кылат. Башкача айтканда, табигый эксперименттер менен изилдөөчүлөр тажрыйбалык адамдардын Маалымат булагы өзгөртүүгө муктаж болмок эмес.

Чынында, дээрлик бир убакта, жан Дуушарлануу эксперимент менен Coviello et al. (2014) бир Emotional Дуушарлануу табигый эксперимент деп атоого мүмкүн экенин өз кызыкчылыгына. аспаптык өзгөрмөлөр деп аталган атайын ыкманы колдонуп, алардын мамилеси, сиз аны эч качан көргөн эмесмин, анда бир аз татаал болуп саналат. Ошондуктан, ал кандайча пайда болгон, эмне үчүн түшүндүрүү үчүн, анын ага чейин куралы. Биринчи идея кандайдыр бир Изилдөөчүлөр силердин Жанылыктар дүйнөсү дуушарлануу силердин поток күндөрү билдирүүлөрүн күндөрү өз орундарына абдан оң жерде салыштырууга боло турган изилдөө үчүн болушу мүмкүн өтө терс болгон. максат билдирүүлөр жан мазмуну алдын ала эле болсо, бул ыкма жакшы болмок, ал эми максат билдирүүлөр жөнүндө маалымат поток себептик таасирин изилдөө үчүн болсо, анда мындай мамиле көйгөйлүү болуп саналат. Бул долбоор менен маселени карап, Рахмат токтололу. АКШда, оң темалар өсүүсү жана терс темалар Ыраазычылык билдирүү боюнча, төмөндөй берет. Ошентип, билдирүү боюнча, изилдөөчүлөр сиздин поток абдан жакшы экенин көрүп, сиз ошондой эле оң нерселерди жайгаштырылат деп мүмкүн. Бирок, Сенин оң темалар сиздин поток мазмуну эмес, Ыраазычылык себеп болушу мүмкүн. Анын ордуна, себеп-натыйжа изилдөөчүлөр аныктоо үчүн түздөн-түз Сезимдерди өзгөртпөстөн туруп сиздин поток мазмунун өзгөртсө, бир нерсе керек. Аба ырайы: бактыга жараша, ал болуп, бардык убакта эле нерсе бар.

Coviello жана кесиптештер кимдир шаарында жаан-чачындуу күн, орто эсеп менен, 1 пайыздык пунктка оң болуп билдирүүлөр үлүшүн азайтуу жана 1 пайыздык пунктка терс билдирүүлөр үлүшү көбөйөт деп табылган. Анда Coviello жана кесиптештери тажрыйба кимдин Жанылыктар тескөө зарылчылыгы жок жан дуушарлануу изилдөө бул чындыкты кор. алар эмне кылды деп маани-мазмуну боюнча чара сиздин билдирүүлөр дос жашаган шаарларга аба ырайынын таасири кандай. Бул мааниси эмне үчүн, New York шаарында жашап жана Сиэтл шаарында жашайт бирөөнүн досу бар деп ойлошот. Эми бир күнү ал Сиэтл шаарында жамгыр жаап баштайт деп ойлошот. Сиэтл бул жамгыр түз маанайын таасир бербейт, бирок сенин поток анткени досунун билдирүүлөр аз оң жана терс болуп калат. Ошентип, Сиэтл шаарында жамгыр туш келди сенин Жанылыктар чыгартат. ишенимдүү статистикалык тартипте бул туюнуу бурулуп, (жана Coviello жана кесиптештери тарабынан так мамиле бир аз стандарттуу эмес болуп саналат), оор, ошондуктан мындан ары окуу бөлүмүндө көбүрөөк билүү келтирдик. көп нерсе Coviello жөнүндө эстен чыгарбоо эмне үчүн маанилүү жана кесиптешинин мамиле мүмкүн катышуучуларына зыян келтире турган бир эксперимент зарылдыгы жок жан дуушарлануу изилдеп, аларга жардам берген эмес, ал көптөгөн башка жерлерде башка менен тажрыйба алмаштыра албайт, андай болушу мүмкүн ыкмалары.

3-тиричилик экинчи туулган болот: изилдөөчүлөр кичинекей зыян мүмкүн келиши үчүн, аларды дарылоо, тазалап туруу керек. Мисалы үчүн, тескерисинче, оң же терс же болгон мазмунду тосуп караганда, изилдөөчүлөр оң же терс болгон мазмунду даярданышууда мүмкүн. Бул иштерине дизайн катышуучуларынын Маалымат Азыктандыруучу психология-мазмунун өзгөртүп, бирок ал сынчылар билдирди тынчсызданууну бир чечүү болмок: эксперименттер алардын поток маанилүү маалыматты көз жаздымда катышуучуларын себеп болушу мүмкүн эле. Кремер жана кесиптештери тарабынан долбоор менен, маанилүү бир кабар эмес, бири катары бөгөт коюуга да мүмкүн. Бирок, бир өнүктүрүш дизайны менен, жер которгон турган билдирүүлөр азыраак маанилүү экенин да болот.

Акыры, үчүнчү R кыскартуу болуп саналат: изилдөөчүлөр, эгерде мүмкүн болсо, алардын эксперимент катышкандардын санын кыскартуу керек. Мурда, бул кыскартуу, алардын дизайнын иштеп чыгууда жана аны талдоо оптималдаштыруу изилдөө түрткү болгон, аналогдук эксперименттердин өзгөрүлмө баасы жогору болгондуктан, албетте, болгон. Бирок, нөл өзгөрмө чыгымдар маалымат жок болсо да, изилдөөчүлөр, алардын эксперимент өлчөмү боюнча чыгымдарды чектеме жок болгонуна карабастан, бул негизсиз чоң тажрыйба алып келиши мүмкүн.

Мисалы, Крамер менен кесиптештердин талдоо натыйжалуу алдын-ала дарылоо сунуш кылуу- га, алардын ушундай катышуучулар жөнүндө жүрүм-чейинки дарылоо маалыматты колдоно алмак. Тактап айтканда, тескерисинче, дарылоо жана контролдоо шарттарда оң сөздөр үлүшүн салыштырып караганда, Крамер жана кесиптештер ортосунда оң сөздөрдүн жараша өзгөрүүлөргө салыштырмалуу болушу мүмкүн; ыкма көп айырмасы-жылы ар башка жана бири-бири менен тыгыз мен бөлүмдө мурда айтылган аралаш жай үлгүсүнө тиешелүү деп аталат (4.5-сүрөт). Бул ар бир катышуучу үчүн, жатат, изилдөөчүлөр бир өзгөрүү упай (кийинки дарылоо жүрүм-турум - алдын-ала дарылоо жүрүм-турум) жаратылган болушу мүмкүн жана андан кийин дарылоо жана контролдоо шартында катышуучулардын өзгөртүү көптөгөн салыштырган. изилдөөчүлөр көп майда үлгүлөрдү пайдаланып эле статистикалык ишеним жетүү мүмкүн экенин билдирет бул айырма-жылы ар кандай ыкма натыйжалуу статистикалык болуп саналат. Башкача айтканда, «жасалгалар» сыяктуу катышуучулар мамиле кылбагандыктан, изилдөөчүлөр көбүнчө так баа ала аласыз.

чийки маалыматтарды ээ болгон жок, ал дал ушул учурда айырма-жылы ар кандай ыкма канчалык натыйжалуу болуп болмок билүү эмне үчүн кыйынга турат. Бирок, Deng et al. (2013) Bing издөө үч онлайн эксперименттерде алар 50% га, алардын баа дисперсияны азайта алышкан, жана ошол сыяктуу иштин натыйжалары Netflix бир нече онлайн тажрыйба жасоо үчүн маалым болгон деп билдирди (Xie and Aurisset 2016) . Бул 50% дисперсиясы кыскартуу Emotional Дуушарлануу изилдөөчүлөр, алар бир аз башкачараак талдоо ыкмаларын колдонгон болсо, жарым жылдыгында алардын үлгүсүн кесип алган болушу мүмкүн деп билдирет. Башка сөз менен айтканда, талдоо менен кичинекей өзгөрүүлөр менен, 350,000 адам экспериментте катышуусун сактап калган болушу мүмкүн.

Бул учурда сиз изилдөөчүлөр 350,000 адам Emotional дуушарлануу да кереги жок болсо, кам көрүүгө тийиш, эмне үчүн ушундай болушу мүмкүн. ашыкча өлчөмдө кам ылайыктуу кылып, жан дуушарлануу эки белгилүү өзгөчөлүктөрү жана бул өзгөчөлүктөр көптөгөн санарип талаа тажрыйба менен бөлүштү турат: 1) эксперимент, жок дегенде, кээ бир катышуучуларына зыян жана 2 себеп болот же жөнүндө белгисиздик бар) катышуу болгон жок өз ыктыяры менен. Бул эки өзгөчөлүктөрү менен тажрыйбаларга, ал мүмкүн болушунча майда эксперименттер үчүн жөндүү көрүнөт.

Жыйынтыктап айтканда, үч R's-ордуна, тазала, жана изилдөөчүлөр, алардын тажрыйбалык үлгүлөрүнө салып этикасын курууга жардам берет негиздерди-камсыз азайтат. Албетте, Emotional дуушарлануу бул мүмкүн болуучу өзгөрүүлөр жөнүндө бири-соода-эс алуу киргизет. Мисалы, жаратылыш эксперименттердин далил клиникалык изилдөөлөр эксперименттердин далил катары ар дайым таза эмес жана блок караганда ишке ашыруу үчүн техникалык жактан кыйын болушу мүмкүн көбөйгөн. Ошондуктан, бул өзгөртүүлөр деген максаты башка изилдөөчүлөр чечимдерин экинчи турбайбы эмес. Тескерисинче, ал үч R анын реалдуу жагдайга колдонулат кантип мисал болгон.