иш

ачкыч:

• кыйынчылык даражасы: жеңил , орто , катуу Абдан катуу
• математиканы талап кылат ( )
• код талап кылат ( )
• маалыматтарды чогултуу ( )
• менин суйуктуу ( )

1. [ , ] Berinsky жана кесиптештери (2012) үч классикалык эксперименттер көбөйө менен жарым-жартылай механикалык турк баалайт. Классикалык Азия Оорунун иштеп эксперимент копиялап Tversky and Kahneman (1981) . Сиздин натыйжалары матч Tversky жана Канеман деген эмне? Сиздин натыйжалары матч Berinsky жана кесиптештерине эмне? Бул сурамжылоо тажрыйба жасоо үчүн механикалык турк колдонуу жөнүндө бизди эмнеге үйрөтөт-нерсе эмне болсо?

2. [ , ] Аттуу бир тил-жылы жаакка кагаз-жылы: «Биз бузабы керек» коомдук психолог Роберт Cialdini, жүргүзгөндөрдүн бири Schultz et al. (2007) , ал, анткени ал негизинен, лабораториялык да экспериментти өткөрсө, акыл-(психология) талаа тажрыйба кылып, кыйынчылыктарга дуушар бөлүгүндө, адис катары өз жумушунан эрте чыгып жатканын жазган (Cialdini 2009) . Окуп Cialdini газет, ага санариптик эксперименттердин мүмкүнчүлүктөрүн эске алуу менен, анын аягы өйдө карап, аны көндүрө электрондук кат жаз. Анын маселелерди чечүү изилдөөнүн конкреттүү мисалдарды колдонгон.

3. [ ] Кичинекей алгачкы ийгиликтер-жылы бекитүү барбы же жокпу, куурап үчүн, Van де Rijt жана кесиптештери (2014) туш келди тандалган катышуучулар боюнча ийгиликке берген төрт башка системасына кийлигишкен, андан кийин бул негизсиз ийгиликке узак мөөнөттүү таасирлерди ченеди. Эгер сиз ушундай тажрыйба жүргүзүү мүмкүн болгон башка системалардын ойлоп алат? илимий маанидеги маселелердин көз карашынан алганда, мындай системаларды баалоо, алгоритмдик адаштырышты (2 = мд = караъыз), жана этика.

4. [ , ] Эксперименттин жыйынтыгы катышуучулардын көз каранды болот. эксперимент түзүү жана Amazon механикалык түрк (MTurk) эки түрдүү тартуу стратегиясын колдонуп, аны иштетүү. Натыйжалары мүмкүн болушунча ар түрдүү болушу үчүн тажрыйба жана кадрларды стратегиясын дос болууга аракет кылам. Мисалы, сиздин тартуу стратегиясы эрте мененки жана кечки катышуучуларды тартуу үчүн же бийик жана аз айлык акы менен катышуучуларды толтурууга болот. тартуу стратегиясын айырмачылыктарга бул түрлөрү катышуучуларынын жана ар кандай эксперимент натыйжаларын башка көлмөлөрдүн алып келиши мүмкүн. Кандай сиздин натыйжалары натыйжасы кандай болгон? Ошол MTurk боюнча эксперименттерди чуркап жөнүндө эмнени айтып турат?

5. [ , , , ] Эгер Emotional Дуушарлануу изилдөө пландап жатканын элестетип (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . Тарабынан мурда байкоо изилдөөнүн жыйынтыктарын пайдалануу Kramer (2012) ар бир абалда катышкандардын санын чечет. Бул эки изилдөө кемчиликсиз абдан ачык, сен баары гипотезаларын Тизмеге сөзсүз дал келбейт:

   1. Мындайча айтканда, ошондой эле чоң таасир аныктоо үчүн канча катышуучулары керек болмок чечет окшош чуркап Kramer (2012) \ менен (\ Alpha = 0,05 \) жана \ (1 - \ бета = 0,8 \).
   2. аналитикалык эле эсептөө керек.
   3. Берген натыйжалары Kramer (2012) Emotional Дуушарлануу болгон (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) үстүнөн-иштейт (башкача айтканда, ал талап дагы катышуучулар бар эле)?
   4. Сиздин эсептөө боюнча ири күчкө ээ сиз айткан жүйөлөргө, жөнүндө эмне айтууга болот?

6. [ , , , ] Бул суроого жооп алуу үчүн, ал эми мурда байкоо изилдөө аркылуу эмес, Kramer (2012) тарабынан мурда табигый эксперименттин натыйжаларын пайдалануу Coviello et al. (2014) .

7. [ ] Эки Rijt et al. (2014) жана Margetts et al. (2011) да бир кайрылууга кол адамдардын ишин иликтеп эксперименттер аткарат. Салыштыруу жана бул изилдөөлөрдүн максатын жана жыйынтыктарды салыштырып.

8. [ ] Dwyer, Maki, and Rothman (2015) коомдук ченемдерди жана proenvironmental жүрүм-туруму ортосундагы мамилелер эки талаа тажрыйба жүргүзүштү. Бул жерде алардын кагаз абстракттуу болот:

   «Proenvironmental жүрүм-турумун бекемдеш үчүн кандай психологиялык илим үчүн колдонулушу керек? эки изилдөө, коомдук айында энергия сактоо жүрүм багытталган чараларды сыпаттама ченемдерди жана жеке жоопкерчилик таасирине карап. Изилдөө 1-жылы жарык абалы (мисалы, өчүрүү же) Эгер кимдир-бирөө бул жагдай боюнча сүрөттөмө норма белги, бекер коомдук даараткана киргенге чейин сүйлөгөндөй болду. Алар кирип катышуучулары кыйла жарыкты өчүрүп, алар болсо буруп, мүмкүн болгон. Изилдөө 2, кошумча шарты жарыкты өчүрүп ченеми бир Confederate тарабынан көрсөтүлгөн кайсы-жылы киргизилген, бирок катышуучулар аны бурулуп үчүн өздөрү жооптуу эмес. жүрүм-коомдук нормалардын таасири жеке жоопкерчилик алып барышты; Катышуучулар жарык бурулуп үчүн жооптуу эмес болгон учурда, норма таасири азайып калды. Бул жыйынтыктар сыпаттама ченемдер жана жеке жоопкерчилик proenvironmental иш-чаралардын натыйжалуулугун жөнгө салуу мүмкүн экенин көрсөтүп турат. «

   алардын кагаз окуу жана изилдөө жайылтуу долбоорун 1.

9. [ , ], Мурунку суроо боюнча Building, азыр долбоорду аткарат.

   1. жыйынтыгы кандай айырмачылыктар бар?
   2. Бул айырмачылыктарды эмнени түшүндүрөт?

10. [ ] Amazon Механикалык түрк тандалчу катышуучуларын эксперименттери жөнүндө олуттуу талаш-тартыштар болду. Ошону менен катар, ошондой эле студенттер студенттик калкынын жумушка катышуучуларын эксперименттери жөнүндө олуттуу талаш-тартыштар болууда. эки барак кат салыштыруу жана Turkers жана магистранттар изилдөөчүлөр катышуучулары ошондой эле карама-каршы жаз. Сиздин салыштыруу илимий жана материалдык-техникалык маселелерди да талкуу камтышы керек.

11. [ ] Джим Manzi китеби Көзөмөлсүз балдар (2012) иш боюнча эксперимент колуна салып сонун киргизүү болуп саналат. китебинде, ал бул окуяны берилип:

    «Мен бир жолу чыныгы бизнес гениалдуу менен жолугушуу болуп, тажрыйба бийликти терең, айттырбай түшүнгөн эле өзүн-өзү жараткан миллиардер. кадимки акылмандык, алар керек деп, анын компания, керектөөчүлөрдү жана көбөйүшү сатууну тартмак көп терезе маанайына түзүүгө аракет кылып кыйла ресурстарды өткөргөн. Адистер кылдат долбоорлоо кийин дизайнын сыналган, жана сатуу боюнча ар бир жаңы дисплей үлгүсүнүн эч кандай олуттуу себеп таасир көрсөтүү сакталат жылдар бою жеке сыноо карап жыйналыштарына. Улук маркетинг жана менеджер кызмат түстө болсо, бул тарыхый сыноо жыйынтыгын кайра карап чыгуу менен жолугушту. тажрыйбалык маалыматтардын баарын чалып, алар кадимки акылмандык туура эмес деп терезе көрсөтүп сатууну кууп жок кылабыз деп ойлошот. Алардын сунушталган иш-аракеттер бул багытта чыгымдарды жана күч-аракет кыскартуу болгон. Мындай кескин кадимки акылмандык талкалаш үчүн эксперимент жөндөмдүүлүгүн көрсөттү. CEO жообу жөнөкөй эле: «Менин Корутунду дизайнерлер анча жакшы эмес болуп саналат.» Анын чечим магазин дисплей долбоорго аракет жогорулатуу жана жаңы адамдар аны аткарууга алуу үчүн болгон «. (Manzi 2012, 158–9)

    колдонуу мөөнөтү кайсы түрү башкы кызыкчылыгы бар?

12. [ ], Мурунку суроо боюнча Building, силер эксперименттин жыйынтыгы талкууланды жолугушууда болгон деп ойлошот. Сен муну эмнеге сурап алган төрт суроолор, күчүнүн ар бир түрү (статистикалык, куруу, ички жана тышкы) үчүн?

13. [ ] Bernedo, Ferraro, and Price (2014) баяндалган суу үнөмдөөчү кийлигишүүсү менен жети жылдан кийин күчүнө изилдеген Ferraro, Miranda, and Price (2011) (4.10 диаграмманы карагыла). Бул документте, Bernedo жана кесиптештери да бар үй-турумуна салыштырып күчүнө артында механизмин түшүнүү жана дарылоо жеткирилди кийин көчүп жок, издеп. Башкача айтканда, болжол менен, алар дарылоо үйгө же менчик ээлеринин таасир бекен аракет.

    1. кагаз окуп, алардын дизайны сүрөттөп, алардын корутундуларды жалпылоодон. б) алардын жыйынтыгы ушул сыяктуу иш-чаралардын экономикалык натыйжалуулукка баа берүү керектигин кантип таасир этет деп ойлойсуз? Эгер ошондой болсо, анда эмне үчүн? Эгерде жок болсо, анда эмне үчүн?

14. [ ] Үчүн андан-жылы Schultz et al. (2007) , Schultz жана кесиптештер эки жагдайларда ар кандай экологиялык жүрүм-(сүлгү кайра) жөнүндө сүрөттөлгөн жана тыюу салуу ченемдерин таасири боюнча үч тажрыйба бир катар аткаруу (бир мейманкана жана бопбоз кондоминиум) (Schultz, Khazian, and Zaleski 2008) .

    1. Бул үч эксперименттердин дизайнын жана жыйынтыктарды жалпылоо.
    2. Эгерде эч кандай, алар сенин маанисин өзгөртүүгө болот Schultz et al. (2007) ?

15. [ ] Жооп Schultz et al. (2007) , Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) электр мыйзам түзүлүшүн изилдөө үчүн лаборатория сыяктуу эксперименттердин бир катар чуркап. Бул жерде алар тезистин аны сүрөттөп көрсөтүлгөн:

    «Сурамжылоо негизделген экспериментте, ар бир катышуучу салыштырмалуу жогорку электр пайдалануу менен бир үй-бүлө үчүн гипотетикалык электр мыйзам долбоорун карап, (а) тарыхый пайдалануу жөнүндө маалыматтарды камтыган, (б) кошуналары менен салыштыруу, жана (с) жабдуу бөлүштүрүү менен тарыхый пайдалануу. Катышуучулары, анын ичинде ар кандай маалымат түрлөрүн үч бир түрдө көргөн (а) столдор, (б) бар схемаларга, жана (с) сөлөкөтү диаграммасы. Биз үч негизги жыйынтыгы боюнча отчет. Биринчиден, керектөөчүлөр бир столдо берилген эле электр энергиясын пайдалануу маалыматты ар бир түрүн абдан түшүнүктүү, балким, анткени үстөл жөнөкөй окууга шарт. Экинчиден, түзөтүүлөрү жана электр энергиясын үнөмдөө үчүн ниет түрдө көз карандысыз, тарыхый пайдалануу маалымат алуу үчүн күчтүү болгон. Үчүнчү, төмөнкү энергия сабаттуулук менен адамдар аз бардык маалыматты түшүнүктүү «.

    Башка изилдөөлөрдүн кийинки айырмаланып, кызыкчылыктардын негизги жыйынтыгы Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) иш-аракетин жүрүм эмес, деп билдирди. энергия үнөмдөлөт көмөк кененирээк изилдөө программасында изилдөө бул түрү боюнча күчтүү жана алсыз жактары кандай?

16. [ , ] Smith and Pell (2003) парашюттар натыйжалуулугун көрсөткөн изилдөөлөрдү сатиралык мета-талдоо болуп саналат. Алар жыйынтык:

    «Ден соолугуна алдын алуу максатында көптөгөн иш-чаралар менен эле, парашюттар натыйжалуулугу клиникалык изилдөөлөр сыноолорго колдонуу менен катаал баалоо дуушар болгон эмес. далилдүү дары жактоочулары гана байкоо маалыматтарын пайдалануу менен бааланат иш-чаралардын кабыл сынга алып жатышат. Биз ар бир далилдүү дары көбүрөөк радикалдуу каармандар уюштурулган жана эки сокур катышкан болсо, көр, Жара көзөмөлдөнөт, парашют менен перси сот пайда болот деп ойлойм. «

    Мындай New York Times сыяктуу жалпы таркап гезитинин үчүн келген тема же жөнөткөн жазуу, эксперименттик далилдер fetishization каршы талашып. айкын, конкреттүү мисалдар менен камсыз кылат. Hint: Кара, Bothwell et al. (2016) жана Deaton (2010)

17. [ , , ] Difference-жылы-айырмачылыктар бир дарылоо таасири estimators айырма-жылы орточо estimators караганда бир кыйла так болушу мүмкүн. боюнча A / B сыноо жооптуу инженер үчүн кат жазуу баштапкы коомдук медиа онлайн эксперимент жүргүзүү үчүн айырма-жылы-айырмачылыктарга мамиленин маанилүүлүгүн түшүндүргөн компания. эсине маселенин арызды камтууга тийиш, айырма-жылы айырма Алгоритмдин айырма-жылы билдирбейт багалаушы ашып турган шарттардын кээ бир туюм жана жөнөкөй моделдештирүү боюнча изилдөө.

18. [ , ] Гари Loveman Harrah анын башкы директору, дүйнөдөгү ири казино компаниялардын бири болгонго чейин Harvard Business мектепте окутуучу болгон. Ал Harrah анын көчүп келгенде, Loveman кардар жүрүм-турум жөнүндө маалыматтарды зор өлчөмдө жыйналган көп учкуч сыяктуу лоялдуулук программасы менен компания өзгөрттү. Бул дайыма боюнча өлчөө системасынын үстүнө, компания тажрыйба иштеп баштады. Мисалы, алар белгилүү бир кумар үлгү менен кардарлар үчүн акысыз мейманкана түн үчүн купон таасирин баалоо үчүн мындай бир эксперимент мүмкүн. Бул жерде Loveman Harrah күнүмдүк иш үчүн эксперимент маанилүүлүгүн кандайча сүрөттөгөнүн карап көрөлү:

    «Бул силер аялдарды кысымга алышпайт сыяктуу, сен, сен бир топту да алдым, уурдап кетишпейт. Сиз бул Harrah's эмес, контролдук тобун баратат үчүн жумушунан айрылып нерселердин бири болуп саналат. « (Manzi 2012, 146)

    Loveman ал топту болушу үчүн абдан маанилүү деп эсептейт түшүндүргөн жаңы кызматкер үчүн электрондук кат жаз. Силер үлгү-же чыныгы же мисал чейин жасалган киргизүүгө аракет кылышыбыз керек.

19. [ , ] A жаңы тажрыйба эмдөө өздөштүрүү боюнча билдирүүсү эскертүүлөрдү алуу таасирин баалоого багытталган. 150 клиникалар, 600 укуктуу бейтаптар менен ар катышууга даяр. сиз менен иштеп келет, ар бир ооруканага 100 доллар белгиленген наркы бар, жана сиз каалаган ар бир текст кабары үчүн 1 доллар турат. Андан кийин эгерде, сиз менен чогуу иштеп жаткан ар кандай клиникалар жыйынтыгы менен өлчөнүп берилет (кимдир бирөө эмдөө алган жокпу) акысыз. Эгер 1000 доллар бюджети бар деп ойлойбуз.

    1. кандай шарттарда ал ресурстарды дарылоо бир аз сандагы жана кандай шарттарда бул көп, аларды таратуу үчүн жакшы болушу мүмкүн топтоого жакшы болушу мүмкүн?
    2. Эмнелер сен ишенимдүү сиздин бюджет менен аныктоо мүмкүн болуп, кичинекей таасир өлчөмүн аныктоого болот?
    3. Бул мүмкүн демөөрчү соода-эс алуу түшүндүрүп кат жаз.

20. [ , ] Онлайн курстарынын менен негизги маселе Юнгдун болуп саналат; курстарды баштоо көптөгөн студенттер тамчылап чыгып аяктайт. Сиз онлайн үйрөнүү аянтчалары иштеп жатабыз, жана аянтчалары дизайнер ал студенттерди, албетте, чыгып калган чейин алдын алууга жардам берет деп ойлоп, бир көрсөтмө прогресс тилкесин жараткан деп ойлошот. Эгер окуучулар боюнча прогресс тилкесинде таасирин ири эсептөө коомдук илим, албетте, сынап келет. эксперимент пайда болушу мүмкүн болгон ар кандай этикалык маселелерди чечүү кийин, сен да, кесиптештер, албетте, так прогресс тилкесинде кесепеттерин аныктоо үчүн жетиштүү студенттер эмес, деп тынчсызданып, Жахабага тиленчүмүн. силер төмөнкү эсептерге окуучулардын жарымы жок прогресс тилкесин жана жарымын ала тургандыгын болжолдоого болот. Андан сырткары, эч кандай тоскоолдук жок деп ойлойбуз. Башкача айтканда, катышуучулар гана, алар дарыланып же көзөмөлгө алган жокпу таасир тийгизет деп болжолдоого болот; алар эмес, башка адамдар дарылоо же көзөмөлгө алган жокпу тарабынан (а дагы расмий аныктоо үчүн көрүп жаткан Gerber and Green (2012) , Ch 8.). Сураныч, сиз кандайдыр бир кошумча божомолдоолордун текшерип туруу.

    1. прогресс бар 1 пайыздык пунктка классты аягына окуучулардын үлүшүнүн көбөйүүсү күтүлүүдө деп ойлойм, ишенимдүү таасирин аныктоо үчүн үлгү болуп эмне саналат?
    2. прогресс бар 10 пайыздык пунктка классты аягына окуучулардын үлүшүнүн көбөйүшү күтүлүүдө, ишенимдүү таасирин аныктоо үчүн зарыл болгон үлгү эмне жалганбы?
    3. Азыр болсо, сиз, баары, албетте, материалдар экзамен алып бүткөн эксперимент жана студенттерди чыктым деп ойлошот. Эгер прогресс тилкесин алган жок студенттер иш жүзүндө жогору гол үчүн, күтүлбөгөн жерден көп, силер тапкан жокпуз + деп да, аткарылган тилкесин алган окуучулардын жана жыйынтыктоочу сыноо көптөгөн салыштырганыбызда. бул прогресс бар аз билүү үчүн студенттерди батырган деген эмнени билдирет? Бул жыйынтык маалыматтар эмнеге үйрөнө алабыз? (Жардам: кара Gerber and Green (2012) , Ч. 7.)

21. [ , ] Кооз гезитте Lewis and Rao (2015) айкын да массалык тажрыйба негизги статистикалык чектөө турат. Алгач «Жарнамалык кайтып өлчөө жакын мүмкүн эместиги жөнүндө» чагымчыл наам бар кагаз, ал тургай, кардарлардын миллиондогон санариптик эксперименттер менен, онлайн жарнамалардын салымдардын кайтарып өлчөө үчүн канчалык кыйын -shows. Жалпысынан, кагаз-айкын, бул ызы-жыйынтык маалыматтар арасында кичи дарылоо таасирин баалоо үчүн кыйын эмес экенин көрсөтүп турат. Же diffently айтылгандай, кагаз баа дарылоо таасир таасир үчүн стандарттуу-четтөө кийин чоң ишеним араларды бар экенин көрсөтүп турат (\ (\ frac {\ Delta \ бар {ж}} {\ Сигма} \)) катышы аз. Бул эмгекте маанилүү жалпы сабак аз таасир үчүн стандарттуу-четтөө катышы менен эксперименттердин натыйжалары (мисалы, жарнама кампаниясын ROI) оор болот деп эсептелет. Кыйынчылык эга кампаниясынын кылат.Бул өлчөө үчүн пландаштырылган эксперимент evaluting Сиздин компаниянын маркетинг бөлүмүнүн кимдир бирөө бир кат жазууга болот. Сиздин эсине компьютер клубга жыйынтыгын диаграммалар менен колдоого алынышы керек.

    Бул жерде сиз муктаж болушу мүмкүн, кээ бир негизги маалымат. Бул сандык маанилеринин бардык билдирди чыныгы эксперименттердин мүнөздүү Lewis and Rao (2015) :

    • РОЙ, онлайн жарнама кампаниясын үчүн негизги ченем, үгүт (өнөктүгүнүн үгүт минус наркынан олуттуу киреше) таза пайда болушу аныкталат өнөктүгүнүн наркы бөлүнөт. Мисалы -100% сатуу бир кылат.Бул турган эч кандай таасир болгон үгүт жана киреше өндүрүлгөн 0 бир кылат.Бул турган чыгымдар бирдей эле өнөктүк.

    • кардар күнүнө орточо сатуу $ 75 стандарттык четтөө менен $ 7 болот.

    • үгүт бир кардарга $ 0,175 пайдасынын өсүшүнө алып келет $ 0.35 бир кардарга менен сатууну жогорулатуу күтүлүүдө. Башкача айтканда, одоно маржа 50% ды түзөт.

    • экспериментте контролдук топто 200000 киши, дарылоо тобунда жарым жарымы болуп пландалган көлөмү.

    • кампаниянын наркы катышуучусу 0.14 $ турат.

    Бул экспериментти evaluting илим жаз. пландалгандай Бул экспериментти ишке сунуш кылат? Эгер ошондой болсо, анда эмне үчүн? Эгерде жок болсо, анда кандай өзгөрүүлөр болот сунуш кылат?

    бул белгилүү бир ишти жакшы эсине чечүүгө жардам берет; Бир жагынан жакшы эсине бул окуядан жалпылайт болот (мисалы, кандай чечим өзгөрүүлөр таасир үчүн стандарттуу-четтегендиги катышы бир милдети катары көрсөтөт); жана улуу эсине толук жалпыланган натыйжасын берет.

22. [ , ] Мурунку маселе катары да, ошондой кыл, бирок, тескерисинче, оорумуш караганда сен аналитикалык жыйынтыктарын колдонушу керек.

23. [ , , ] Мурунку маселе катары да, ошондой кыл, бирок, окшош жана аналитикалык материалдар да колдонушат.

24. [ , , ] Жогоруда колдонуп окшош да, аналитикалык жыйынтыктарын же маркетинг бөлүмүнүн эки-бирөөгө каражаттар багалаушы бир айырма эмес айырма-жылы-айырмачылыктарга багалаушы колдонуу сунуш айтылган кат жаздым дейли (4.6.2-бөлүкчөнү карагыла) . эксперимент кийин 0,4 эксперимент алдында жана сатууну ортосунда байланыш корутундуну өзгөртүүгө кантип түшүндүргөн жаңы кыска кат жаз.

25. [ , ] Бир жаңы интернет-негизиндеги мансап кызматынын натыйжалуулугуна баа берүү максатында, жогорку мансап кызматтарды мектепте акыркы жыл кирип 10000 студенттер арасында колдонуусу клиникалык контролдук сыноо өткөрүлдү. башка 5000 студент контролдук топто жана жазылуу жок, ал эми өзгөчө журналы-маалымат менен эркин жазылуу, кокус тандап алынган окуучулардын 5000 өзгөчө электрондук чакыруусу аркылуу жөнөтүлдү. Он эки ай өткөндөн кийин, кийинки сурамжылоо (жок эмес-жооп) дарылоо жана контролдоо топтор да, окуучулардын 70% ы өздөрүнүн тандаган адистикке (Table 4.5) толук эмес жумуш убактысы камсыз экенин көрсөтөт. Демек, интернет-кызмат эч кандай таасир эткен көрүнөт.

    Бирок, жогорку окуу бир акылдуу маалымат илимпоз маалыматы боюнча бир аз карап тыгыз жана электрондук алгандан кийин дарылоо топтогу окуучулардын 20% ы гана эч качан эске кирген деп табылган. Мындан ары да, бир аз калгандыктан, сайтына кирип арасында гана 60%, алардын тандаган адистикке, эл үчүн чен-жылы журнал эмес, адамдарга караганда төмөн болгон жана төмөнкү толук эмес жумуш убактысы жетишишти менен башкаруу абалы (4.6-сүрөт).

    1. эмне болушу мүмкүн эмне үчүн түшүндүрүү.
    2. Бул экспериментте дарылоо таасирин эсептөө үчүн эки түрдүү жолдору кайсылар?
    3. Бул натыйжа берип, университет мансап кызматы бардык студенттер үчүн бул интернет-мансап кызматты камсыз кылуу керек? Эле ачык-айкын болушу, бул жөнөкөй жооп болгон эмес.
    4. , андан ары эмне кылыш керек?

    Hint: Бул суроо ушул бөлүмдөгү өтүлгөн материалдын чегинен чыгып, ал эми тажрыйба-жылы жалпы маселелерди карайт. Катышуучулар дарылоо жүргүзүүгө үндөгөн, анткени тажрыйба үлгүсүн бул түрү кээде бир туугандарды кандайча бекемдейт үлгүсүн деп аталат. Бул маселе бир жактуу эмес сактоо деп аталган бир мисалы болуп саналат (кара Gerber and Green (2012) , бер. 5)

26. [ ] Изилдөөдөн кийин, мурунку суроо сүрөттөлгөн эксперимент андан да татаал болуп калат. Ал контролдук топто адамдардын 10% кызматка кирүү үчүн төлөнгөн, алардын 65% (4,7-сүрөт) иш менен камсыз чен менен аяктаган экен.

    1. Сен эмне болуп жатат деп ойлойм жана иш-аракеттердин планын сунуш эмне жыйынтыгын электрондук кат жаз.

    Hint: Бул суроо ушул бөлүмдөгү өтүлгөн материалдын чегинен чыгып, ал эми тажрыйба-жылы жалпы маселелерди карайт. Бул маселе эки тараптуу эмес сактоо деп аталган бир мисалы болуп саналат (кара Gerber and Green (2012) , Ч.. 6)