4.4.3 механизмдери

Эксперименттер эмне өлчөө. Механизмдер окуянын эмне үчүн жана кантип түшүндүрүп.

Жөнөкөй тажрыйбалар ары көчүп үчүнчү негизги идеясы механизми болуп саналат. Механизмдери дарылоо таасири улам эмне үчүн же кандай айтылат. Механизмдерин издеп жараяны да кээде өзгөрмө кийлигишүү же өзгөрмө ортомчулардын издеп деп аталат. эксперименттер себеп кесепеттерин аныктоо үчүн жакшы болсо да, алар көп учурда механизмдерин аныктоо үчүн атайын иштелип чыккан эмес. Санарип жашы эксперименттер бизге эки жол менен механизмдерин аныктоого жардам берет: 1) алар технологиялык маалыматтарды топтоого жардам берет жана 2) алар көп дарылоонун сыноо үчүн берет.

Механизмдер расмий аныктоо татаал, анткени (Hedström and Ylikoski 2010) , мен бир жөнөкөй мисал менен баштап жатам: калаш менен жазалайт (Gerber and Green 2012) . Кемечилер калаш жеп жатканда, 18-кылымда доктурлар бул абдан жакшы сезим бар, алар жана уюган жок. Чабырын, бул күчтүү маалымат болгон бир коркунучтуу оору. Бирок, бул дарыгерлер эмне үчүн калаш чабырын тоскоол билген эмес. Илимпоздор ишенимдүү лайм чабырын тоскоол экенин витамин C себеп болгон көрсөтө алган, дээрлик 200 жыл өткөндөн кийин, 1932-жылга чейин болгон эмес (Carpenter 1988, p 191) . Бул учурда, витамин C калаш Эгерде карт (Figure 4.9) алдын алуу аркылуу механизм болуп саналат. Албетте, механизмин аныктоо илим абдан маанилүү илимий-көп болгон нерселердин эмне себептен болуп жатканын түшүнүү керек экендиги жөнүндө болуп жатат. механизмдерин аныктоо иш жүзүндө өтө маанилүү болуп саналат. ал: тазалоо иштерин эмне үчүн биз түшүнгөн бир жолу, келечеги да жакшы иштеп, жаңы дарылоо өрчүтө алабыз.

Тактаганга 4.9 калаш Эгерде карт жана алдын алуу механизми баги C. болуп саналат

Тилекке каршы, механизмдерин бөлүнүү өтө кыйынга турат. калаш менен жазалайт айырмаланып, механизмдерин обочолонуп, өтө кыйын көптөгөн коомдук орнотуулар, дарылоо, балким, көптөгөн өз ара жолдор аркылуу иш-жылы. Бирок, коомдук нормаларды жана энергия пайдаланылган учурда, изилдөөчүлөр технологиялык маалыматтарды чогултуу жана тиешелүү дарылоо сыноо механизмдерин бөлүп алууга аракет кылып келет.

мүмкүн болгон механизмдерин сыноо үчүн бир жолу дарылоо мүмкүн механизмдерин таасир этери жөнүндө технологиялык маалыматтарды чогултуу менен болот. Мисалы, ошол эске Allcott (2011) Негизги бет Energy отчеттор адамдар электр энергиясын колдонууну азайтуу себеп экенин көрсөткөн. Бирок, бул отчеттор төмөнкү электр энергиясын колдонуу керек? механизмдери кандай болгон? Уландысы изилдөө, Allcott and Rogers (2014) , бир жеңилдик программасы аркылуу, электр компаниясы менен биргелешип, керектөөчүлөр көбүрөөк энергия натыйжалуу моделдер, алардын техникалары наамы боюнча маалыматтарды ээ болгон. Allcott and Rogers (2014) деп бир аз ашык Негизги бет Energy боюнча отчетторду кабыл алуучу адамдар өздөрүнүн техникаларын жогорулатылды. Бирок, бул айырмачылык бир гана мамиле үй-энергетикалык пайдалануу төмөндөтүү боюнча 2% ын алган ушунчалык кичинекей болгон. Башка сөз менен айтканда, жабдуу жана нускасын бет энергетика рапорту электр энергиясын керектөө азайган аркылуу басымдуулук механизм болгон эмес.

механизмдерин изилдөө боюнча экинчи жолу дарылоо бир аз башкача түрү менен эксперименттерди жүргүзүү болуп саналат. Мисалы, бир экспериментте Schultz et al. (2007) жана кийинки бет энергетика рапорту эксперименттер катышуучулар өздөрүнүн курдаштарын (Figure 4.6) өз энергияны пайдалануу салыштырмалуу бир мамиле бар эки негизги бөлүгүн 1) энергияны үнөмдөө жөнүндө Сунуштар жана 2) маалымат менен камсыз болушту. Ошентип, энергия үнөмдөө ыкмалары эмес, бир беткей маалыматтарды, өзгөрүүгө себеп болушу мүмкүн. Жалгыз ыкмалары жетиштүү болушу мүмкүн деп баа берүү үчүн, Ferraro, Miranda, and Price (2011) Атланта жанындагы суу компания менен шериктешип, 100000 чарбаны бириктирген суу сактоо боюнча тиешелүү эксперимент чуркап барды. төрт шарты бар эле:

• сууну үнөмдөө чайпул алган бир топ.
• сууну сактап, сууну + адеп-кайрылуусун үнөмдөө чайпул алган бир топ.
• өз курдаштары үчүн суу пайдалануу салыштырмалуу жөнүндө, суу + маалымат сактап, сууну үнөмдөө чайпул алган бир топ + моралдык кайрылуусун.
• контролдук тобу.

изилдөөчүлөр ыкмалары гана дарылоо кыска (бир жылга) суу пайдалануу боюнча эч кандай таасир эткен, орто (эки жылдык), жана узак (үч жыл) мөөнөткө деп табылган. Сунуштар + кайрылуу дарылоо сууну пайдаланууну азайтуу катышуучуларды алып, бирок, бир гана кыска мөөнөт ичинде. Акыр-аягы, келтирилген жасала + даттануу + курдаштардын маалымат дарылоо кыска, орто жана колдонуу тёмёндёгён, ал эми узак мөөнөттүү (Figure 4.10). Бул бөлүштүрүлгөн дарылоо менен эксперименттердин түрлөрү кайсы дарылоо-же таасир кайсы бөлүктөрү адамдар чогуу болуп алып жаткан бир бөлүгүн тактаганга жакшы жолу болуп саналат (Gerber and Green 2012, Sec. 10.6) . Мисалы, Ferraro жана кесиптештери тажрыйба бизге ошол суу үнөмдөөчү жалгыз учтары суу колдонууну төмөндөтүү үчүн жетиштүү эмес экенин көрсөтөт.

Figure 4.10: тартып Results Ferraro, Miranda, and Price (2011) . Дарылоо 21-май жиберилген, 2007, жана натыйжалары 2007-жылдын жай айларында ченөө, 2008, жана 2009-изилдөөчүлөр механизмдерин жакшы сезимин өнүктүрүүгө үмүт дарыланып бөлүү менен. ыкмалары гана дарылоо кыска (бир жылга) олуттуу эч кандай таасир эткен, орто (эки жыл) жана узак (үч жыл) мөөнөткө. Сунуштар + кайрылуу дарылоо сууну пайдаланууну азайтуу катышуучуларды алып, бирок, бир гана кыска мөөнөт ичинде. кенеш + кайрылуу + курдаштардын маалымат дарылоо катышуучулар кыска, орто суу колдонууну азайтуу жана узак мөөнөттү алып келди. Тигинен барлар ишеним түшүшүнүн бааланат. Кара Bernedo, Ferraro, and Price (2014) иш жүзүндө окуу материалдарын үчүн.

Идеалында, бир компоненттер алардын ичине катмарларга ары түрткү болмок (учтарындагы + даттанууга ыкмалары; жасала + даттануу + курдаштарынын маалымат) толук өндүрүш үчүн долбоорлоо-да кээде \ деп аталган (2 ^ к \) өндүрүш долбоорлоо-жерлерде ар бир мүмкүн болгон айкалышы үч элементтер (Мазмуну 4.1) текшерилет. компоненттери ар мүмкүн айкалышын текшерүү менен, изилдөөчүлөр толугу менен өзүнчө жана айкалыштыруу менен ар бир элементинде таасирин баалай алат. Мисалы, Ferraro жана кесиптештери тажрыйба жүрүм-узак мөөнөттүү өзгөрүүлөргө алып келиши үчүн жетиштүү жалгыз кысымына салыштыруу болмок ачыкталып берилген эмес. Мурда, бул толук өндүрүш үлгүлөрүн алар катышуучуларынын көп санда талап кылат жана алардын так контролдоо жана дарылоо көп сандагы куткара албайт изилдөөчүлөргө талап кылат, анткени иштетүү үчүн кыйын болду. Бирок, санариптик жашы кээ бир учурларда бул материалдык-техникалык тоскоолдуктарды жок.

Кыскача айтканда, механизмдери-жолдору менен дарылоо аркылуу бир бар өтө маанилүү таасир-саналат. Санарип жашы эксперименттер изилдөөчүлөр 1-механизмдери жөнүндө билүүгө) технологиялык маалыматтарды чогултуу жана 2) толук өндүрүш үлгүлөрүн жагымдуу жардам берет. Бул ыкмаларды сунуш механизмдерин андан кийин түздөн-түз атайын механизмдерин сынаш үчүн иштелип эксперименттери менен сыналган болот (Ludwig, Kling, and Mullainathan 2011; Imai, Tingley, and Yamamoto 2013; Pirlott and MacKinnon 2016) .

Жалпы, бул үч түшүнүктөр-аракетинин; дарылоо таасирлерин эместигин; жана эксперименттер долбоорлоо жана түшүндүрүү үчүн бир ой-күчтүү топтомун механизмдери-камсыз кылуу. Бул түшүнүктөр жардам изилдөөчүлөр кайда жана эмне үчүн дарылоо иш ачып теория менен тыгыз байланышы бар бай тажрыйбаларды эмне «иштери» жөнүндө жөнөкөй тажрыйбалар тышкары көчүп, ал тургай, изилдөөчүлөр натыйжалуу дарылоо иштеп жардам берет. эксперименттери жөнүндө мындай түшүнүк өбөлгөлөрү эске алып, мен азыр, эгер сенин эксперименттер эмне болот, кантип кайрылып келет.