6.6.4 белгисиздик алдында чечимдерди кабыл

Белгисиздик аракетсиздигине алып келбеши керек.

Мен изилдөөчүлөр күрөшүп күткөн төртүнчү жана акыркы аянты белгисиздик алдында чечимдерди кабыл алуу болуп саналат. Башкача айтканда, бардык philosophizing жана баланс кийин, этика иштерин изилдөө болуп саналат жана эмне кылуу туура эмес экенин, эмне жөнүндө чечим кабыл алуу кирет. Тилекке каршы, бул чечимдер көп учурда толук эмес маалыматтын негизинде кабыл алынууга тийиш. Мисалы, Encore иштеп чыгууда, изилдөөчүлөр ал адам укук коргоо органдарынын кызматкерлери тарабынан зыярат кылат ыктымалдыгы таанып-билүү үчүн дагы мүмкүн. Же, Emotional Дуушарлануу изилдөөчүлөр иштеп жатканда кээ бир катышуучулар депрессия жаратышы мүмкүн экенин ыктымалдыгы таанып-билүү үчүн дагы мүмкүн. Бул ыктымалдык, балким, өтө аз, бирок алар изилдөө ишке ашат чейин белгисиз бойдон калууда. Жана да, долбоор ачык жагымсыз окуялар жөнүндө маалымат салынган, анткени, бул ыктымалдык жалпысынан долбоор аяктады да, кийин белгилүү болгон эмес.

Улам-жаштагы коомдук изилдөө үчүн уникалдуу эмес. Белмонт отчет, тобокелдиктерди жана пайданы системалуу баалоо сүрөттөп жатканда, ачык, бул так сандык кыйын болот айтылат. Бул жагдай, Бирок, санариптик кылымдын кыйла оор болуп, биз аз тажрыйбага ээ болгондуктан, жарым-жартылай жана санариптик жаш коомдук изилдөөлөрдүн мүнөздөмөлөрү бөлүгүндө.

Белгисиздик берилген кээ бир адамдар этияттык Principle бир оозеки версия болуп саналат «, өкүнүп артык коопсуз» сыяктуу бир нерсе эл үчүн чакырык иретинде өткөрүлгөн көрүнөт. Бул ыкма пайда эми-эстүү, балким, ал тургай, акылдуу, ал, чынында, зыян алып келиши мүмкүн; Бул изилдөөлөр Ниссат жатат; жана ал адамдар туура эмес жол менен ойлонууга себеп болот (Sunstein 2005) . КРУБдун негиздерине маселелерди түшүнүү үчүн, келгиле, жан дуушарлануу карап көрөлү. эксперимент жөнүндө 700,000 адамдарды тартуу пландаштырылган, жана экспериментте адамдар зыян келет, албетте, бир нече мүмкүнчүлүк бар болчу. Бирок, эксперимент Facebook колдонуучулары жана коомго пайдалуу боло турган билим, макул боло алган жок, ошондой эле кээ бир мүмкүнчүлүк болгон жок. Ошентип, эксперимент жол тобокелдик (жүрүүгө талкууланды калган), ал эми эксперимент алдын эксперимент баалуу билимди мүмкүн, анткени, ошондой эле тобокелдик болуп саналат. Албетте, тандоо, ал эле, эксперимент кылып ортосунда эмес, эксперимент кылып жок; башка бир этикалык балансына алып мүмкүн үлгүсүнө мүмкүн болушунча өзгөртүүлөр бар. Бирок, кайсы бир учурда, изилдөөчүлөр изилдөө эмес, изилдөө иш кылууну тандоого туура келет, ошондой эле иш-аракет толугу менен иштебей жатканы да коркунучу бар. Бул иш-аракет тобокелдиктери боюнча гана топтоого туура эмес. Жөнөкөй, эч кандай коркунучу эркин мамиле бар.

КРУБдун Principle ары жылып, бир маанилүү жолу белгисиздик минималдуу тобокелдик стандарттык берген чечим кабыл алуу жөнүндө ойлонуп. Мындай спорттук ойноп жана айдап машина катары катышуучулары өздөрүнүн күндөлүк турмушунда көрүүгө тобокелдиктерге каршы бир изилдөөнүн багытка тобокелдиги минималдуу тобокелдик-стандартты, аракеттери (Wendler et al. 2005) . Бул ыкма бир аз тобокелдиги иш жүзүндө даражасын баалоодо да кыйын болуп, жокпу, баа, анткени баалуу болуп саналат. Изилдөө башталганга чейин, мисалы, Emotional дуушарлануу боюнча, изилдөөчүлөр катышуучулары экспериментте көрүп жан мазмунга тойгузат табигый түрдө пайда болгон маалымат боюнча кызуу мазмунду салыштырмалуу болушу мүмкүн (Meyer 2015) . дарыланып жаткан Маалымат булагы табигый Facebook боло турган окшош болсо, андан кийин изилдөөчүлөр эксперимент минималдуу тобокелдик болуп саналат деген корутунду чыгарууга болот. Жана алар тобокелге абсолюттук көлөмүн билген эмес да, бул чечим кабыл алышы мүмкүн. Ошол эле мамиле Encore да колдонууга болот. Алгач, Encore мындай репрессиячыл өкмөттөр менен өлкөдө тыюу салынган саясий топтордун сайттардын сыяктуу сезимтал менен белгилүү болушкан сайттардын өтүнүч себеп болууда. мисалы, кээ бир өлкөлөрдө катышуучулары үчүн минималдуу тобокелдик эмес. Бирок, ошол сайттарга суроо-кадимки желени сыдыруу учурунда ишке ашырылып жатышат, анткени кайра Twitter гана суроо-талаптарды ишке Encore-нускасын, Facebook жана минималдуу өтүнүчүн YouTube-болот (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Изилдөөчүлөрдүн изилдөө үчүн тийиштүү өлчөмүн эсептеп берет жатканда белгисиз коркунуч менен изилдөө жөнүндө чечим кабыл алуу үчүн экинчи маанилүү идея бийлик талдоо, (Cohen 1988) . Бул изилдөө катышуучулары да тобокелге үчүн ачыкка мүмкүн болсо, минималдуу тобокелдик анда мээримине негизги сиз изилдөө максаттарына жетүү үчүн зарыл болгон тобокелдик аз сумманы киргизүү керек деген сунуш болуп саналат. (Кайра мен 4-бөлүмүндө талкууланган бул негизинен кыскартуу тууралуу ойлонуп), кээ бир изилдөөчүлөрдүн изилдөө мүмкүн болушунча чоң алуу менен дартыбызды бар болсо да, этика иштерин изилдөө боюнча биздин изилдөөлөр мүмкүн болушунча аз болушу керек деп эсептейт. Ошентип, сиз изилдөө да кирет тобокелдиктин так көлөмүн, билбейм да, бийлик талдоо, аны мүмкүн болушунча аз экенин камсыз кылууга жардам берет. Power талдоо Албетте, жаңы эмес, бирок ал аналогдук жашы колдонулган жана ал бүгүн колдонулушу керек кантип эле жол ортосунда маанилүү айырмачылыктар бар. аналогдук доордо, изилдөөчүлөр көбүнчө электр талдоо алардын изилдөө экенине ынануу үчүн кылган өтө аз (б.а., астында-кубаттуу) болгон эмес. Азыр болсо, изилдөөчүлөр электр талдоо алардын изилдөө өтө чоң (б.а., үстүнөн-кубаттуу) эмес экенин болуш үчүн, эмне кылышыбыз керек. Эгер бийлик талдоо жана изилдөө эл абдан көп талап кылган болсо, анда бул сен изилдеп жаткан таасири кичинекей бир ишарат болушу мүмкүн. Эгер ошондой болсо, анда бул аз таасир белгисиз өлчөмдө тобокелдиктерден улам, эл көп сандагы салууга жетишерлик маанилүү экендигин суроо керек. Көптөгөн жагдайларда да жооп, балким, эч кандай болот (Prentice and Miller 1992) .

минималдуу тобокелдик стандарттык жана электр талдоо жардам жөнүндө жана долбоордук изилдөө, ой жүгүртүүгө, бирок алар сени катышуучулары изилдөөнүн сезимде болушубуз мүмкүн кантип жөнүндө жаңы маалыматтарды берүүгө жана изилдөөгө катышууга кандай коркунучка дуушар болушу мүмкүн эмес. белгисиздик менен күрөшүү үчүн дагы бир жолу этикалык-жооп изилдөөгө алып келет жана сыноолорго уюштуруп кошумча маалыматтарды чогултуу болуп саналат.

Этикалык-жооп баяндамаларда, изилдөөчүлөр бир сунуш изилдөө долбоордун кыскача сүрөттөлүшү алып, андан кийин эки суроо:

• (Q1): «Сен жөнүндө бул экспериментте талапкер катышуучусу болгон кам көргөн бирөө болсо, анда ал адам катышуучу катары киргизилиши керек?»: [Ооба], [Мен эч кандай артыкчылык бар], [No]
• (Q2): «Сен изилдөөчүлөр бул эксперимент менен улантууга жол керек дегенге ишенесизби?»: [Ооба], [Ооба, бирок, өтө кылдаттык менен], [көзүм жетпейт], [No]

Ар бир суроого төмөнкү респонденттер алардын жообун түшүндүрүп бере турган бир орун берилет. Акыры, респонденттердин-ким бир микро-милдет эмгек рынокторунда тандалчу болуучу катышуучулары же адамдар болушу мүмкүн (мисалы, Amazon механикалык Turk) кээ бир негизги калкынын суроо-жооп аркылуу (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

Этикалык-жооп изилдөөлөрү айрыкча жагымдуу табууга эки өзгөчөлүккө ээ. Биринчиден, алар изилдөө жүргүзүлгөн чейин эмне болушу керек эле жана ошондуктан изилдөө башталар алдында көйгөйлөрдөн кача алабыз (аллергиясы үчүн мониторинг ыкмалардын каршы). Экинчиден, этикалык-жооп изилдөөлөр эле Долбоордун ар кандай түрү кабыл алынган этикалык балансты баалоо максатында изилдөө долбоору бир нече нускасын жаратат изилдөөчүлөргө шарт. Бир чектөө Бирок, этикалык-жооп изилдөөлөрдү бул изилдөөнүн натыйжалары берилген ар кандай изилдөө үлгүлөрү ортобузга кантип ачык-айкын эмес. өтө белгисиздик учурларда маалыматты жол Изилдөөчүлөрдүн чечимдерди жардам үчүн мындай; Чындыгында, Schechter and Bravo-Lillo (2014) этикалык-жооп сурамжылоонун катышуучулары боюнча тынчсыздануусуна жооп пландаштырылган изилдөө таштап отчету.

этикалык-жооп изилдөөлөр сунушталган изилдөө аллергия баалоо үчүн пайдалуу болушу мүмкүн, ал эми алар жагымсыз окуялардын ыктымалдыгы же катуу өлчөө мүмкүн эмес. Медициналык изилдөөчүлөр жогорку тобокелдик орнотуулар белгисиздик менен бир жолу сыноолорго уюштуруп жатат, кээ бир коомдук изилдөө пайдалуу боло турган бир ыкма.

бир жаңы дары натыйжалуулугун сынап жатканда, изилдөөчүлөр дароо бир чоң клиникалык сот секирип жок. Тескерисинче, алар биринчи изилдөөлөрдүн эки түрүн жүргүзүү. Алгач бир баскычынын сот, изилдөөчүлөр, айрыкча, коопсуз дозасын таап багытталган, бул изилдөөлөр эл бир аз санын камтыйт. Коопсуз дозасын табылса, бир жолу, II этап сыноолор дары натыйжалуулугун баалоо, ал мыкты кырдаалда иштөөнү билүү эле (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . -I жана II изилдөөлөр кийин гана чоң клиникалык изилдөөлөр соттук бааланат жол бир дары болуп саналат. жаңы дарыларды иштеп чыгууда колдонулган этапка сыноолорго так түзүмү коомдук изилдөө үчүн жакшы туура болушу мүмкүн эмес, ал эми белгисиздик болгондо, изилдөөчүлөр так, коопсуздугун жана натыйжалуулугун баалоо үчүн кичине изилдөөлөрдү жүргүзүү мүмкүн. Мисалы, Encore менен, сиз күчтүү мыйзамдын үстөмдүгүн өлкөлөрдө катышуучулары менен баштап изилдөөчүлөр элестете алышкан.

Бул төрт мамилелер-минималдуу тобокелдик-стандартты, электр талдоо, этикалык-жооп изилдөөлөр, сыноолор-аласыз уюштуруп да белгисиздик карабай, туура жол менен иш жардам берет. Белгисиздик аракетсиздигине алып келбеши керек.