6.6.3 Privacy

Жекелик маалыматты тиешелүү агымынын укугу болуп саналат.

Изилдөөчүлөр күрөшүп жүрүшү мүмкүн Үчүнчүдөн, купуялык болуп саналат. Катары Lowrance (2012) абдан сонун, аны: «. Купуялык эл сыйлоо керек, анткени сыйлоо керек» Privacy Бирок, белгилүү кир түшүнүк (Nissenbaum 2010, Ch. 4) аракет кылып жатканда, мисалы, аны колдонуу кыйын изилдөөлөр жөнүндө конкреттүү чечимдерди кабыл алуу.

жеке жөнүндө ойлонууга жалпы жолу мамлекеттик / жеке эки башка менен. ой бул жол менен, маалымат жалпыга жеткиликтүү болсо, анда ал адамдардын жекелигин бузулгандыгы жөнүндө тынчсызданып эле изилдөөчүлөр тарабынан пайдаланылышы мүмкүн. Бирок бул ыкма кирип алышат да, проблема болот. Мисалы, 2007-жылы ноябрда Costas Panagopoulos үч шаарларда шайлоонун алдыдагы жөнүндө кат баарына жөнөттү. эки шаар-Monticello менен Iowa менен Голландия, Мичиган-Panagopoulos убада / гезитинин добуш берген адамдардын тизмесин жарыялайт деп коркутушкан. башка шаар-Элай жылы Iowa-Panagopoulos / гезитинин менен добуш берген эмес, адамдардын тизмесин жарыялоо үчүн коркунуч убада кылган. Бул дарылоо бой жана уят түрткөнүн багытталган (Panagopoulos 2010) , бул сезимдер мурда изилдөө жыйынтыгында таасир табылган, анткени (Gerber, Green, and Larimer 2008) . добуш ким эмес, Америка Кошмо Штаттарынын мамлекеттик дегенди ким жөнүндө маалыматтар; эч ким аны пайдалана аласыз. Ошондуктан, бул добуш берүүнүн маалымат буга чейин эле ачык-айкын болуп саналат, анткени, гезитте жарыялоо изилдөөчү менен эч кандай маселе жок деп эсептешет мүмкүн. Экинчи жагынан, бул талаш тууралуу бир нерсе көп адамдар туура эмес сезет.

Бул, мисалы, мамлекеттик / жеке иптар өтө чоркок болуп турат деп (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Жеке жөнүндө ойлонууга бир жакшы жолу, бир, өзгөчө, санариптик кылымдын зарылдыгына байланышкан маселелерди чечүүгө багытталган, контексттик бүтүндүгүн идея (Nissenbaum 2010) . Тескерисинче, маалымат мамлекеттик же жеке кароодо эмес, контексттик бүтүндүгүн маалымат агымдар боюнча багытталган. Мисалы, көптөр, алардын дарыгер башка дарыгери менен, алардын ден соолугун бөлүштү болсо, эл unbothered болмок, бирок, алар дарыгер маркетинг компаниянын ушул эле маалыматты сатылган болсо, бактысыз болуп калмак. Ошентип, ылайык Nissenbaum (2010) , «жеке укугу көзөмөлдөөгө ишпи же укугу үчүн туура эмес, жеке маалыматтарды талаптагыдай агуудан + кыйналып жүргөн бир туура эмес.»

Контексттик бүтүндүгүн негизинде негизги түшүнүк контекстке салыштырмалуу маалыматтык ченемдер болуп саналат (Nissenbaum 2010) . Бул конкреттүү орнотуулар маалымат агымдарын жөнгө ченемдер, алар үч көрсөткүчтөр менен аныкталат:

• катышуучулары (субъект, жөнөтүүчү, алуучу)
• касиеттери (маалыматтардын түрлөрү)
• өткөрүү негиздери (чектөөлөр маалымат агып турган)

Ошентип, илимий кызматкер катары уруксатсыз маалыматтарды пайдаланууга чечим кийин ал сурап, «Бул пайдалануу барбы контекстке салыштырмалуу маалыматтык нормаларды бузуп?» Пайдалуу Panagopoulos учурда кайтууда (2010) , бул учурда, тышкы бар изилдөөчү гезити маалымат нормаларды бузуп мүмкүн көрүнөт шайлоочулардын же шайлоочулардын тизмесин жарыялайт. Чынында, Panagopoulos бул жакшы идея эмес, аны менен кат жергиликтүү шайлоо өкүлдөрү башынан баштап, анткени ал убада / коркунуч жөнүндө иш жана аны көндүрө алган жок (Issenberg 2012, 307) .

башка жерлерде болсо, контекст-тууганы маалыматтык ченемдер жөнүндө ойлонуп бир аз көбүрөөк кароону талап кылат. Мисалы, 2014-жылы Батыш Africa эбола тумоосу учурунда мобилдүүлүгүн көз салуу үчүн мобилдүү телефон чалуу жазууларды колдонуу менен, мен ушул бөлүмдүн башында талкуулашты ишти мүмкүнчүлүгү кайрылып көрөлү (Wesolowski et al. 2014) . Бул жагдайда, биз эки башка жагдайларды элестетип:

• Абал 1: толук чакыруу журналы маалыматтарды жиберип [касиет]; толук мыйзамдуулук [катышуучулары] өкмөттөрүнө; ар кандай мүмкүн болгон келечеги үчүн пайдаланууга [берүү жол-жоболорду]
• Абал 2: жиберип жарым-жартылай атынан жазуулар [касиет]; кадыр-барктуу изилдөөчүлөр үчүн [актеры]; окуу көзөмөлү Эбола чыгышына жана темага жооп колдонуу үчүн этикалык устун [өткөрүү негиздери]

ушундай жагдайларга да маалымат компаниянын агып чакыруу менен да, атүгүл, ушул эки жагдай жөнүндө маалымат ченемдер, анткени катышкан акторлор, мүнөзү жана өткөрүү негиздери ортосундагы айырмачылыктарды бирдей эмес. Бул көрсөткүчтөрдүн бири гана басым өтө жөнөкөй чечим кабыл алып келиши мүмкүн. Чынында, Nissenbaum (2015) , бул үч параметрлеринин бири башкаларга кыскартууга болот да, алардын ар бири өз-өзүнчө маалымат нормаларын аныктоо мүмкүн экенин баса белгилеген. маалыматтык нормаларын бул үч өлчөмдүү мүнөзү да өзгөчөлүктөрү же берүү арналган өткөн-аракеттер негиздери-эмне үчүн жеке жалпы-сезим түшүнүктөрүн басып учурда натыйжасыз болуп түшүндүрүлөт.

Туура чечимдерди контекстке салыштырмалуу маалыматтык нормаларын идеясын колдонуу менен бир кыйынчылык изилдөөчүлөр алдын ала билген эмес, мүмкүн, алар өлчөө үчүн абдан кыйын болуп жатат (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Андан сырткары, ал тургай, кээ бир илимий-изилдөө жазуусу контексттик-салыштырмалуу маалыматтык нормаларды билдирет жок дегенди карама-каршы келет, анда эмне керек. Чынында, 8-бөлүм Nissenbaum (2010) жеке байланышкан маселелер жөнүндө ой жүгүртүүгө жөнүндө толугу менен «жакшылык бошонуу эрежелерине». Бул кыйынчылыктарга карабастан, контекстке салыштырмалуу маалыматтык ченемдери дагы абдан пайдалуу болуп саналат.

Акыр-аягы, жекелик мен мээримине биринчи кезекте ким адамдардын урмат артыкчылыктуу жана изилдөөчүлөр арасында көп түшүнбөстүктөрдү көргөн жер. гигиенасын түшүнүү роман жугуштуу оорулардын таралышын болтурбоого негизги себеби жашыруун эл жамгыр менен карап, коомдук саламаттык сактоо илимий ишин дейли. Мээримине басым изилдөөчүлөр бул изилдөөлөрдөн коомго пайдасы жөнүндө ойлонуп келет, ал тургай, изилдөөчү аныктоо жок, анын чалгынчыга кылса катышуучуларына эч кандай зыян жок деши мүмкүн. Экинчи жагынан, адамдардын урмат артыкчылыктуу изилдөөчүлөр изилдөөчү урмат менен мамиле кылуу менен алардын жашоо салтын бузган аларга жамандык кылбай чынында эле эмес, деп көздөйт. Тилекке каршы, бул жагдайды-бирине карама-каршы көз караштарды чечүү үчүн жеңил эмес, (бул учурда мыкты чечим гана макулдугу сурап болушу мүмкүн болсо да).

Жыйынтыктап айтканда, жеке жөнүндө ойлоп жатканда, өтө жөнөкөй мамлекеттик / жеке дихотомиялык ары жылдыруу жана үч элементтен чейин жасалган ордуна контекстке салыштырмалуу маалыматтык ченемдер жөнүндө, ой жүгүртүүгө жардам берет: катышуучулары (тема, жөнөтүүчү, алуучу), өзгөчөлүктөрү (маалымат түрлөрү), жана өткөрүү негиздери (маалымат агымдары турган чектөөлөр) (Nissenbaum 2010) . Кээ бир изилдөөчүлөр башка изилдөөчүлөр жана өзүнөн-өзү бир зыян катары жашырындуулугун бузуу көрүү, ал эми жеке бузулушуна алып келиши мүмкүн болгон зыяндын жагынан жеке баалоо. Көп санариптик түйүндөрүн жашырындуулук түшүнүктөр убакыттын өтүшү менен өзгөрүп турат, себеби, адамдан адамга өзгөрүп, жана бир абалдан башка абалга жараша өзгөрүп турат (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , жекелик айрым изилдөөчүлөр үчүн кыйын этикалык чечимдерди булагы болушу мүмкүн убакыт.